使用者:空間的拓荒者/試驗場/1
| 政治主題的一部分 |
| 古典形式 |
|---|
| 基本形式 |
| 其它形式 |
| 政治主題頁 |
無黨制民主（英語：Non-partisan democracy），或稱無黨派民主，是一種代議政體或組織制度，以便在沒有政黨的情況下進行普遍和定期的選舉。
概觀
有時候候選人甚至說候選人可能會氣餒，不妨礙別人的決定或創造有爭議的氣氛。無黨派民主國家可能會有間接選舉，選舉人選誰，反過來投票代表。 （這有時被稱為選舉團體的二級選舉。）該制度可以在選舉制度的前一個階段工作，但與單一可轉讓投票以外的（黨派）比例代表制不兼容。
一個黨派制度不同於一黨制，因為一黨制的執政派將自己認定為一個締約方，其中成員資格可能不利於非成員。一黨政府經常要求政府官員成為黨的黨員，把黨的層次結構作為政府的重要組成部分，使公民同意黨派意識形態，並且可以通過所有其他方面來實施對政府的控制非法。無黨派政府的成員可能不會分享任何意識形態（儘管在自願組織中，他們當然可以）。中國或古巴等共產主義國家是單黨，雖然議會議員不是當選黨員。
直接民主可以被認為是無黨派，因為公民自己投票，而不是選舉代表。然而，直接民主可以是黨派，如果派別獲得非成員沒有的權利或特權。
在許多國家，國家元首是無黨派人士，即使總理和議會被選為黨派選舉。國家元首預期在黨派政治方面保持中立。
無黨派政府有兩種基本類型 - 事實上和法律上的。事實上，無黨派政府是沒有任何法律阻止政黨組建的政府，但沒有政黨存在。大多數事實上的無黨派政府代表非常小的人口，如紐埃，吐瓦魯和帕勞。另一方面，那些取締政黨但是有選舉權的政府就是法制的無黨派制度。幾個法治的無黨派國家政府是波斯灣國家，如阿曼和科威特。這些海灣國家無黨派政府的立法機關通常只具有諮詢能力（即 - 他們可以對行政部門提出的法律提出意見，但不能自己創造真正的法律），但部分或全部由公民選舉產生。
除非對政黨有法律限制，否則黨內政黨也可能演變成政黨。美利堅合眾國最初沒有執政的政黨，但這些政黨在獨立後不久就演變了。
歷史
古代雅典的民主是一個無黨派，直接民主[需要引證]，符合資格的公民本身就投票選舉而不是選舉代表。
歷史學家經常解釋聯邦黨第十號，意味著美國的創始人打算政府是無黨派人士。詹姆斯·麥迪遜將一個派別定義為「一些公民，無論是少數還是多數，是由一些共同的激情，興趣，對其他公民的權利，永久和全面的社區利益「。由於政黨的利益不利於公民的權利和國家的普遍福利，幾位創始人更喜歡無黨派的政府形式。
喬治·華盛頓和美國國會前幾屆的行政是無黨派人士。美國早期政府內部的陣營合併成為聯邦黨和民主共和黨。好的感覺時代，當聯邦黨倒塌，離開民主共和黨是唯一的政治派別，是美國唯一的一黨制的經驗。
非派對聯盟是美國有影響力的社會主義政治運動，特別是在上中西部，特別是在十九世紀十年代和二十年代。它也對加拿大前進黨的意識形態作出了很大的貢獻。 1956年，北達科他民主党進入衰落，並與北達科他民主黨合併。加拿大進步黨和聯合農民運動（在阿爾伯塔省，馬尼托巴省和安大略省組建政府）也採取了類似的理念。就安大略省聯合農民而言（1919 - 1923年），厄內斯特·杜里恩的行政由於觀點矛盾而遭受了很多內戰。
由於他們的無黨派意識形態，加拿大進步黨在第二名當選後，拒絕接受官方反對派的立場。四年後，他們失去了這個立場，農村的支持者開始搬到自由黨和CCF。最終，加拿大進步黨和聯合農民運動大部分成員加入加拿大自由黨和民主社會主義聯合共和國聯合會（CCF或現在的新民主黨），都黯然失色。
結構
選舉
在無黨派選舉中，每個候選人的候選人都是基於自己的優點而不是政黨的成員。在候選人旁邊的投票中沒有顯示政治派別（如果存在）。一般來說，獲勝者是從徑流選舉中選出，候選人是首選的前兩名選民。在一些選舉中，候選人可能是國民黨的成員，但不能作為當地黨派的黨員。
路易斯安那州使用一個無黨派的毯子小學，也稱為「叢林小學」，用於州和地方辦事處。在這個制度下，所有候選人在小學畢業後不分黨派，彼此相互競爭，然後兩個最受歡迎的候選人即使是同一黨的成員也相互對抗。這種徑流選舉減弱了政黨，將黨派選舉變成了部分無黨派的選舉。
內布拉斯加州使用單一的無黨派小學為州議會，但不是為其他國家和地方的種族。
無黨派選舉一般由市，縣辦事處特別是校董會舉行，在選舉法官方面也很常見。在一些無黨派選舉中，常識是候選人是哪一方的成員和支持者？在其他方面，各方幾乎完全沒有參與，選民很少選擇或不考慮黨派的考慮。
雖然無黨派民主國家可以允許廣泛選擇的候選人（特別是在不提名制度下，選民可以選擇其所在地區的任何非受限制的人），但這種制度與間接選舉（如大地理區域）並不矛盾，因此可以選擇代表，反過來選舉代表。
約會
即使政府的行政官員或立法機關是黨派，內閣成員，法官或政府機構的董事也可能是無黨派人士。 以無黨派的方式任命政府官員的意圖是確保官員履行免職黨政的職責，並以公平的方式選擇不對政黨產生不利影響的意圖。 美國12個州使用密蘇里計劃，兩個使用其中的一個變體，以非黨派的方式選擇法官。 有黨派議會的幾個國家使用非黨派任命來選舉總統。
立法機構
在無黨派立法機關中，立法機關通常沒有正式的對齊方針; 即使有具體問題的核心小組。 與非黨派機構的聯盟和原因往往是暫時性的，因為在某些問題上相互反對的立法者可能會就其他問題達成一致。 儘管是無黨派人士，立法者一般都有一致和可識別的投票模式。 調查和執行政府官員違反道德規範的決定通常是以證據而不是黨派為依歸。 委員會主席和立法機關中的其他領導人經常被選為資歷和專業知識，與黨派立法機關的領導人不同，他們常常因為忠於黨的選舉而被選中。
例子
國家政府
很少有國家政府完全是無黨派人士，但在國家一級的無黨派政治制度並不是聞所未聞的。即使立法部門是黨派，許多國家的政府都有無黨派的辦公室。 憲法君主制將無黨派君主列為國家元首。 議會共和國一般都有無黨派，傀儡的總統。
無黨派政府在人口少的國家更有可能。 例如，諾魯沒有政黨; 其議會完全由議會或議員的獨立成員組成，他們通過個人聯盟組成聯盟和反對派集團。[1]吐瓦魯也是如此。沒有政黨存在; 「議員與其島嶼選區有非常密切的聯繫，努力的目標是平衡內閣的島嶼代表性」其他無黨派島國是皮特凱恩，密克羅尼西亞，聖赫倫那和帕勞。[可疑 - 討論]有些是事實上的無黨派，因為沒有法律禁止政黨的組成和人口都足夠小，使派別被認為是不必要的。政治忠誠主要取決於與家庭和島嶼有關的因素。
在紐埃，政黨從未發揮過重要作用。目前沒有政黨，因此選舉候選人是獨立人士。紐約人民黨曾經存在的唯一一個黨在2003年解散了。
阿拉伯聯合大公國是一個法治的無黨派專制國家，因為所有政黨都是非法的。聯邦國家委員會（al-Majani al-Ittihadi）是阿聯的議會機構，由40名成員組成，代表酋長國，其中一半由組成國統治者任命，另一半由當選為兩年任期，只有諮詢任務。
科威特灣的政黨是非法的。自從1961年獨立以來，他們沒有合法化。然而，憲法本身並沒有明確禁止各方。科威特國民議會選舉的候選人以個人身份參加。然而，實際上，一些政治團體是事實上的各方。
利比亞的一院制立法機構，全國大會在其200個席位中為120個獨立政治人士留下了120個席位。[2][3]另外80人是通過比例代表制黨派選舉產生的。
阿曼不允許政黨，只能舉行選舉，擴大選舉權。雖然阿曼正在發展成為君主立憲制，但阿政府還不允許有政黨。以前有影響力的反對派運動，阿曼解放人民陣線今天休眠。
在沙烏地阿拉伯，不允許任何政黨。
梵蒂岡國家是一個無黨派的民主。
無黨派民主可能會在其他主權國家紮根，例如1986年發生在烏干達，政黨受到國家人民認可的憲法公民投票的限制（該制度沒有上述所有特徵）。在2005年的隨後的全民投票中，超過92％的烏干達公民投票支持多黨制的回歸。
德克薩斯共和國在被美國吞併之前是一個無黨派民主的國家。德克薩斯共和國四位總統都是無黨派人士。德克薩斯大會的所有成員都是正式的無黨派人士。[4]
美聯邦在1861年至1865年期間在整個存在期間都沒有政黨。儘管聯邦內部有政治分歧，但由於被視為非法國家，沒有形成任何國家政黨。反黨派成為政治信仰的一篇文章。[5]沒有建立替代國家領導人的雙黨制，選舉抗議往往狹隘地以國家為基礎，「消極，搶掠和小事」。 1863年中期選舉只是表達了無效和沮喪的不滿。 據歷史學家大衛·波特（David M. Potter）說，這種缺乏運作的兩黨制度對聯邦戰爭的努力造成了「真正和直接的損害」，因為它阻止了戴維斯行政。[6]
沒有政黨決定了聯邦的立法選舉。 林肯呼籲志願者重組聯邦財產之前或之後採取分裂行動的主要候選人識別。 上一黨派參與選民選舉，主要是分離主義民主黨人或工會主義者Whig。[7]沒有有組織的政黨，但選舉辦公室被免除軍事職務。幾乎每個職位都與每個辦公室的二十名候選人有爭議。[8]
沒有政黨使個人投票更為重要，因為美國立法史上前所未有的聯邦自由投票權。[9]
直到20世紀中葉，加拿大政治家的政治派別沒有在任何政府級別的選票上顯示出來。 期望公民將根據候選人的優點投票，但在實踐中，黨的效忠發揮了重要作用。 從1974年開始，候選人政黨的名字就在選票上顯示出來。 在香港立法會的選舉中，截至二零零四年，政治派別沒有顯示在選舉中。十八個區的選舉依然存在，直至2007年才顯示政治歸屬。[10]
在一些議會或半總統國家，一些總統是非黨派的，或者得到跨黨派的支持。
領土政府
美屬薩摩亞的領土政府完全是無黨派人士。它有21名無黨派成員以協商一致方式選出其領土樓，18名無選舉委員當選為領土參議院。總督兼中央總督都是非黨派辦公室。不過，總督府長和美國眾議院的非議員都是民主黨人。
福克蘭群島的英國領土有一個完全無黨派的政府，因為沒有任何政黨在這些島嶼上運作。立法會八名議員都是無黨派人士，行政長官和總督也是這樣。
根西有一個無黨派的立法機關。根西島被正式稱為「審議國家」的國家由45個人民代表組成，每四年由多個或單一成員組成的地區選出。
在2006年選舉之前，政黨在曼島方面沒有發揮官方作用，在2006年選舉中發揮了重要作用。在2001年的眾議院大選中，馬克斯工黨調查了17.3％的選票，只有兩個席位。每次選舉的絕大多數席位都是由獨立候選人贏得的，不服從任何一方。
香港領導人兼行政長官，香港特別行政區長要求，不得成為任何政黨的成員。有政黨，但政黨沒有立法。
州或省級政府
無黨派國家或省級政府有幾個例子。 非黨派制度也在許多美國國家用於選舉法官，地區律師和其他官員。
瑞士的Glarus和Appenzell Innerrhoden也是無黨派，直接的民主國家; 雖然他們有一個黨派議會，但所有法律都必須通過「地方議會」，這是有資格投票的所有公民的集會。
美國12個州使用密蘇里計劃，兩個使用其中的一個變體，以非黨派的方式選擇法官。
西北地區的加拿大領土[11]和努納武特[12]有無黨派立法機關。 民眾投票贊成個人在領土集會中代表政黨而不參照政黨。 選舉後，議會選出其中一個組成政府，擔任總理。 該制度是尊重在加拿大北部的土著人因紐特人和其他人民中占統治地位的政府統治制度。
美國內布拉斯加州對其立法機構進行了無黨派的選舉，因為候選人既不被政黨贊同也沒有得到政黨的支持。 但是，其行政部門是以黨派的方式當選的。 這是美國唯一一個沒有黨派立法機關的國家。
日本各州的州長是法律規定的，不得成為任何政黨的成員。
市政府
安大略省多倫多市（加拿大）市政府是全國第五大政府，管理著270多萬人口。它由一個無黨派，直接選舉產生的理事會組成。公眾可能對候選人的政治關係有一個總體看法，但他們各方對於市議會的運作沒有正式的承認和特權。議員可以自由地對每項議案進行個人投票，使他們免於黨紀。幾乎所有的加拿大人都是無黨派人士，還有縣和RMS。
瑞士的許多市政府也有一個無黨派的立法會，由有資格投票的所有公民組成。
紐約州斯卡斯代爾村選擇其董事會，使用可追溯到1911年的無黨派制度。候選人由一個多元化組成的委員會私下面談，然後被提名為辦公室。紐約州法律規定這些被提名人必須民主選舉，但是提名候選人在大選中很少有爭議。協調的Scarsdale公民非黨派黨的座右銘是「表現而不是政治」。[13]
宗教觀點
參見
注釋
- ^ "Republic of Nauru country brief", Australian Department of Foreign Affairs and Trade
- ^ Libya elections: Do any of the parties have a plan?. BBC News. 6 July 2012 [6 September 2012].
- ^ Margaret Coker. Libya Election Panel Battles Ghosts. The Wall Street Journal. 22 June 2012.
- ^ Erath, Lucy A. Barker, Eugene C.; Bolton, Herbert E. , 編. Memoirs of George Bernard Erath IV. The Southwestern Historical Quarterly (Texas State Historical Association). October 1923, 27 (2): 140 [March 21, 2015].
- ^ Cooper (2000) p. 462. Rable (1994) pp. 2–3. Rable wrote, "But despite heated arguments and no little friction between the competing political cultures of unity and liberty, antiparty and broader fears about politics in general shaped civic life. These beliefs could obviously not eliminate partisanship or prevent Confederates from holding on to and exploiting old political prejudices. Indeed, some states, notably Georgia and North Carolina, remained political tinderboxes throughout the war. Even the most bitter foes of the Confederate government, however, refused to form an opposition party, and the Georgia dissidents, to cite the most prominent example, avoided many traditional political activities. Only in North Carolina did there develop anything resembling a party system, and there the central values of the Confederacy's two political cultures had a far more powerful influence on political debate than did organizational maneuvering."
- ^ David Herbert Donald, ed. Why the North Won the Civil War. (1996) p.112–113. Potter wrote in his contribution to this book, "Where parties do not exist, criticism of the administration is likely to remain purely an individual matter; therefore the tone of the criticism is likely to be negative, carping, and petty, as it certainly was in the Confederacy. But where there are parties, the opposition group is strongly impelled to formulate real alternative policies and to press for the adoption of these policies on a constructive basis. ... But the absence of a two-party system meant the absence of any available alternative leadership, and the protest votes which were cast in the [1863 Confederate mid-term] election became more expressions of futile and frustrated dissatisfaction rather than implements of a decision to adopt new and different policies for the Confederacy."
- ^ Martis, Historical Atlas, pp.72–73
- ^ Coulter, "The Confederate States of America" p. 317-318. Some scholars such as Martis interpret this as robust democratic society in wartime. Coulter attributes the widely newfound enthusiasm for political careers as a means to "get out of the army or keep from getting into it".
- ^ Martis, Historical Atlas, pp.3
- ^ http://www.legco.gov.hk/yr06-07/english/panels/ca/papers/ca1218cb2-615-1-e.pdf
- ^ Hill, Tony L. Canadian Politics, Riding by Riding: An In-Depth Analysis of Canada's 301 Federal Electoral Districts. 12 December 2002: 448 [30 January 2014]. ISBN 978-0972343602.
- ^ Premier of Nunavut - Hon. Paul Okalik. [6 October 2009].
- ^ Scarsdale Citizens' Non-Partisan Party. www.scarsdalecitizens.org. [2017-01-19].
- ^ https://www.bic.org/statements/prosperity-humankind , sections III, VI
擴展閱讀
- Ware, Alan. Citizens, Parties and the State. Princeton: Princeton University Press, 1987.