維基百科:管理員解任投票/唐戈

新增連結
維基百科，自由的百科全書

互助客棧中的討論已經基本解決了這個問題，本次投票截止--百無一用是書生 (☎) 09:07 2006年12月6日 (UTC)

  • 據我所知，「互助客棧中的討論」似乎沒有「已經基本解決了這個問題」。隨意封我ID的人迄今也沒有對他的行為作出任何解釋，這在中文維基是很正常的事情麼？ 不過我不希望在這件事上繼續浪費時間，所以就尊重shizhao的意見,不再追究下去。希望這件事成為對極少數有濫用權力傾向的某些人的一個提醒吧。--民國九十五年 19:00 2006年12月6日 (UTC)
  • 百無一用是書生取消投票的依據是什麼？根據維基的哪條規則？Wikipedia:互助客棧/方針中的討論哪裡表現出此問題已經解決？為什麼唐戈一直不道歉？在我看來，甚至發起投票者撤銷投票申請，也未必能夠終止投票，管理員在這裡終止投票，實屬不當。--鳥甲 19:15 2006年12月12日 (UTC)

本人ID為民國九十五年，剛才在編輯琉璃廠‎與魯迅日記‎兩個條目的過程中，耐心地糾正了「唐戈」的一個常識性錯誤(北京琉璃廠從來也沒有過「留離場」這個別名)，並在編輯過程中給出了相應的理由，也在「唐戈」的對話頁上進行了禮貌的說明。而「唐戈」竟然為此而惱羞成怒，封掉了本人的ID! 在維基上，如此濫用管理員權限的行為實屬罕見!

管理員權限不是用來暴力侵犯他人的權利的!

我強烈要求立刻解除「唐戈」的管理員權限。--民國九十六年 19:14 2006年12月5日 (UTC)


投票的指導方針（根據Wikipedia:投票方針）

  1. 任何維基人都可以發起對任何主題的投票，但是請儘量達成大多數人的共識，即使他對大多數人來說是很難以接受的。
  2. 一般來說，投票有助於對問題達成共識程度的測量，例如一個條目的某些細節是不是中立。
  3. 一名用戶的投票在滿足以下條件下方為有效：
    • 在投票前為維基見習編輯（符合條件的請申請）；
    • 頁面的最初作者不需要滿足上述要求，但是只能投一票。
  4. 投票發起人和投票人應該留下簽名，使得別人可以知道是誰發起的和應該找誰詢問原因（找誰負責）。


支持

  1. 支持。--travel 19:38 2006年12月5日 (UTC)
  2. 支持。--澍子 05:16 2006年12月6日 (UTC)

反對

  1. 首先，我不太明白民國兄為何要這樣開一個馬甲作出任免提案。另，我也看不見唐戈兄如何惱羞成怒，只見到民國兄字裡行間拙拙逼人。我並未見到有任何理由要支持。--妙詩人 20:10 2006年12月5日
    我的ID和IP剛才都被「唐戈」封掉了(封3天)，在我提議解除此人的管理員權限之後，他又解封了我的ID(與封ID的時候一樣，未作任何解釋和說明)。剛才，在我還沒被解封之前，我當然需要另外註冊一個容易辨識的id來這裡提出意見，我想這不需要太多的解釋。如果有人認為你上面的話「咄咄逼人」，你是否認為自己應該被封掉呢？ --民國九十五年 20:26 2006年12月5日 (UTC)
    其實我想你也有一點點反應過度吧，至少我如果有一天突然被封掉，第一件事應該是用 IP 聯絡一下管理員，禮貌的詢問一下。不用一下子到互助客棧的好幾區同步要求他人罷免這管理員，對吧?--妙詩人 20:32 2006年12月5日 (UTC)
    如果我不是這樣「反應過度」，恐怕我要被繼續封上三天呢。我以前從來沒和這位唐戈先生打過任何交道，在這裡只是就事論事，畢竟，選舉產生的維基管理員的作用是維護維基而不是濫用權力封殺他人。--民國九十五年 20:39 2006年12月5日 (UTC)
  2. (－)反對，首先我也認為唐戈這次封禁是錯誤的，但我不認為僅僅因為這一次錯誤就應該免除唐戈的管理員權力，我們還應該看到，唐戈在當選管理員以來，為維基百科一直貢獻良多，而且他在執行管理員工作時也很少遇到爭議，此次只是第一次，事後他也及時的做了糾正。--長夜無風(風言風語) 07:53 2006年12月6日 (UTC)
    • 現在唐戈當選了管理員,理應在處理管理的工作花多些時間和功夫?星級編輯不等於星級管理員。我不滿意他封禁一個作貢獻但可能有少許異見的用戶,身為管理員連嘗試對事件作討論的動機也沒有。我對唐兄也沒有任何偏見或敵意,只是以事論事。 --雅麟 對話 08:24 2006年12月6日 (UTC)

意見

  • (！)意見 唐戈已經解除了對我的ID「民國九十五年」的無理封鎖，知錯就改善莫大焉，我對「唐戈」也沒有任何偏見或敵意，但為了wiki的「法律與秩序」，還是請大家暫時解除唐戈的管理員權限。--民國九十六年 19:40 2006年12月5日 (UTC)
  • (！)意見參見編輯紀錄「開玩笑吧？」--Isnow 23:02 2006年12月5日 (UTC)
使用google搜索「琉璃廠」，結果是幾十萬個，該地名的詞源也很清楚地顯示在首頁。google搜索「留黎廠」，結果只有幾十個，而且全都是來源於魯迅日記中的錯字。作為維基的管理員，在我在他的頁面上善意地留言指正後，唐戈先生竟然還堅持把魯迅日記中的錯字當成可以引用的資料來源，來證明「琉璃廠」「舊稱留黎廠」。。。。。。我因此而認為他是在「開玩笑吧？」。如果因此而傷害了他的自尊心，我在此表示歉意。--民國九十五年 23:17 2006年12月5日 (UTC)
民國兄說話一向是這麼「善意」的，大家不必介懷。赫赫。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 23:23 2006年12月5日 (UTC)
  • (！)意見。在「琉璃廠」問題上，我認為民國九十五年是對的。不過民國九十五年的做法比較生硬，很難讓人（即使是管理員）接受。例如：回退，「開玩笑吧」等等。畢竟唐戈給出了參考資料，應該在刪除之前討論，哪怕隱藏文字也比直接刪除好。但如果僅僅因為這些被封禁，唐戈的做法不妥，當然我不知道唐戈的封禁理由是什麼，而且我對唐戈不了解。由此可以看出，本來一件小事（別稱還是舊稱？），完全是由於雙方處理方式的問題而成為現在這個樣子。-下一次登錄 02:35 2006年12月6日 (UTC)
  • (！)意見：看了兩人在魯迅日記及琉璃廠的編輯記錄，首先民國九十五年在魯迅日記將「留黎廠」改為「琉璃廠」，不過該段為魯迅日記原文，所以唐戈將它改回，這是正確的，而民國九十五年應該也明白，所以未再對魯迅日記做編輯，至此是沒問題的。接著民國九十五年在琉璃廠條目中刪除了「舊稱留黎廠」此一敘述，然後雙方互相回退編輯一、二次，於是唐戈就把民國九十五年封禁三天，理由是「被破」（可能是『破壞』之誤）。另一位管理員Louer處理得很好，很快地留言給唐戈，告訴他這樣的做法不太好，唐戈大概也是從善如流，解封了民國九十五年。
    在琉璃廠條目中，依魯迅原文的確不能斷言「舊稱留黎廠」，民國九十五年依其搜索結果而刪除該描述是合理的，唐戈不能因而封禁民國九十五年。但唐戈事後很快地解封，推測應該也是自覺處理過當，所以希望唐戈向民國九十五年道個歉，雙方握手言和。--百楽兎 05:27 2006年12月6日 (UTC)
  • (！)意見。管理員不是說封鎖就封鎖一些有異見的人,唐戈身為管理員未在任何討論頁上和民國九十五年討論事件就有此一舉,對維基長遠來說不是一件好事。--雅麟 對話 07:56 2006年12月6日 (UTC)
  • (！)意見此事並非徹底「無理封鎖」，但理由太少，事發時還屬於內容爭論時期，雖然民國九十五年語氣不和善，對其封鎖屬於反映過度。不建議解除唐戈的管理員權限，但唐戈應該明確承認反應過度，表示道歉。--蒙人 ->敖包相會 18:59 2006年12月15日 (UTC)
    • (！)意見。我完全同意，我也並不認為需要罷免，只是因為唐戈一直不道歉，所以我才感到不滿。--鳥甲 19:08 2006年12月15日 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/唐戈&oldid=37995075」