Talk:南豐紗廠

南豐紗廠是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2020年1月28日	同行評審	已評審
2020年2月5日	優良條目評選	入選
2020年7月30日	典範條目評選	入選
本條目曾於2019年6月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2019年6月23日：哪一建築曾為香港生產量最高的紡織廠，在2014年開展耗資7億港元的活化工程？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评典范級、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

建筑专题

（获评典范級、低重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Sanmosa

此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
香港中国通讯社於2020-11-19所发表的《組圖：香港南豐紗廠成為打卡新地標》，出自香港中国通讯社。
請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一建築曾為香港生產量最高的紡織廠，在2014年開展耗資7億港元的活化工程？
南豐紗廠条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 貢獻），属于“building”类型，提名于2019年6月17日 08:15 (UTC)。
- 說明：擴充條目（原位元組：4589，現位元組：14099；共增加9510位元組，增加位元組為原文全文的207.2%）。Σαν μο σα 2019年6月17日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--KMB-ATENU139（Talk） 2019年6月17日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持感谢贡献。--Cohaf(talk) 2019年6月18日 (二) 11:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持:條目結構、層次不錯，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月18日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合DYK準則！--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2019年6月18日 (二) 14:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持。Fran·1001·hk 2019年6月20日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

同行評審

以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月28日 (二) 14:38 (UTC)[回复]

南豐紗廠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC) 至 2020年1月28日 (二) 11:10 (UTC)
下次可評審時間：2020年2月4日 (二) 11:11 (UTC)起

打算升等GA，看看有沒有一些地方是能夠補漏拾遺的。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:10 (UTC)[回复]

看起來沒什麼大問題，不知道有沒有人要給予意見，基本GA應沒問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 04:53 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:08 (UTC)[回复]

南豐紗廠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會-建築及工程-港澳，提名人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

投票期：2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC) 至 2020年2月5日 (三) 02:41 (UTC)
下次可提名時間：2020年3月6日 (五) 02:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。同行評審沒遇到甚麽特別的意見，那我就提名一下了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快樂！ 2020年1月29日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准-瑋瑋 ✉️ 2020年1月29日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本苻合標準，加油！--𝓢𝓲𝓬𝓴 𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟_{（邊緣人小組·新手會）}發表於 2020年1月29日 (三) 10:50 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本達標。--Clithering（MMXX） 2020年1月31日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，不過內連似乎有點少。--人人生來平等 新春愉快🧧 武漢加油🕯 2020年1月31日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，但圖片拍攝得不是太好，而內部應該有更多的圖片值得放在這裡。--Wpcpey（留言） 2020年1月31日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
- 剛才發現大量圖片，重整中。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 01:13 (UTC)[回复]
  - 如果有空，天氣又好的話，我也會再去一次拍，commons這裡的圖片也不是太好。而相片展示方式使用傳統的比較好--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
    - 不同意最後那句，現在大部分新條目都是用我的處理方法。我還要調整一下排版。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:28 (UTC)[回复]
    - 至於再拍，就有勞了，不過要小心身體。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
      - 看看本人看到的排版，是不整齊的。而且描敘的文字也看不到，對讀者不太方便。--Wpcpey（留言） 2020年2月1日 (六) 02:48 (UTC)[回复]
        滑鼠游標放到圖片上，描述文字就出來了。電腦屏幕的寬度問題方面，我相信普遍的電腦的屏幕比你的屏幕要寬一些。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
        用手機看是挺好的，但電腦就相反。--Wright Streetdeck . 吱！鼠年快樂！ 2020年2月1日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
        我們現在首頁的每日圖片也是這個格式……ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2020年2月1日 (六) 00:14 (UTC)[回复]
(＝)中立该条目零号章节（导言部分）没有任何来源。另外也可以看看我刚刚提名的#精灵宝可梦红宝石·蓝宝石。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面（25条积压） 2020年2月4日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
@霜奶仙：一般而言，導言不一定要標註來源，因為導言的內容基本上就是概括下文，因此來源已經在下文體現。只有在導言出現下文沒有出現的文字的時候，才需要嚴格依從相關規定。你可以看看本地的典範條目的處理。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月4日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

：没有（反对票），通过！--🏀RIP Mamba 2020年2月5日 (三) 05:07 (UTC)[回复]

典範條目評選

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：SAN MO SA _SPQR 2020年7月30日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

南豐紗廠（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藝術、建築和考古學-大中華地區-香港，提名人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

投票期：2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC) 至 2020年7月30日 (四) 07:31 (UTC)
下次可提名時間：2020年8月29日 (六) 07:32 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。斗膽提名FA。根據WikiRank網站給出的數據，此條目的Quality score有90.064，而我主編的兩個現行FA的Quality score都有90以上，條目本身也夠長，所以現在來了。—ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{他從不掙扎} 2020年7月16日 (四) 07:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年7月17日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
- @Sanmosa：離題問，Quality Score是多久才更新一次？Fran·1001·hk _{十字路如何地選擇最好} 2020年7月29日 (三) 04:10 (UTC)[回复]
  - 不清楚。SANMOSA _SPQR 2020年7月29日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
    - @Fran1001hk：5個月。--Azure Streetdeck 7.21 一週年 2020年7月30日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。--SUN8908.HKer※傾計·怯就輸一世 2020年7月18日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年7月19日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Azure Streetdeck 香港に栄光あれ 2020年7月20日 (一) 04:08 (UTC)[回复]
符合典范条目标准—achanhk _{祝アニポケ放送再開！} _留言板 2020年7月20日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
(！)意見我知道香港特别注重历史建筑活化的问题，这个条目中活化的内容也很丰富，但是我对作为工业厂房使用时的纱厂也很有兴趣。宏观方面，这些“厂”的选址是否与材料产地、交通枢纽和销售市场之间有特别的关系？它们总体上呈现出如何的平面布局关系（是平行布置、围合布置还是没有关系）？微观方面，似乎这里的一个“厂”指的是一个单独的建筑物，那么它有几层，采用什么结构，它的功能如何分区（即办公、仓储和生产在一栋楼里如何分布），这些分区与纱厂的工艺流程是否有特定的联系（比如我之前去过无锡茂新面粉厂旧址，我能看到整个建筑内部分区、空间大小与面粉的加工流程之间有着密切的关系）？这些统统都没有讲，你所写的历史更偏向经济史而几乎没有建筑史。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月20日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
- @猫猫的日记本：活化前的佈局沒資料，個人猜測可能改了很多次，和工藝流程的關係也不得而知。畢竟現在南豐紗廠是一座商場（我更傾向把南豐紗廠當成商場來寫，而不是古建築；所以我建議你不要把這個條目看成古建築條目），而且一至三廠已經拆了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 02:32 (UTC)[回复]
  - (：)回應如果内部功能分区无资料，那整体的建筑布局关系（即使只能写出现存的三个厂）、建筑高度、朝向、结构类型、风格等基本的建筑参数还是能写出来的吧？现在我只看到了面积和年代。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
  - 另，可参考通益公纱厂旧址第三段，就是类似于这样的对建筑基本参数的介绍。在内地近现代工业厂房也大部分被归属到历史建筑之列，古建筑其实算不上。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
    - 沒有資料，參考不了。香港和中國大陸真的不同。你把我説的“古建築”理解成“歷史建築”吧，我覺得沒差，反正我最終的意思還是一樣：我更傾向把南豐紗廠當成商場來寫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _SPQR 2020年7月21日 (二) 07:01 (UTC)[回复]
      - 我从没去现场，看几张照片都可以猜着现写一段：“现存的南丰纱厂建筑北临象鼻山路，南临白田坝街，整体布局呈⅂形，由南侧的四厂、东北侧的六厂和西北侧的五厂组成，原四厂与六厂，六厂与五厂之均间隔一处巷道，今前者加盖屋顶改为室内空间，后者局部使用钢结构过街楼连接。四厂今为南丰作坊，高三层，六厂今为六厂纺织文化艺术馆，高七层，五厂今为南丰店堂，高三层。活化前的建筑均采用混凝土框架结构，南北立面开带形窗，东西立面为封闭墙体，活化时增加钢框架，沿象鼻山路、白田坝街的立面风格基本保持原貌，其余立面大部分改为大面积玻璃窗。”准不准确可以自行判断，但我不信历史建筑活化会不留下一些现状资料。就算是拆掉的一至三厂，参考类似于上海的行号路图、百业指南图以及老照片等也不会在整体布局上留不下一点痕迹，典范条目可以要求高一点。--猫猫的日记本（留言） 2020年7月21日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
        維基百科不可原創研究。你不相信也沒辦法，沒資料就是沒資料，香港和中國大陸真的不同。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月22日 (三) 00:52 (UTC)[回复]
        能从可靠来源发表的图片（或是条目附图）中进行合理分析的内容，我个人认为不是原创研究，因为读者可以自行查证。Google Map都可以做来源，图片应该也可以。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月23日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
        相關圖片是自由版權圖片，任何人都可以進行符合版權條款的改動（即具有可輕易篡改性），但Google Maps不能（Google全權擁有）。把相關圖片當成來源來用就有如把維基百科當成來源來用，這肯定DYK也不能過（不然你自己試試這樣送DYK，我不會試）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
        我不知道我的理解有没有偏误，如果丢人了敬请指教。第一，既然说了“符合版权条款”，举一个CC BY-SA 3.0的例子，其中规定惟须遵守下列条件：署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。如果给出了修改前的图片链接，则读者可以自行查证。第二，退一步讲，就算不是自由版权图片，难道我就不能改了吗？从这一点上看，自由版权图片（公有领域除外）反而更具有真实性。第三，我还真试过，在玉环市城关第一初级中学拍了雕塑下面的一块碑并摘录文字（可惜那个图被删了）。第四，您说“任何人都可以進行符合版權條款的改動”，您又不是“任何人”中的一位，只要确定内容是真实的，我认为您可以放心地写进去，只要您不乱改图片乱写错误描述就好，身正不怕影子斜。第五，如果是从可靠来源发表的图片，即避免了可轻易篡改性一点；如果是条目附图，从Flickr等站外来的就算了，如果是维基人，大家也不必这么不信任。第六，当然自由版权协议很大程度是防君子不防小人，所以主编还是有查证的义务，这和猫猫的日记本君所说“准不准确可以自行判断”是一致的。现有条目还是缺失了一些信息的。—Rowing bohe♫ 欢迎参加浙江专题和台州专题 2020年7月25日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
        可惜我不認為可靠來源指引支持你的説法，不然我一早寫進去了，用不著在這裏拖拖拉拉的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月25日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：大致沒有問題，感謝主編貢獻。--SickManWP_{歡迎參與邊緣人小組的行動·減少外出，堅守在家！}發表於 2020年7月22日 (三) 03:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--銀の死神♠走馬燈劇場^{反送中‧一週年} 2020年7月22日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--A1Cafel（留言） 2020年7月22日 (三) 03:55 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：--Easterlies 2020年7月22日 (三) 04:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--XinuGod _{Talk | Signatures} 2020年7月22日 (三) 04:46 (UTC)[回复]
符合典范条目标准。Yolopertz of Tuen Mun（點此展開對話|連儂牆|RIP） 2020年7月23日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
(！)意見：(1) 結構、設施及藝術小節：南豐紗廠的三座獨立的建築物被改建成單一建築群，並分成「南豐作坊」、「CHAT六廠」、「南豐店堂」三部分。The Annex at The Mills要算成哪部分？戶外空間可否算成另一部分？(2)但南豐紗廠在當年卻增設了3056枚紗鍵和購入了9598枚紗鍵，共增加12656枚紗鍵，3056+9598=12656？(3)部分數字有千分位——總實用面積3,348平方呎；部分沒有千分位——2樓開設有佔地7000呎。--A.K. 留言※簽名 2020年7月23日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
- （1）“結構、設施及藝術”顧名思義，就是存在“結構”、“設施”及“藝術”三部分。南豐作坊、CHAT六廠和南豐店堂三段是“結構”和“設施”内容兩者兼有，The Annex at The Mills一段是“設施”内容，“戶外空間”和“室內佈置”兩段是“藝術”内容。（2）來源如此，但不排除Google給的預覽出錯，修正了。（3）已統一消除千分位。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _SPQR 2020年7月23日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
符合典范条目标准--摩卡·賀昇 2020年7月28日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

13符合標準、0不符合標準，當選典範條目。SAN MO SA _SPQR 2020年7月30日 (四) 07:40 (UTC)[回复]