本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:优良条目评选

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Gtk-go-back-ltr.svg返回评选首页  Gtk-go-down.svg跳至正在进行的优良条目投票

优良条目评选

GA candidate.svg
优良条目是以优良条目标准评价的条目;该标准低于典范条目的要求。本页面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的优良条目标准

任何编辑注册7日且编辑次数达50次的用户,均可依照标准评审当前提名的条目。条目评审与修改仅有七天时间,因此请抓紧完成。提名新优良条目的用户应当积极回应积极建设性批评,并和评审者共同改进条目以达成优良状态。如果条目经评审被认为符合优良条目的标准,则条目页右上角将会放置圆形十字标记(),表明评论者认为这是一篇优良条目。评审与提名程序介绍可以在下方阅读。

目前有8个提名条目。

快捷方式
WP:GA/N
WP:GAN
WP:GAC
WP:GAR

评选工具

相关页面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅提名条目,确认是否符合优良条目标准
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目典范条目评选结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效。
  5. 若条目本身是优良条目,其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次(只限一次)。优良条目评选被提出时,其典范条目评选会被暂停,暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效,但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时:
    • 如条目丧失优良条目资格,其典范条目或特色列表评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格,其典范条目或特色列表评选则会被恢复,且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 若条目本身是典范条目,请勿对其进行优良条目评选;如质疑该条目典范条目的资格,您可以对其进行典范条目重审
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是优良条目者),请在条目的对话页顶部放置{{GAN}}模板;如果提名为重选(当前为优良条目者),请在被提名条目对话页的顶部增加{{GAR}}模板;
  9. 如果条目是要重新评选优良条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,增大条目在投票期间改善的可能;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合优良条目标准,使用“{{yesGA}}”并签名,可附理由;
  3. 如果认为条目不符合优良条目标准,使用“{{noGA}}”,说明理由并签名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用“{{中立}}”,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用删除线“<s>...</s>”划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明你的立场,除{{yesGA}}外,其他须附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入档案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表移除,并将相关投票讨论移至已获选条目的对话页。
  2. 删除已获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  3. 若条目是撤销后再次获评为优良条目,请更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已获选条目底部加入{{Good article}},并同时至条目的维基数据处更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:优良条目#优良条目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. 将条目首段内容和一张图片放至Wikipedia:优良条目/存档最后空白日期处(这一步可能需要管理员权限)。
  7. 更新优良条目计算器的数字(此数值可自动更新,故不用手动更新)和在这一个页面适时更新增加数值。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 在条目顶端去除{{Good article}}
  3. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  4. 将条目从Wikipedia:优良条目里去除。
  5. 将条目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新优良条目计算器的数字(此数值可自动更新,故不用手动更新)和在这一个页面适时更新减少数值。
未能获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至未获选条目的对话页。
  2. 删除未获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

当前有(8)个条目获提名并进行投票:2018年宜宾地震保罗·狄拉克电子清华大学校史煎饼排序阿兹海默症约翰内斯·开普勒蓝伯-伊顿肌无力症候群 []

2018年宜宾地震[编辑]

2018年宜宾地震编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:地质和地球物理学-事件,提名人: 𓋹 谨祝新年快乐 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)

投票期:2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC) 至 2019年1月19日 (六) 17:33 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月18日 (一) 17:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。大致符合GA标准。顺便G11,欢迎各位参加掘金者计划,亦欢迎添加阁下认为的旧页面任务。— 𓋹 谨祝新年快乐 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,感谢投入。 —Pw K.对话 2019年1月14日 (一) 02:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2019年1月17日 (四) 11:55 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准。Jyxyl9批判一番 2019年1月17日 (四) 20:42 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,感谢提名!--Cmsth11126a02留言) 2019年1月18日 (五) 04:18 (UTC)
  • (?)疑问@だ*ぜ:来源中的红连“欧洲地中海地震中心”是指“欧洲与地中海警报系统”吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2019年1月18日 (五) 06:12 (UTC)
    • @Z7504:不是,如后者的条目中所讲:“⋯⋯来源于欧洲与地中海地震中心(European-Mediterranean Seismological Centre),该中心为一个国际性、非政府管控、非盈利目的的机构。”可见后者是一个警报系统,而前者是发布该警告的机构;所以,两者不同。—— 𓋹 尘封黄金那么多,为何不去挖呢? 2019年1月18日 (五) 09:27 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准,经过观看其他地震相关优良条目,抱歉投下此票,目前来源没有国际相关报导,故不符合标准第三项标准涵盖面广的。 Willy1018(留言) 2019年1月18日 (五) 13:29 (UTC)
  • 一万一千字节的优良条目2333,比我最短的GA还短一半多。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年1月18日 (五) 20:44 (UTC)

保罗·狄拉克[编辑]

保罗·狄拉克编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:物理学家,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 12:19 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月19日 (二) 12:20 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。条目有大幅改善—Cmsth11126a02留言) 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容丰富、来源充足。--老陈留言) 2019年1月17日 (四) 22:49 (UTC)

电子[编辑]

电子编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:物理,提名人:--叶又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 18:56 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月19日 (二) 18:57 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。原优良条目,废除后经修正,已符合标准—--叶又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,感谢投入。—Pw K.对话 2019年1月14日 (一) 02:51 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准
    • 滥用黑字。
    • 章节标题不合理。本文几乎所有的章节标题都不够合理。例如“历史”一章,“电现象”一节应改叫“发现电现象”更宜。后面“阴极射线”、“原子理论”等小节也应冠以验证、发现等词,不然有逻辑上的问题。“电子天文学理论”的标题也并不确切,这章实际上讲的是宇宙中我们看的到的电子是怎么产生的。英文版本 Electron 章节的逻辑性较本文稍好一些。
    • 还是章节划分问题。还是和英文版本对比,取历史一章为例。英文是这样的:1.1 Discovery of effect of electric force 1.2 Discovery of two kinds of charges,而中文只有一章电现象。英文的显然更好一些。人类对电的认识比较漫长,起初发现电现象(如摩擦生电),其后知道电有正有负,再后来知道可以有游离的带负电的粒子(阴极射线)。条目应该明确这一点。
    • 内容缺失(往大了说大概算是科学素养问题)。条目有个很大的问题,不论是叙述科学史还是叙述电子的性质,大都重理论假说而轻实验验证。对理论假说讲的比较多,对实验验证讲的极少或者不讲(一点实验也不讲,和宣讲教义有什么区别)。这一点英文条目做的也不够好。
    • 繁简转换。切为大陆简体模式,内文有大量非内地物理学词汇,如“正子”、“洞子”、“传播速度”、“迁变”等。
    • 错误表述。“BCS理论认为,这量子行为可以用库珀对模型来解释。库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子;它们的运动,通过晶格的振动(称为声子),与邻近原子耦合,因此避免了与原子碰撞的机会。这样,就不会有电阻出现了”“当将温度严格地控制于接近绝对零度时,电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子,旋子和洞子。旋子拥有自旋和磁矩;而洞子则带有电荷”,基本是误导读者。
    • 表述和文法。举例:“当降低温度至低于临界温度时,物质会发生相变,从一种相态忽然变成另一种相态。假若在这同时,出现电阻变为零的现象,电流可以毫无损耗的流动于物质,则称此现象为超导现象”其实想给读者介绍超导现象根本不必这么麻烦。其他地方也有类似的问题。整体来看这个条目的写法实际上对于读者并不友好,行文、内容、逻辑上都很难让普通读者读明白,结果可能很尴尬:对于非物理专业的读者,读不下去,太生涩难懂;对于物理专业的读者,文章的专业性做得也不好,没必要读这个。希望未来此类条目的主编可以更了解这门学科,科普和专业性两开花。--如沐西风留言) 2019年1月14日 (一) 13:40 (UTC)
      • (:)回应:谢谢关注与指教!正在处理中--老陈留言) 2019年1月16日 (三) 00:09 (UTC)
        • 滥用黑字:全文只有最前面两个字电子加黑,请指出其它黑字在哪里?
        • 章节标题不合理:标题与章节“电现象”、“阴极射线”与“发现电子”是叶又嘉2016年10月02日的编改与排版,最好由他来回答您的问题。后面三个标题与章节“原子理论”、“量子力学”与“粒子加速器”是按照英文版本编译的。宇宙中我们看的到的电子是的产生机制正是电子天文学的重要论题。
        • 章节划分问题:这部分最好还是请叶又嘉来回答。
        • 内容缺失:整个电磁学研究的就是电子与质子相互作用所产生的现象,整个化学涉及的也都是在原子里的电子的物理行为。区区一个条目十万个字节并无法详细阐述这论题,只能够将一些重点提出来稍加论述。本条目所描述的理论都已被实验验证,都是已成熟科学,在历史章节大部分内容都是与实验有关,不清楚您所谓“对实验验证讲的极少或者不讲”指的是哪个实验,可以提出讨论。
        • 繁简转换:已加以处理。
        • 错误表述:“BCS理论认为,...”改为“按照BCS理论,...”,请问这句子怎样误导读者?“当将温度严格...”,这句子不重要,已删除。—以上未签名的留言由老陈对话贡献)于 2019年1月16日 (三) 01:47‎加入。
          • (!)意见谢谢回应,
            • 黑字问题。从条目历史可以看到,在我指出之后,User:叶又嘉把不当加黑解决了(不过仅仅修正问题却不在评审页面回复恐怕不是什么好事)。
            • 实验与理论问题。请读一下历史章节,看一看理论和假说占多大的篇幅、实验占多大的篇幅。比如,关于富兰克林风筝实验,毫无实验内容(读文章不知道这是个什么实验,做了什么,什么现象),反而有大段的单流体理论假说。“在1838年至1851年期间,英国医生理查·莱敏提议……”一段,全是假说,虽然提到从法拉第电解定律可以总结什么什么,但是法拉第电解定律到底是什么、法拉第做了什么实验、有哪些令人信服的现象这一段完全没有讲。条目篇幅有限制不假,要关注主要方面也不假,但是这个条目目前的状态很明显就是忽略了诸多关键内容。
            • 错误表述的问题是物理学错误。
              • “库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子”->库珀对并非玻色子,BCS的凝聚和BEC的凝聚仅仅是相似,但绝不相同,现在的表述绝对是错误的,误导读者。
              • “因此避免了与原子碰撞的机会”->还记得声子是什么吗?如果电子真的避免与原子碰撞,那电子怎么和声子耦合、配对成库珀对的呢?惊人的是这一段引用的是诺贝尔奖网站的来源,诺奖网站可没有这么说啊,明晃晃地让诺奖网站背锅。
              • “电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子,旋子和洞子”->请查一下,是三个。
            • 往大了说,“诺奖网站背锅案”还暴露了条目的一个大问题,就是可供查证的问题。诺奖网站里根本看不到库珀对是BEC、电子通过声子配对所以就不碰原子所以就没有电阻之类的奇谈。我不知道这个条目是查来源写的,还是先写好再拉个网站作为来源的。至少这一段,恐怕是先编个结论,再找诺奖网站来背锅的。--如沐西风留言) 2019年1月16日 (三) 03:37 (UTC)
              • (:)回应:实验与理论问题:富兰克林风筝实验已给出连结风筝实验英语kite experiment。英文版本连提都没有提到。 详细描述风筝实验需要很多篇幅,最好是创建新条目来详述风筝实验。法拉第电解定律在电化学反应的重要定律,急需对电化学有兴趣者加以扩充。
错误表述:“BCS理论...”这句子是翻译自英文版本,假若有错,那英文版本也有错。看起来不像有错,我会找时间加以核对。--老陈留言) 2019年1月16日 (三) 07:22 (UTC)
@如沐西风:,参考[1],“Evidence for a BEC has long been seen in superfluids and superconductors, but the constituents of those condensates have strong interactions with one another, so the pristine nature of the BECs is hard to predict and observe”--老陈留言) 2019年1月17日 (四) 07:52 (UTC)
还记得玻色子算符的对易关系吗?记得BCS理论库珀对产生/湮灭算符的对易关系吗?库珀对不是玻色子。BCS的凝聚和BEC的凝聚只是相似而不是相同。您给的这篇Physics Today也并没有说BCS理论的库珀对就是玻色爱因斯坦凝聚啊。两个是不一样的,所以会有BCS-BEC Crossover这种东西。
或者请您看一下Schrieffer写的Theory of Superconductivity(1999版)里38-39页的内容,给了对易关系之后BCS的S在书里说“These are not of the form required by Bose-Einstein statistics. ... It is the latter relation which ruins a simple Bose gas picture.”如果BCS理论里的库珀对就是玻色子,BCS三位也不用费那么大劲去猜那个波函数了。--如沐西风留言) 2019年1月17日 (四) 08:21 (UTC)
有道理!已修改内容,请查阅,谢谢!--老陈留言) 2019年1月17日 (四) 22:45 (UTC)
表述和文法:“当降低温度至低于临界温度时...”这句子也是翻译自英文版本,不清楚您会怎样介绍这论题给科普读者?--老陈留言) 2019年1月16日 (三) 07:29 (UTC)
  • 已修改部分章节--叶又嘉留言) 2019年1月16日 (三) 06:44 (UTC)

清华大学校史[编辑]

清华大学校史编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:历史,提名人:--叶又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)

投票期:2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。经过修正后,来源充足,内容丰富,符合标准—--叶又嘉留言) 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)
  • 现在这个条目对蒯大富很不友善啊,“蒯大富公然与工宣队对抗,用长矛、手榴弹、步枪等袭击工宣队工人”之类。蒯大富及团派是要对七二七事件负首要责任,然而其他领导也有责任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)
    • (:)回应,已修改--叶又嘉留言) 2019年1月16日 (三) 07:58 (UTC)
      • 好啊。虽然不甚认同引用《祸国的辉煌》这种离清华文革比较远的黑材料汇编式书籍,何况李玉琦、唐少杰本来就有“事出突然,蒯大富在事先未听到一点风声”、“事先并不知道毛泽东此决定的团派”这样算是为团派提供理由的描述。Fire and Ice 2019年1月16日 (三) 09:39 (UTC)

煎饼排序[编辑]

煎饼排序编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 09:56 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月21日 (四) 09:57 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。各方面符合GA标准—Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

阿兹海默症[编辑]

阿兹海默症编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:临床医学,提名人:Iv0202留言) 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 11:19 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月21日 (四) 11:20 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。翻译自英语FA并更新部分资讯—Iv0202留言) 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容充实,参注完备---Koala0090留言) 2019年1月18日 (五) 14:21 (UTC)
  • 符合优良条目标准:符合标准,感谢贡献--Wolfch (留言) 2019年1月18日 (五) 22:22 (UTC)

约翰内斯·开普勒[编辑]

约翰内斯·开普勒编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:,提名人:Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)

投票期:2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 14:16 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月21日 (四) 14:17 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。内容充足,格式良好。—Cmsth11126a02留言) 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)
  • (!)意见:请维基化,加入内链。很多人名不必注出外文。--如沐西风留言) 2019年1月16日 (三) 03:39 (UTC)
其实不应该在提名后才开始进行改善⋯⋯—— Eric Liu留言留名学生会 2019年1月18日 (五) 02:35 (UTC)

蓝伯-伊顿肌无力症候群[编辑]

蓝伯-伊顿肌无力症候群编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分类:临床医学,提名人:Iv0202留言) 2019年1月18日 (五) 14:08 (UTC)

投票期:2019年1月18日 (五) 14:08 (UTC) 至 2019年1月25日 (五) 14:08 (UTC)
下次可提名时间:2019年2月24日 (日) 14:09 (UTC)起
  • 符合优良条目标准:提名人票。重新译自英语GA,并将原有内容整并至条目内。—Iv0202留言) 2019年1月18日 (五) 14:08 (UTC)