讨论:约克城级航空母舰

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪款美国航空母舰参与了中途岛海战？

  约克城级航空母舰条目由Oneam（讨论 | 贡献）提名，其作者为Oneam（讨论 | 贡献），属于“Navy”类型，提名于2013年2月15日 15:46 (UTC)。

  • (～)补充此为大幅扩充，由9000到30000左右。图比较难找，还是要自画，见笑了Oneam 01:00 AM（留言） 2013年2月15日 (五) 15:46 (UTC)
  • (＋)支持，Coastwat（留言） 2013年2月16日 (六) 01:32 (UTC)
  • (＋)支持：说明制图用心—Ai6z83xl3g（留言） 2013年2月16日 (六) 04:16 (UTC)
  • (＋)支持 --Banyangarden（留言） 2013年2月16日 (六) 04:37 (UTC)
  • (＋)支持--波波尔乌 (Talk) 2013年2月16日 (六) 06:24 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年2月16日 (六) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持，--Clithering（200+ DYK） 2013年2月16日 (六) 17:32 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年2月17日 (日) 10:04 (UTC)

优良条目候选

约克城级航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：武器与军事装备，提名人：Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC)

投票期：2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC) 至 2013年3月10日 (日) 04:21 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。姑且一试...本条目的注释虽然只有14个，看上去好像很少，但引用的四项参考资料都非常完备（如果想参看的话，我有电子版本可私下传阅 囧rz……）。本条目是综合以上书籍/文章，再加上搜图画图，就算没有很技术性的知识也可明了。最后这条目是要回应过去几年的不少质疑...不妨再说一次：详细的技术数据及设计沿革，应写到舰级条目，才可看到当中的逻辑及改变，放到船舰条目只会重复凌乱。试想像把本条目的东西全部拆散，再贴到约克镇号航空母舰 (CV-5)、企业号航空母舰 (CV-6)及大黄蜂号航空母舰 (CV-8)，会是什么光境...--Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月3日 (日) 04:21 (UTC)
• (＋)支持：有著作者Oneam过往航空母舰优秀条目写作的水准。--晃晃（留言） 2013年3月3日 (日) 11:30 (UTC)
• (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2013年3月3日 (日) 12:45 (UTC)
• 囧rz……：也不是要怀疑阁下……只是连德语的注释都比这个多（掩面）。--KOKUYO（留言） 2013年3月3日 (日) 19:31 (UTC)
  • 囧rz……其实本文的架构与德语是相近的，只是用的资料不同。那边用得最多是一本德文翻译书，我是用Sumrall那篇文章居多。如果我把那些ref group及哈佛模版拆开，应该会比德语再多一点，但也没有意思吧 囧rz……Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月4日 (一) 01:51 (UTC)
• (＋)支持：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以支持票作奖励--波波尔乌 (Talk) 2013年3月4日 (一) 04:06 (UTC)
• (＋)支持，完整详细。--Huandy618（留言Q） 2013年3月5日 (二) 03:11 (UTC)
• (＋)支持，二战重要条目，内容充足。--老陈（留言） 2013年3月7日 (四) 22:52 (UTC)
• (＋)支持，完整详细。--維基小霸王（留言） 2013年3月10日 (日) 00:08 (UTC)

• (＋)支持，内容完整详细--Leon3289（留言） 2013年3月10日 (日) 06:55 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

入选：7支持，0反对。--晃晃（留言） 2013年3月10日 (日) 10:18 (UTC)