讨论:惊天破

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一部香港警匪电影首次加入了细胞记忆元素且是刘青云、谢霆锋两位影帝继《消失的子弹》后再度合拍的电影？

  惊天破条目由ForwardXu（讨论 | 贡献）提名，其作者为ForwardXu（讨论 | 贡献），属于“Film”类型，提名于2016年10月23日 06:04 (UTC)。

• • 在此特别感谢Diasimon2003君的贡献。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 06:09 (UTC)
  • (＋)支持：内容丰富，符合DYK标准，感谢编辑。－NoobWayne（讨论页）
  • (！)意见：评价部份请避免直接引用，建议归纳后再写，以符百科行文，且无侵犯版权之嫌。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年10月23日 (日) 14:28 (UTC)
    • (：)回应如果以我自己的语言表达方式去写的话可能就是我的影评了，看了下几个网站，删除了一则评价。现保留的两则评价来源网站申明“转载请注明来源”，一开始就注明来源了，应该没有版权问题了。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
      • 直接引用评价是没有问题的（加“”的前题下），但是时光网似乎只是该网站的某一用户而非网站自己的评价，如果属于这种坊间评价的话，那不应收录。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
        • 影评都是网友所写，如果只有一个评价又太单一了啊，大家标准也都不一样，我直接删除这部分内容。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
          • 影评是电影条目中的重要部分，还是加上的好。如果一个评价太单一的话，这里帮主编找到几个可靠来源的影评：除了1905电影网之外还有山东电视台齐鲁网、上海国际电影节、CCTV6，还找到几篇搜狐娱乐的稿件[1][2][3]。--#young^{[原创研究？][来源请求]} 2016年10月24日 (一) 11:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--B2322858（留言） 2016年10月24日 (一) 23:34 (UTC)
  • (－)反对：①评价部分单纯quote网站报导的评论，而条目其它内容也都是剪贴报导，中文维基又不是你们的剪报本。②其quote的方式也有格式问题——引用文字居然跟ref标签及来源quote在一起？③引用来源的格式也需要清理。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)
    • “条目其他内容也都是剪贴报道”？麻烦请你告诉我这些内容是怎么剪贴的？从哪里剪贴的？这个世界有一模一样的或者语言结构相似的内容？我是贡献票房的，这个条目的内容是我原创的，谢谢。至于“剪报本”什么的，我真没义务为那些不看内容的人一味解释。引用确实用了两种方式，不过这两种格式好像都没有问题，谈不到清理的层面，倒是确有需改善之地。至于quote文字之中加入相应的参考则一则美观，二则不影响quote内容，三则清除明确地给到来源。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)
      • 我从来不会不看条目内容就投票，光是最简单的DYK候选条目我都一看再看，看不懂的我还不随便投。而且别说内容，中文维基里像我这种会认真地一个个去审核来源的大概也没几个。而且，给了来源就代表你可以直接贴上？给了来源就代表你写的东西有凭有据？那请问一下，为什么你的〈剧情梗概〉第一段内容比所附唯一来源2“《惊天破》车家伟为什么人格转变”的描述还详细啊？第二段内容也比所附唯二来源1、3还丰富啊？还有，演员阵容的来源呢？一部已经上映的电影，你都看过了，竟然还引用一个过去拍片前使用推测语气的报导（来源5），而且该报导还是来自“网友爆料”？你看过哪些认真写的有关作品的条目的评论章节就只是quote再quote网站上的几句话就没了？{{quote}}模板说明看过了没有？就算你喜欢手工打造，不喜欢用模板，你知道写引用时，引用来源是放在引号外面而不是引号里面？我另外替你举个例子，是“我思故我在”——笛卡尔，而不是“我思故我在——笛卡尔”，知道吗？还有，表明引用出处也不是用--这种符号，请用——好吗？我真没义务为那些不看指引又不受教的人一味解释。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 06:45 (UTC)