Talk:惊天破
未通过的新条目推荐讨论
![]() | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
- 在此特别感谢Diasimon2003君的贡献。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月23日 (日) 06:09 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,符合DYK標準,感謝編輯。-NoobWayne(討論頁)
- (!)意見:評價部份請避免直接引用,建議歸納後再寫,以符百科行文,且無侵犯版權之嫌。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年10月23日 (日) 14:28 (UTC)
- (:)回應如果以我自己的语言表达方式去写的话可能就是我的影评了,看了下几个网站,删除了一则评价。现保留的两则评价来源网站申明“转载请注明来源”,一开始就注明来源了,应该没有版权问题了。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
- 直接引用評價是沒有問題的(加「」的前題下),但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價,如果屬於這種坊間評價的話,那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
- 影评都是网友所写,如果只有一个评价又太单一了啊,大家标准也都不一样,我直接删除这部分内容。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
- 影评是电影条目中的重要部分,还是加上的好。如果一个评价太单一的话,这里帮主编找到几个可靠来源的影评:除了1905电影网之外还有山东电视台齐鲁网、上海国际电影节、CCTV6,还找到几篇搜狐娱乐的稿件[1][2][3]。--#young[原创研究?][来源请求] 2016年10月24日 (一) 11:12 (UTC)
- 影评都是网友所写,如果只有一个评价又太单一了啊,大家标准也都不一样,我直接删除这部分内容。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
- 直接引用評價是沒有問題的(加「」的前題下),但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價,如果屬於這種坊間評價的話,那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
- (:)回應如果以我自己的语言表达方式去写的话可能就是我的影评了,看了下几个网站,删除了一则评价。现保留的两则评价来源网站申明“转载请注明来源”,一开始就注明来源了,应该没有版权问题了。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--B2322858(留言) 2016年10月24日 (一) 23:34 (UTC)
- (-)反对:①評價部分單純quote網站報導的評論,而條目其它内容也都是剪貼報導,中文維基又不是你們的剪報本。②其quote的方式也有格式問題——引用文字居然跟ref標籤及来源quote在一起?③引用來源的格式也需要清理。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)
- “条目其他内容也都是剪贴报道”?麻烦请你告诉我这些内容是怎么剪贴的?从哪里剪贴的?这个世界有一模一样的或者语言结构相似的内容?我是贡献票房的,这个条目的内容是我原创的,谢谢。至于“剪报本”什么的,我真没义务为那些不看内容的人一味解释。引用确实用了两种方式,不过这两种格式好像都没有问题,谈不到清理的层面,倒是确有需改善之地。至于quote文字之中加入相应的参考则一则美观,二则不影响quote内容,三则清除明确地给到来源。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)
- 我從來不會不看條目内容就投票,光是最簡單的DYK候選條目我都一看再看,看不懂的我還不隨便投。而且別說內容,中文維基裏像我這種會認真地一個個去審核來源的大概也沒幾個。而且,給了來源就代表你可以直接貼上?給了來源就代表你寫的東西有憑有據?那請問一下,爲什麼你的〈劇情梗概〉第一段內容比所附唯一來源2「《驚天破》車家偉為什麼人格轉變」的描述還詳細啊?第二段內容也比所附唯二來源1、3還豐富啊?還有,演員陣容的來源呢?一部已經上映的電影,你都看過了,竟然還引用一個過去拍片前使用推測語氣的報導(來源5),而且該報導還是來自「網友爆料」?你看過哪些認真寫的有關作品的條目的評論章節就只是quote再quote網站上的幾句話就沒了?{{quote}}模板說明看過了沒有?就算你喜歡手工打造,不喜歡用模板,你知道寫引用時,引用來源是放在引號外面而不是引號裏面?我另外替你舉個例子,是“我思故我在”——笛卡爾,而不是“我思故我在——笛卡爾”,知道嗎?還有,表明引用出處也不是用--這種符號,請用——好嗎?我真没义务为那些不看指引又不受教的人一味解释。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月27日 (四) 06:45 (UTC)
- “条目其他内容也都是剪贴报道”?麻烦请你告诉我这些内容是怎么剪贴的?从哪里剪贴的?这个世界有一模一样的或者语言结构相似的内容?我是贡献票房的,这个条目的内容是我原创的,谢谢。至于“剪报本”什么的,我真没义务为那些不看内容的人一味解释。引用确实用了两种方式,不过这两种格式好像都没有问题,谈不到清理的层面,倒是确有需改善之地。至于quote文字之中加入相应的参考则一则美观,二则不影响quote内容,三则清除明确地给到来源。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)