Talk:左派和右派

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 左派和右派属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评极高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
哲学专题 （获评未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

條目評選

新條目推薦

列表分类不对

中国有分为老左派新左派等等。笼统的观点划分不准确222.173.17.208 22:17 2005年8月25日 (UTC)

混淆左右与自由保守

左右派通常指政治诉求，包括民族、人权、伦理等方面。经济方向的立场常用自由与保守区别。该文混淆两类定义，并且对中国左右派名义定义和内涵描述不清，需要修正至中立立场。--Calvino 20:22 2005年8月27日 (UTC)

我听说：四人帮本质是极右的，但是打着极左的旗号。

听说而已，并没有亲见。

  • 正文中提到：由于右派被普遍认为是反动的、消极的，一些政治斗争失败的“极左派”，如“四人帮”，也被定性为“形左实右”。--蒙人 16:58 2005年8月28日 (UTC)
  • 毛说过“知识越多越反动”，但四人帮与文革里的四大鼓吹“读书无用论”的领袖差不多，脑子里根本没什么知识，把他们列为“反动的右派”是不是有问题？他们的共性是没什么实际知识，讲起左派的无产阶级理论倒是滔滔不绝 by usaroc

左派和右派是一个页面啊

那页面就不应该以“右派”为名啊。其中有个“左派”的链接是转向自己的。--218.88.46.231 07:51 2005年8月28日 (UTC)

嗯……不過這個做法在當前並沒有影響到條目的閲讀和編寫，應該說這是個挺聰明的方式。--學習第一|有事找我:P 07:54 2005年8月28日 (UTC)

条目本身的命名也的确不太中立（以“右派”为名的条目包含了“左派”）。 211.162.65.198 17:13 2005年8月29日 (UTC)

因语境的不同，有不同的解释

在国外，左派右派代表激进，保守的居多。在国内左翼和右翼是社会主义和资本主义的代称。--曲鸥凡 14:11 2005年8月29日 (UTC) 應否提一下香港的左派右派的分法? 香港的親北京人士多稱為左派，與左派相反的是支持政制改革的泛民主派，與傳統的分法相反。--Wrightbus 15:53 2005年9月27日 (UTC)

這個一直想知道究竟，不知是否殖民地的遺民。像左右舦那樣，跟中國大陸不同。 --杰 14:27 2006年6月27日 (UTC)

嚴重地域中心

這個條目是我看過地域中心最嚴重的之一，典型的大中華地區中心。這幾天我會徹底改寫條目，從英文維基翻譯過來，到時候會將大中華地區的段落移至子條目大中華地區的左派、右派。我們是在寫全人類的百科，這個條目應該要以世界性的觀點為主。Lecter 咖啡館♨ 18:14 2006年8月19日 (UTC)

改寫完畢

好了，我從英文維基翻譯了過來，地區性的內容已經放至大中華地區的左派、右派。Lecter 咖啡館♨ 19:36 2006年8月20日 (UTC)

以後若有地域性的內容，建議依照大中華地區的左派、右派格式創建新條目容納那些內容，主條目應以世界性的、廣泛的觀點為主，幾百個國家都有左派右派，不可能在主條目內容納所有這些地域性內容。Lecter 咖啡館♨ 19:40 2006年8月20日 (UTC)
  • 地域中心，譬如“左派是指中共内的保守势力”或“左派在我国人数越来越少”。但内容中和中文使用的主要区域：大中华地区相关的内容占多数，譬如从前的左派、右派条目，并非地域中心。维基政策中的Wikipedia:避免地域中心不包括“大中华地区的内容过多”这一项。中文维基的使用者自然对中文使用地区的内容更关心。英文维基中也有大量以美国内容为主非美国专有条目。来自英文维基的翻译内容应是原有内容的补充，而非替代。我不赞成这样把英文内容翻译过来，把原有内容删除或移到另外一个“大中华地区的某某”的做法。--蒙人 ->敖包相会 04:10 2006年8月21日 (UTC)
    • 我倒同意这样的作法。英文维基中如有大量以美国内容为主的条目就是英文维基的不对。— fdcn  talk  2006年08月21日07:41 (UTC+8 15:41)
      • 兩百多個國家都有左派右派，兩百多個國家也都有不同的政治議題，這不代表我們應該在政治這個條目裡收錄兩百個國家的政治內容，而是應該把它們分放至台灣政治、日本政治、英國政治等等才對。另外中文使用者的地區絕不限於中港台，我們可以假設中文維基的使用者全部都會中文，但我們不能假設會中文的人限於某些地方。依據避免地域中心政策，每種語言的維基百科都是全人類的百科，這才是我們所努力的目標。侷限於某地區的內容也是百科的一部分，但除非此地區本身對這個概念有什麼重大影響，否則這些內容應該放至適當的獨立條目。Lecter 咖啡館♨ 09:31 2006年8月21日 (UTC)

另外，左派和右派也應該有獨立的內容，而不是重定向到本頁，本條目只是兩者的概念闡述，稍後會將這兩個條目分隔開來擴充內容。Lecter 咖啡館♨ 09:38 2006年8月21日 (UTC)

今日评论员 维基百科的左派、右派条目终于改正了

维基百科的左派、右派条目终于改了。现在的条目是从英文维基翻译的，比原来要中立多了。遗憾的是英文原文明确指出该条目的中立性有争议。而中文却没有注明这一点。

为了保持历史的真实，立此存照原来的中文条目中的左派垃圾、谎言和B.S.：

  • “右派”人士是保守派，主要考量资产阶级的利益...
  • 欧美还有另外一种右翼思想，被称为极右，特点是反移民、种族主义、甚至公开支持法西斯主义和纳粹主义...
  • 而“左派”是自由派，较多地代表下层大众的利益...
  • 反对同性恋结婚（因为《圣经》中对婚姻的定义）

回應

很高興聽到我的翻譯被其他網站提起，不過這裡要說明的是，英文維基百科的條目上「中立性有爭議」的牌子，是某個左派立場非常鮮明且毫無中立性可言的英文維基使用者掛上去的，他根本沒有明確指出為何不中立的理由(除了牌子外他似乎沒有對條目作出其他實質貢獻)。我個人不認為英文原文有明顯的中立性問題，但我也歡迎任何人指出錯誤或對條目進行更改。

另外對於評論提起的部分，我再補充一下：

  • “右派”人士是保守派，主要考量资产阶级的利益...
右派並不等於保守派，很多其他立場的人也常被歸類為右派。
「資產階級」明顯是POV的論調，把所有不同意某些立場的人打為右派+資產階級，就好像把所有被稱為左派的人打為史達林信徒一樣，絕不可取。
  • 欧美还有另外一种右翼思想，被称为极右，特点是反移民、种族主义、甚至公开支持法西斯主义和纳粹主义...
極右翼或極左翼都是屬於醜化的政治標籤，但這不代表他們的立場就和一般人所謂的左右派相等。反移民和種族主義是左是右都還有待爭議。法西斯和納粹都曾經自稱和被稱為右派，但顯然他們與當時在英美的右派（如邱吉爾）有懸殊差異。以當代的定義而言，法西斯和納粹的經濟政策反而更接近於左派，甚至可以稱為極左翼。(Hayek, Frederick (1944). The Road to Serfdom, Routledge Classics. ISBN 0415255430)
  • 而“左派”是自由派，较多地代表下层大众的利益...
在美國自由派指的是美國自由主義、新政自由主義，和傳統的古典自由主義相差十萬八千里。代表下層大眾？請{{fact}}
  • 反对同性恋结婚（因为《圣经》中对婚姻的定义）
反對同性婚姻是保守派，不一定是右派。聖經的定義？請{{fact}}

Lecter 咖啡館♨ 10:53 2006年8月23日 (UTC)

但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视..

"革新为左；保守为右：虽然在一些国家里“右派”和“保守派”往往被视为同义词，但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视。 " --could anyone explain a littble of why here? 67.15.183.4 2007年5月22日 (二) 05:30 (UTC)Will[回复]

我想就和左派、右派區分一樣，所謂的「革新」和「保守」最初也只不過是某些人用以讚揚或貶低某些人和某些政黨的標籤罷了，雖然這些標籤在後來可能改變含意、有些人甚至會驕傲的以此自稱，但這些標籤本身在語意上並沒有多大意義。一些政策在某些人來看是很「保守」的、但在某些人來看也可以是很「革新」的。一百多年前歐美國家要求自由貿易和減稅的人是標準的「革新派」—還被稱為radicals，同樣的理念在今天就變成了「保守派」，這證明了這些用詞的實用性是多麼的有限。Lecter 咖啡館♨ 2007年5月23日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

其实中共现在已是右派

大中華地區左派、右派文中的这段说的是对的：

而倾向台湾独立的泛绿联盟，如民主进步党和台湾团结联盟，则较为重视资源的分配、基层民众（即草根阶层）的利益，重视环保问题，并专注于社会福利政策等，因此通常被归类为左翼

其实现在中国共产党最恨的是左派，比如香港民主派、包含台湾民主进步党在內的泛綠、美国民主党等草根或者说是“无产阶级”派，而包含中國國民黨在內的泛藍、香港建制派、美国共和党这样的大资本家政党中共倒是经常在大陆地区播报其正面新闻，也说明了一点，中共已经成为彻头彻尾的大资本家性质的政党 by Usaroc 2007年6月4日 (一) 07:28 (UTC)[回复]

請不要把討論頁當成發表個人政見的地方，我只針對你的留言做出以下回應：左派右派的用語在各個國家根本就有極大差異，就連歐美之間對左右派的用法都大不相同，把西方國家那些成熟的民主立憲政體拿來跟中國相較，只顯示出你根本不了解這一政治術語的來源和爭議。就連拿台灣的左右派去跟中國的左右派比都是個笑話，建議你還是先做些基本的閱讀吧。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月6日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
连现在中国是一个资本主义国家，资本家们都已完成资本的原始积累十余年了（1993开展“社会主义市场经济”-2007）都不知道，那更是个笑话 by usaroc
社會主義市場經濟是資本主義？？我沒聽錯吧？還是一樣，如果這是你的原創研究，也請先提出個資本主義的定義，免得我連你在主張什麼都搞不清楚。否則題外的討論就到此為止，這已經不是屬於討論頁的範圍了。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月6日 (三) 17:16 (UTC)[回复]
看来你的确连资本主义是什么都搞不清楚，再讨论也无济于事，你宁愿相信中共说的自己是“社会主义”，也得明白为什么中共要反复自称自己是“社会主义”的原因，可能原因你都不知道：在中共建国后，口口声声说要和民众一起“共产”的“领导”们，到了80年代经不起金钱诱惑，开始与“美帝”合作，当起一个个资本家，自己坐起小轿车了，而民众还是很可怜，只能都骑自行车（注意：这是80年代！所谓的“社会主义市场经济”还没提出来！）民众的大规模反资本家、反贪污腐败的六四游行后，中共的领导层才开始决策如何推进“爱国主义”，“爱‘社会主义’”的宣传方针（注意：这是“宣传”！并不代表事实就是这样，但必然有些“西方”所谓的“哲学家”们受此宣传盲目相信中共的话），其目的是为了防止中共政权被颠覆，防止民众再爆发类似六四的大规模反大资本家、寡头政治的游行，你要注意，中共在89年6.4之前，自己国家现在在发展什么制度根本就不明了，所以对政治上的“左”和“右”并不敏感，你要在党内当时说中共是个极右的政权中共“领导”会有一定的默许。就因为89的那次运动，中共“领导”才发现需要强化国民对政治上的“左”的忠诚，否则中共政权不保，明白中共实右真相的民众越来越多。所以我劝你多了解了解真相，否则只听非洲国家某个国王说自己是社会主义了，就跟着信了，追明真相的一个方法就是：多了解了解一些政权为什么会刻意对自己现状进行反复说明的原因，这才是了解真相的关键，而不是简单的记下那些政权最高层对自己政权的描述，跟着起哄 by usaroc
哦，还有一点：您可能会以为我把中共列为资本主义有丑化资本主义之嫌，这您大可不必。
我估计您对中国大陆的认识还与西方左派一样停留在文革时代，这您就错了，中共六四血腥镇压的即是在国共内战中为中共效力的工人阶级，从被镇压的对象来讲，中共与当年KMT的黑社会白匪已经接近了。
我只是对左派在现在中国的现状表示同情，所以我来被中共这个大右派封了的维基看看能不能帮左派们辩护一下，至于我本人，支持的是右派（除了中共以外的右派），支持的是资本主义制度，反感于马克思主义中的计划经济，具体可以参看我编写的反共主义 by usaroc
还有呢：我上线的时间越来越少，以后不会再登陆维基，只做些小的匿名编辑工作。所以您不必给我这个帐号再回复什么了，原本我注册这个号的目的也是想增加些条目，以呼唤人们对大陆现在左派处境的同情，同时呼唤人们支持右派资本主义（除中共以外的右派）的工作，但cobrachen告诉我维基不是宣传媒体，也罢，这些工作就留给后人吧 by usaroc

如果你真的想討論題材本身，為何不先回答我幾個簡單的問題：資本主義的定義為何？左派、右派的定義為何？哪有人在進行論述時連自己在討論什麼都搞不清楚？還是一樣，如果你是在討論你的原創研究，我恕不奉陪。要討論這個題材，把自己的假設、論點、結論劃清楚先。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月9日 (六) 02:17 (UTC)[回复]

我也不奉陪了，现在的中共领导层就是大资本家，比你更爱资产阶级的那些东西，什么“前拉斐尔派”的画中共都爱，你不相信也罢。也许一些人思想总还停留在中共破四旧的那个“无产阶级”的年代吧！连中共搞了“改革开放”开始保护文物古迹，保护“资产阶级东西”了都不知道，那我也没必要再讨论下去了 by usaroc
有趣，既然你無法針對題材本身提出什麼有意義的回覆，也不需要犯下人身攻擊的謬誤。我之前已經勸告你停止以抹黑的方式進行討論，根據善意假設，我再次勸告你，如果你不能理解一般邏輯的主題討論方式，還是自顧自的進行創意發揮，那麼也不要再浪費大家時間，其他封閉的中國網站大有你發揮的空間，不需要來找我這個外國人抬槓。Lecter 咖啡館♨ 2007年6月20日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
你这个外国人知道东西太少了，所以我没办法奉陪，你认为中共喜爱你那些“资产阶级东西”是人身攻击你也罢，侮辱你也罢，我没必要对无知进行过多的评论，事实就是这么个情况。
至于“参考资料”这东西，都是给不知情者看的，你需要我也不会给你，因为我没时间对新手进行过多的帮助，请你自行查找相关资料。“越反动”的“资产阶级东西”知道的越多，那样的人都会对“参考资料”不屑的，不会在维基去专门看你写的参考资料，所以只能说你知道的少，麻烦你请在你国多做一些对现在中国是个什么情况的阅读，我就也不奉陪了（至于你说我在闭塞的国家，但我最近获得了澳大利亚签证了，所以这事情你不要随便说，再讨论下去也没什么意思） by usaroc

樓那那位可知道「三分顏色上大紅」這句話嗎?不能因為中國有資本主義的少許特徵就當正牌資本主義國家。

中國還沒有叫資本主義的條件，因為

一 國有企業比例偏高，至今大企業中國有成分較高，而且還包辦員工的家人的生活，在政府的勢力也過大，本身往往也是地方政府。好像首鋼如果不是因為京奧，相信仍然不會搬遷。

二 對私產保障有限，中國的「大款」企業家的私產和其受賄者，是隨時被幾乎全部充公甚至判處死刑的，但在中國做大生意不行賄是不行的。相對在其他國家即使行受賄者的財產，也鮮有幾乎全部被充公和死刑的。

三 對私營企業的僱傭者保障極少，雖然這也是放任資本主義的特徵，但在中國條件只是單純因為私有企業本身就不成氣候，肯為其工作的人都只是例外的。

所以有說是現在中國，只是斯大林的社會主義為主，加上少許十九世紀資本主義色彩，這是那門子的資本主義?至於中共常反對人們爭取福利，只是因為中共本反對爭這些「小恩小惠」，對於他們來說最好就是把資本家充公，所以才不希罕小小的福利，在傳統國有企業的福利可不是西歐的「社會主義」下的私有企業可比的。


Gx9900gundam (留言) 2008年8月22日 (五) 12:54 (UTC)[回复]

重定向?

請不要再沒有經過任何討論共識或刪除投票之下，將本條目與大中華地區左派、右派合併。左派、右派是從全球的、更廣泛的角度出發，那個條目本身則明顯是以地域為中心寫成的內容，把地域中心的內容分開至子條目討論早已是許多領域的常態。Lecter 咖啡館♨ 2007年8月9日 (四) 13:16 (UTC)[回复]

應該改變文章結構

<0 內容> <1 歷史起源> <1.1 政治的左右翼> <1.2 經濟的左右翼> <2 當代稱呼之變化> 代替原有的 <詞義> <2.x 地區稱呼之變化> <3 對於當代稱呼的質疑＞ —Kittyhawk2(談♥) 2008年9月28日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了左派和右派中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:左派和右派&oldid=80888482”