讨论:左派和右派

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 左派和右派属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评极高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
哲学专题 （获评未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

条目评选

新条目推荐

列表分类不对

中国有分为老左派新左派等等。笼统的观点划分不准确222.173.17.208 22:17 2005年8月25日 (UTC)

混淆左右与自由保守

左右派通常指政治诉求，包括民族、人权、伦理等方面。经济方向的立场常用自由与保守区别。该文混淆两类定义，并且对中国左右派名义定义和内涵描述不清，需要修正至中立立场。--Calvino 20:22 2005年8月27日 (UTC)

我听说：四人帮本质是极右的，但是打着极左的旗号。

听说而已，并没有亲见。

  • 正文中提到：由于右派被普遍认为是反动的、消极的，一些政治斗争失败的“极左派”，如“四人帮”，也被定性为“形左实右”。--蒙人 16:58 2005年8月28日 (UTC)
  • 毛说过“知识越多越反动”，但四人帮与文革里的四大鼓吹“读书无用论”的领袖差不多，脑子里根本没什么知识，把他们列为“反动的右派”是不是有问题？他们的共性是没什么实际知识，讲起左派的无产阶级理论倒是滔滔不绝 by usaroc

左派和右派是一个页面啊

那页面就不应该以“右派”为名啊。其中有个“左派”的链接是转向自己的。--218.88.46.231 07:51 2005年8月28日 (UTC)

嗯……不过这个做法在当前并没有影响到条目的阅读和编写，应该说这是个挺聪明的方式。--学习第一|有事找我:P 07:54 2005年8月28日 (UTC)

条目本身的命名也的确不太中立（以“右派”为名的条目包含了“左派”）。 211.162.65.198 17:13 2005年8月29日 (UTC)

因语境的不同，有不同的解释

在国外，左派右派代表激进，保守的居多。在国内左翼和右翼是社会主义和资本主义的代称。--曲鸥凡 14:11 2005年8月29日 (UTC) 应否提一下香港的左派右派的分法? 香港的亲北京人士多称为左派，与左派相反的是支持政制改革的泛民主派，与传统的分法相反。--Wrightbus 15:53 2005年9月27日 (UTC)

这个一直想知道究竟，不知是否殖民地的遗民。像左右舦那样，跟中国大陆不同。 --杰 14:27 2006年6月27日 (UTC)

严重地域中心

这个条目是我看过地域中心最严重的之一，典型的大中华地区中心。这几天我会彻底改写条目，从英文维基翻译过来，到时候会将大中华地区的段落移至子条目大中华地区的左派、右派。我们是在写全人类的百科，这个条目应该要以世界性的观点为主。Lecter 咖啡馆♨ 18:14 2006年8月19日 (UTC)

改写完毕

好了，我从英文维基翻译了过来，地区性的内容已经放至大中华地区的左派、右派。Lecter 咖啡馆♨ 19:36 2006年8月20日 (UTC)

以后若有地域性的内容，建议依照大中华地区的左派、右派格式创建新条目容纳那些内容，主条目应以世界性的、广泛的观点为主，几百个国家都有左派右派，不可能在主条目内容纳所有这些地域性内容。Lecter 咖啡馆♨ 19:40 2006年8月20日 (UTC)
  • 地域中心，譬如“左派是指中共内的保守势力”或“左派在我国人数越来越少”。但内容中和中文使用的主要区域：大中华地区相关的内容占多数，譬如从前的左派、右派条目，并非地域中心。维基政策中的Wikipedia:避免地域中心不包括“大中华地区的内容过多”这一项。中文维基的使用者自然对中文使用地区的内容更关心。英文维基中也有大量以美国内容为主非美国专有条目。来自英文维基的翻译内容应是原有内容的补充，而非替代。我不赞成这样把英文内容翻译过来，把原有内容删除或移到另外一个“大中华地区的某某”的做法。--蒙人 ->敖包相会 04:10 2006年8月21日 (UTC)
    • 我倒同意这样的作法。英文维基中如有大量以美国内容为主的条目就是英文维基的不对。— fdcn  talk  2006年08月21日07:41 (UTC+8 15:41)
      • 两百多个国家都有左派右派，两百多个国家也都有不同的政治议题，这不代表我们应该在政治这个条目里收录两百个国家的政治内容，而是应该把它们分放至台湾政治、日本政治、英国政治等等才对。另外中文使用者的地区绝不限于中港台，我们可以假设中文维基的使用者全部都会中文，但我们不能假设会中文的人限于某些地方。依据避免地域中心政策，每种语言的维基百科都是全人类的百科，这才是我们所努力的目标。局限于某地区的内容也是百科的一部分，但除非此地区本身对这个概念有什么重大影响，否则这些内容应该放至适当的独立条目。Lecter 咖啡馆♨ 09:31 2006年8月21日 (UTC)

另外，左派和右派也应该有独立的内容，而不是重定向到本页，本条目只是两者的概念阐述，稍后会将这两个条目分隔开来扩充内容。Lecter 咖啡馆♨ 09:38 2006年8月21日 (UTC)

今日评论员 维基百科的左派、右派条目终于改正了

维基百科的左派、右派条目终于改了。现在的条目是从英文维基翻译的，比原来要中立多了。遗憾的是英文原文明确指出该条目的中立性有争议。而中文却没有注明这一点。

为了保持历史的真实，立此存照原来的中文条目中的左派垃圾、谎言和B.S.：

  • “右派”人士是保守派，主要考量资产阶级的利益...
  • 欧美还有另外一种右翼思想，被称为极右，特点是反移民、种族主义、甚至公开支持法西斯主义和纳粹主义...
  • 而“左派”是自由派，较多地代表下层大众的利益...
  • 反对同性恋结婚（因为《圣经》中对婚姻的定义）

回应

很高兴听到我的翻译被其他网站提起，不过这里要说明的是，英文维基百科的条目上“中立性有争议”的牌子，是某个左派立场非常鲜明且毫无中立性可言的英文维基使用者挂上去的，他根本没有明确指出为何不中立的理由(除了牌子外他似乎没有对条目作出其他实质贡献)。我个人不认为英文原文有明显的中立性问题，但我也欢迎任何人指出错误或对条目进行更改。

另外对于评论提起的部分，我再补充一下：

  • “右派”人士是保守派，主要考量资产阶级的利益...
右派并不等于保守派，很多其他立场的人也常被归类为右派。
“资产阶级”明显是POV的论调，把所有不同意某些立场的人打为右派+资产阶级，就好像把所有被称为左派的人打为史达林信徒一样，绝不可取。
  • 欧美还有另外一种右翼思想，被称为极右，特点是反移民、种族主义、甚至公开支持法西斯主义和纳粹主义...
极右翼或极左翼都是属于丑化的政治标签，但这不代表他们的立场就和一般人所谓的左右派相等。反移民和种族主义是左是右都还有待争议。法西斯和纳粹都曾经自称和被称为右派，但显然他们与当时在英美的右派（如邱吉尔）有悬殊差异。以当代的定义而言，法西斯和纳粹的经济政策反而更接近于左派，甚至可以称为极左翼。(Hayek, Frederick (1944). The Road to Serfdom, Routledge Classics. ISBN 0415255430)
  • 而“左派”是自由派，较多地代表下层大众的利益...
在美国自由派指的是美国自由主义、新政自由主义，和传统的古典自由主义相差十万八千里。代表下层大众？请{{fact}}
  • 反对同性恋结婚（因为《圣经》中对婚姻的定义）
反对同性婚姻是保守派，不一定是右派。圣经的定义？请{{fact}}

Lecter 咖啡馆♨ 10:53 2006年8月23日 (UTC)

但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视..

"革新为左；保守为右：虽然在一些国家里“右派”和“保守派”往往被视为同义词，但这一区分在讨论左派右派的光谱时很少获得重视。 " --could anyone explain a littble of why here? 67.15.183.4 2007年5月22日 (二) 05:30 (UTC)Will[回复]

我想就和左派、右派区分一样，所谓的“革新”和“保守”最初也只不过是某些人用以赞扬或贬低某些人和某些政党的标签罢了，虽然这些标签在后来可能改变含意、有些人甚至会骄傲的以此自称，但这些标签本身在语意上并没有多大意义。一些政策在某些人来看是很“保守”的、但在某些人来看也可以是很“革新”的。一百多年前欧美国家要求自由贸易和减税的人是标准的“革新派”—还被称为radicals，同样的理念在今天就变成了“保守派”，这证明了这些用词的实用性是多么的有限。Lecter 咖啡馆♨ 2007年5月23日 (三) 16:54 (UTC)[回复]

其实中共现在已是右派

大中华地区左派、右派文中的这段说的是对的：

而倾向台湾独立的泛绿联盟，如民主进步党和台湾团结联盟，则较为重视资源的分配、基层民众（即草根阶层）的利益，重视环保问题，并专注于社会福利政策等，因此通常被归类为左翼

其实现在中国共产党最恨的是左派，比如香港民主派、包含台湾民主进步党在内的泛绿、美国民主党等草根或者说是“无产阶级”派，而包含中国国民党在内的泛蓝、香港建制派、美国共和党这样的大资本家政党中共倒是经常在大陆地区播报其正面新闻，也说明了一点，中共已经成为彻头彻尾的大资本家性质的政党 by Usaroc 2007年6月4日 (一) 07:28 (UTC)[回复]

请不要把讨论页当成发表个人政见的地方，我只针对你的留言做出以下回应：左派右派的用语在各个国家根本就有极大差异，就连欧美之间对左右派的用法都大不相同，把西方国家那些成熟的民主立宪政体拿来跟中国相较，只显示出你根本不了解这一政治术语的来源和争议。就连拿台湾的左右派去跟中国的左右派比都是个笑话，建议你还是先做些基本的阅读吧。Lecter 咖啡馆♨ 2007年6月6日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
连现在中国是一个资本主义国家，资本家们都已完成资本的原始积累十余年了（1993开展“社会主义市场经济”-2007）都不知道，那更是个笑话 by usaroc
社会主义市场经济是资本主义？？我没听错吧？还是一样，如果这是你的原创研究，也请先提出个资本主义的定义，免得我连你在主张什么都搞不清楚。否则题外的讨论就到此为止，这已经不是属于讨论页的范围了。Lecter 咖啡馆♨ 2007年6月6日 (三) 17:16 (UTC)[回复]
看来你的确连资本主义是什么都搞不清楚，再讨论也无济于事，你宁愿相信中共说的自己是“社会主义”，也得明白为什么中共要反复自称自己是“社会主义”的原因，可能原因你都不知道：在中共建国后，口口声声说要和民众一起“共产”的“领导”们，到了80年代经不起金钱诱惑，开始与“美帝”合作，当起一个个资本家，自己坐起小轿车了，而民众还是很可怜，只能都骑自行车（注意：这是80年代！所谓的“社会主义市场经济”还没提出来！）民众的大规模反资本家、反贪污腐败的六四游行后，中共的领导层才开始决策如何推进“爱国主义”，“爱‘社会主义’”的宣传方针（注意：这是“宣传”！并不代表事实就是这样，但必然有些“西方”所谓的“哲学家”们受此宣传盲目相信中共的话），其目的是为了防止中共政权被颠覆，防止民众再爆发类似六四的大规模反大资本家、寡头政治的游行，你要注意，中共在89年6.4之前，自己国家现在在发展什么制度根本就不明了，所以对政治上的“左”和“右”并不敏感，你要在党内当时说中共是个极右的政权中共“领导”会有一定的默许。就因为89的那次运动，中共“领导”才发现需要强化国民对政治上的“左”的忠诚，否则中共政权不保，明白中共实右真相的民众越来越多。所以我劝你多了解了解真相，否则只听非洲国家某个国王说自己是社会主义了，就跟着信了，追明真相的一个方法就是：多了解了解一些政权为什么会刻意对自己现状进行反复说明的原因，这才是了解真相的关键，而不是简单的记下那些政权最高层对自己政权的描述，跟着起哄 by usaroc
哦，还有一点：您可能会以为我把中共列为资本主义有丑化资本主义之嫌，这您大可不必。
我估计您对中国大陆的认识还与西方左派一样停留在文革时代，这您就错了，中共六四血腥镇压的即是在国共内战中为中共效力的工人阶级，从被镇压的对象来讲，中共与当年KMT的黑社会白匪已经接近了。
我只是对左派在现在中国的现状表示同情，所以我来被中共这个大右派封了的维基看看能不能帮左派们辩护一下，至于我本人，支持的是右派（除了中共以外的右派），支持的是资本主义制度，反感于马克思主义中的计划经济，具体可以参看我编写的反共主义 by usaroc
还有呢：我上线的时间越来越少，以后不会再登陆维基，只做些小的匿名编辑工作。所以您不必给我这个帐号再回复什么了，原本我注册这个号的目的也是想增加些条目，以呼唤人们对大陆现在左派处境的同情，同时呼唤人们支持右派资本主义（除中共以外的右派）的工作，但cobrachen告诉我维基不是宣传媒体，也罢，这些工作就留给后人吧 by usaroc

如果你真的想讨论题材本身，为何不先回答我几个简单的问题：资本主义的定义为何？左派、右派的定义为何？哪有人在进行论述时连自己在讨论什么都搞不清楚？还是一样，如果你是在讨论你的原创研究，我恕不奉陪。要讨论这个题材，把自己的假设、论点、结论划清楚先。Lecter 咖啡馆♨ 2007年6月9日 (六) 02:17 (UTC)[回复]

我也不奉陪了，现在的中共领导层就是大资本家，比你更爱资产阶级的那些东西，什么“前拉斐尔派”的画中共都爱，你不相信也罢。也许一些人思想总还停留在中共破四旧的那个“无产阶级”的年代吧！连中共搞了“改革开放”开始保护文物古迹，保护“资产阶级东西”了都不知道，那我也没必要再讨论下去了 by usaroc
有趣，既然你无法针对题材本身提出什么有意义的回复，也不需要犯下人身攻击的谬误。我之前已经劝告你停止以抹黑的方式进行讨论，根据善意假设，我再次劝告你，如果你不能理解一般逻辑的主题讨论方式，还是自顾自的进行创意发挥，那么也不要再浪费大家时间，其他封闭的中国网站大有你发挥的空间，不需要来找我这个外国人抬杠。Lecter 咖啡馆♨ 2007年6月20日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
你这个外国人知道东西太少了，所以我没办法奉陪，你认为中共喜爱你那些“资产阶级东西”是人身攻击你也罢，侮辱你也罢，我没必要对无知进行过多的评论，事实就是这么个情况。
至于“参考资料”这东西，都是给不知情者看的，你需要我也不会给你，因为我没时间对新手进行过多的帮助，请你自行查找相关资料。“越反动”的“资产阶级东西”知道的越多，那样的人都会对“参考资料”不屑的，不会在维基去专门看你写的参考资料，所以只能说你知道的少，麻烦你请在你国多做一些对现在中国是个什么情况的阅读，我就也不奉陪了（至于你说我在闭塞的国家，但我最近获得了澳大利亚签证了，所以这事情你不要随便说，再讨论下去也没什么意思） by usaroc

楼那那位可知道“三分颜色上大红”这句话吗?不能因为中国有资本主义的少许特征就当正牌资本主义国家。

中国还没有叫资本主义的条件，因为

一 国有企业比例偏高，至今大企业中国有成分较高，而且还包办员工的家人的生活，在政府的势力也过大，本身往往也是地方政府。好像首钢如果不是因为京奥，相信仍然不会搬迁。

二 对私产保障有限，中国的“大款”企业家的私产和其受贿者，是随时被几乎全部充公甚至判处死刑的，但在中国做大生意不行贿是不行的。相对在其他国家即使行受贿者的财产，也鲜有几乎全部被充公和死刑的。

三 对私营企业的雇佣者保障极少，虽然这也是放任资本主义的特征，但在中国条件只是单纯因为私有企业本身就不成气候，肯为其工作的人都只是例外的。

所以有说是现在中国，只是斯大林的社会主义为主，加上少许十九世纪资本主义色彩，这是那门子的资本主义?至于中共常反对人们争取福利，只是因为中共本反对争这些“小恩小惠”，对于他们来说最好就是把资本家充公，所以才不希罕小小的福利，在传统国有企业的福利可不是西欧的“社会主义”下的私有企业可比的。


Gx9900gundam (留言) 2008年8月22日 (五) 12:54 (UTC)[回复]

重定向?

请不要再没有经过任何讨论共识或删除投票之下，将本条目与大中华地区左派、右派合并。左派、右派是从全球的、更广泛的角度出发，那个条目本身则明显是以地域为中心写成的内容，把地域中心的内容分开至子条目讨论早已是许多领域的常态。Lecter 咖啡馆♨ 2007年8月9日 (四) 13:16 (UTC)[回复]

应该改变文章结构

<0 内容> <1 历史起源> <1.1 政治的左右翼> <1.2 经济的左右翼> <2 当代称呼之变化> 代替原有的 <词义> <2.x 地区称呼之变化> <3 对于当代称呼的质疑＞ —Kittyhawk2(谈♥) 2008年9月28日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了左派和右派中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月21日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:左派和右派&oldid=80888482”