Talk:星际穿越

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選星际穿越曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2024年3月17日優良條目評選落選
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
电影专题 （获评初級）
本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
科幻专题 （获评初級、中重要度）
本条目页属于科幻专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科科幻类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

wiki是否不該加入完整的劇情透漏？

劇情摘要幾乎將整部電影的劇情透漏完畢，對於電影劇本創作來說是一種傷害...

(：)回應如剧情内容附有可靠来源，则就无可厚非了，当然当前版本还远未达到这标准。--JuneAugustRe: 2014年12月24日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

本人看見部分英文頁面優良/特色條目中, 娛樂作品的劇情大多完整寫了出來, 只是不會很深入描述各細節. 但當然, 中文維基或有它的守則. 如要增加來源可如何處理? 因為這電影的DVD版本應尚未發行.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

"不合理的劇情"是否應被刪去?

有用戶一直加入"不合理劇情", 但經本人細閱後發現只有一項有來源讓內容較合理, 其餘的像是個人影評分析般駁斥電影橋段, 這應並非合乎維基電影頁面的內容。Orzel Bialy（留言） 2014年11月13日 (四) 09:56 (UTC)[回复]

沒有發現有不合理的劇情章節啊。評論一節裡面的不合理都有相應的來源。--Chinyen （留言） 2014年12月3日 (三) 04:22 (UTC)[回复]

後來本人明白了, 該用戶的部分是有參考來源, 引述的是其他人的評論, 但或許是表達方式使之像是該用戶個人的評論般, 因而讀起來像主觀的個人感覺. 經修改後已改為"其他評論"並清楚寫出來自哪一位評論員, 這樣就客觀得多了.Orzel Bialy（留言） 2015年1月6日 (二) 01:26 (UTC)[回复]

影評人的客觀性及知識程度

其中的對於五維空間的"天馬行空"大有問題，本片的科學顧問基普索恩在其著作星際效應的科學原理就做出完整的臆測，反倒是星際大戰那種不求科學正確性的電影才是天馬行空。五維的超立方體是確確實實的數學證據，不是導演胡亂編出來的。影評人的知識程度將會對一部電影的評價造成影響，一個好的影評人會先做好足夠功課再評論一部電影是否"天馬行空"，若只是依直覺判斷，我認為，這不但是對一部好電影的侮辱，也會是對自己的侮辱。

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年3月17日 (日) 10:07 (UTC)[回复]

星际穿越（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 电影 - 21世纪电影，提名人：YuCheinSYQ留言 2024年3月10日 (日) 10:15 (UTC)[回复]
投票期：2024年3月10日 (日) 08:38 (UTC)至2024年3月17日 (日) 08:38 (UTC)
下次可提名時間：2024年4月16日 (二) 08:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
落选优良条目：4 符合优良条目标准票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年3月17日 (日) 09:45 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:星际穿越&oldid=81930182”