Talk:毛泽东/存档1
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
建议在更正不准确表述之前不使用 Cnillegal的标签
cnillegal标签置于毛泽东等条目的页首的问题.
1.就此标签本身而言,这是一个法律相关标签,具有法律的严肃性,必须准确地表达其引述相关法律,而非个人对法律的理解.
- Template: Cnillegal"註意：根據中華人民共和國《出版管理條例》第2章第20條的規定，在中國大陸未經允許可能不能使用本條目的內容。"(当前版本)
据我所查证下来《出版管理條例》第2章第20條[1]为"第二十条 图书出版社、音像出版社和电子出版物出版社的年度出版计划及涉及国家安全、社会安定等方面的重大选题，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门审核后报国务院出版行政部门备案；涉及重大选题，未在出版前报备案的出版物，不得出版。具体办法由国务院出版行政部门制定。期刊社的重大选题，应当依照前款规定办理备案手续。"
很明显,《出版管理條例》第2章第20條仅对刊物的出版和选题做了必须备案选题的限制.可以理解为"欲在中国大陆出版与此条目相关选题,必须得到有关部门许可",而非Cnillegal里所叙"在中國大陸未經未經允許可能不能使用本條目的內容。". 这里"使用本条目的内容"歧义甚广,如引用部分段落语言可以理解为"使用",甚至阅读此条目的本身也可以理解为一种"使用"."使用本条目的内容"这样的表达误导了读者对原法条的理解.
2.就于毛泽东等条目页首放置此标签,使用其当前曲解法律的版本会给读者造成很多误导.标签名称Cnillegal,即cn-illegal意指在"中国大陆是非法的"也很不妥.加在毛泽东等条目之上更有未判先定罪之嫌.对于海外读者可能将此标签误解为大陆的法律限制民众的阅读该条目的自由,而大陆地区的读者也很可能误解为此条目内容在大陆地区非法.可能有些人会争论现实中大陆民众确实没有种种自由或者该条目内容在大陆也可能被判为非法,但这些不是《出版管理條例》第2章第20條所表达的法律规定. -- Dladek
- 我倒觉得使用这个标签本身就是对大陆的读者的一种保护，如果他们果真使用了这些材料作为公开的出版物的话，也许会有一些麻烦。当然，仅仅是也许。 Xcxin 07:57 2006年4月12日 (UTC)
xcxin同学不是大陆的？看来你不仅以为大陆是1984里的老大哥统治下，还对大陆人民的历史鉴赏水平非常的蔑视啊，wiki上现在的毛泽东条目编的跟狗的排遗物差不多：逻辑混乱，主题不清，各种极端言论脑闹嚷嚷。就这种水平的东西拿去做出版物估计卖不掉——哦，或许你还以为大陆是计划经济时代，书都是印来送的，那真是抱歉，大陆除了毛泽东诗词和毛主席语录基本上从来没有什么书是不要钱的，说来我还真羡慕有的地方课本都是政府白发啊
毛泽东的功过
毛泽东的功过不能是邓小平所说的三七,而应是五五比较合适,不知同意否
給樓上的：這事情還是留待後人論斷吧。 說實在這篇文章不錯，處處中立、有褒有貶皆為引用，大夥要是都用這種方式寫文章多好。
三七开比较中肯。实际上中国现在能够比较稳定地发展，仍然是有毛泽东的功劳在里面。 三七的意思是指，毛泽东的过大于功吗？
——————————————————————————————————————————
三七开是指功七过三，所谓的“功过”，是一种价值判断，是最难中立的东西，按照庄子的 说法，每个人都有每个人的价值判断，谁都不能以此作为硬性标准要求别人。按照维基的中立 标准，此处不宜讨论毛的个人功过，如果要提及三七开应该将他作为邓及邓领导的中共在当时 的评价的引用
——————————————————————————————————————————
Sunseraphic 16:41 2006年5月7日 (UTC)
毛泽东与知识分子
毛泽东与知识分子，一个很重要的题目。要全面了解毛泽东，不能没有这个题目。
- 動手寫吧。--石添小草 08:43 2004年3月25日 (UTC)
———————————————————————————————————————————
不是很赞同这个条目，对历史人物的叙述应该基于其生平，而不是究其在某些特殊的历史关系 中的地位进行专门的评述，这有违中立原则，事实上在这一条目已编写的题目中已经有带有倾 向性的描写，比如异议被称作直言，中性变成了褒义，这种暗示性的春秋笔法是很令人反感的。 Sunseraphic 16:54 2006年5月7日 (UTC)
———————————————————————————————————————————
我觉得这个标题还是中立的。 BTW，应该是“知识分子”而不是“份子”...超人盖亚 14:00 2006年7月10日 (UTC)
毛泽东不是马克思主义者
毛批唯生产力论，根本违反历史唯物主义（1981年6月27日中共中央决议（35）之一）。而历史唯物主义是马克思主义的核心。就是说，毛把马克思主义连根拔掉。决议又说毛是伟大的马克思主义者，自相矛盾。1981年的那个决议，据说胡乔木是主要起草人。邓小平说，胡是中国共产党第一马克思主义理论家。Sbl 05:01 2004年10月20日 (UTC) “毛泽东不是马克思主义者”如果把这个作为一个话题的话是一个很学科性的课题，但是从政治的角度讨论这个问题，根本问题在于马克思主义本身。
———————————————————————————————————————————
这是一种片面的看法，只能代表你自己，不适合中立原则，请不要在wiki上采用如此的词句， 主流的看法都认为毛的思想是在马列主义的基础上结合中共的政治军事斗争中遇到的实际，以毛 为主糅合中共革命团体的集体智慧整合而成的新一代理论。 Sunseraphic 16:46 2006年5月7日 (UTC)
———————————————————————————————————————————
一种看法
唯生产力论把生产力极端化，否定落后的国家也可以先进行社会主义革命。列宁分析了落后的东方国家如何成为资本主义链条上的薄弱环节以及先发生革命的道理，毛泽东则指出落后国家进行社会主义革命对生产力发展的促进作用。
毛热
毛热，恰恰说明了文革有广泛的思想基础社会基础。现代化，就是要逐步消除落后。有人阻挡。挡得住吗？
所谓中共目前的现代化，就是拿广大农民的利益来让所谓的那些“有良心”的少数人来享受更大的利益。难道你没看见现今中共的社会保障白皮书中更本就不提农民！？而正是农民占了中国人口的绝大多数！毛热，说明了这种现象背后的原因：老鼠多了，人们自然会想起猫。
这个恐怕不能这么说，否则无法解释西欧极右翼势力的抬头。肉丝跑蛋 23:10 2004年9月21日 (UTC)
肉丝跑蛋能解释一下西欧极右抬头和毛的关系么？谢谢：）Sunseraphic 16:59 2006年5月7日 (UTC)
断章取义
我不同意最近的几次修改，从毛选里找几句话那种。一句话，只有存在于整篇文章中才有意义，单拿出一句话来往往会断章取义。--simaziyu
中共侵犯人权
见：中共侵犯人权
- 我觉得这篇还没有把大陆的民众对毛最坏的看法说出来。虽说这样的看法应该算不上主流，但绝对是有人称毛为魔鬼的。依照中立原则，我认为这个观点也该加上吧？不知各位怎么看？--Mittermeier 17:49 2005年1月1日 (UTC)
文章中已经提过评价有“两极化”，所以“魔鬼说”不适合出现在文章中。再说，视蒋介石为魔鬼的恐怕也大有人在吧，难道也要加上？请不要说我是信口开河，Mittermeier所说的“但绝对是有人称毛为魔鬼的”也没有资料来源。 “魔鬼说”似乎更像是少数人的极端言论，而且带有极强的冒犯性，本来就不合乎wiki原则。中立是要求客观评价，而不是把包括极端言论的所有言论加入。极端言论本身就是对Wiki不负责任的破坏。
憑什麼說台灣的發展都跟國民黨運來的中國大陸黃金有關? 有什麼證據證明國民黨運了多少黃金和這些資金對台灣的貢獻? 難道我們也可以說今天中國大陸的發展完全是因為台灣對大陸投資超過一千六百億美元的資金嗎? 毛澤東當然是暴君, 中國人總有一天要面對他為中國帶來的深重苦難.
- 台湾的发展主要得益于国民政府治台政策的成功.成功的土地改革,成功发展民生工业和政治的逐步民主化.
- 要把今天大陆和台湾的差距归咎于仅仅是因为50多年前少了些机器黄金可以造成的,就如同说大陆今天的
- 经济发展是因为几十年前获得的苏联援助一样荒唐.一个国家的经济发展是否成功,更关键地取决于他的经济
- 政策.在与其他亚洲国家同处在战后发展时期的中国,他国都在发展,只有毛在大陆正热衷于开展"革命运动".
- 大陆的经济是在毛泽东领导历次'革命'运动中误了发展.一直到毛泽东死中国的经济没有搞上去,中国老百姓
- 倒是被整死了八千万(包括所谓"三年自然灾害"中非正常死亡的4000万,由于实际是由政策造成的人祸,所
- 以这笔血债是肯定要计).邓是眼看毛把中国搞得实在不行,才推出了不论姓资姓社的改革开放.
- 个人认为,毛泽东这个人对中国历史的影响比起"几分功,几分过"的评价要深远得多.他改变了整个中国共产党
- 的路线,如果没有毛,今天中共可能就不是一个那么专制的党.这种高度集权中共领导模式是毛在延安时期开始
- 就培植的.如果没有毛,内战也可能避免,那么中国的今天很可能比台湾还要民主.毕竟在中国的领导人里,根本
- 找不到毛的第二人,连影子都找不到.毛时代的中共高官们和他们的后继者到现在都不能摆脱毛的影响.毛绝对
- 可以堪称二十世纪改变了整个中国国运的"奇"人.-- Dladek
台湾的发展确实和黄金没有关系，台湾在70-80年代才经济才开始腾飞。它的成功主要应归功于经济全球化以及台湾政府适时地抓住了这次机遇。
那些把所有的过错加于毛一人的人和那些把所有的荣耀加于毛一身的人本质上没有不同，无非是把人非人化，把人神魔化，把人宗教化而不是历史化，忽略了历史人物作为人这一基本前提别有用心的进行政治叙述，比如dladek同学就是如此——你还不如说毛大炼钢铁造成温室效应，这样来得比较火辣，呵呵。如果不是别用用心的进行历史裁减建议你去多读点历史再来。
至于张口闭口中共没人权的人请先到伊拉克美军军营前示威，比起这些荷枪实弹的现代十字军，中共小巫见大巫而已，呵呵。 wiki的宗旨是中立客观，真没想到这里这么多带有如此偏颇的政治情绪的发言。Sunseraphic 17:06 2006年5月7日 (UTC)
- 中共比美國是小巫見大巫？難道您不知道，是美國的媒體披露美軍的虐囚案的嗎？中共的媒體敢罵中共的違反人權嗎？
- 毛澤東發動的反右鬥爭，大躍進，文化大革命造成多少人死亡，為什麼毛澤東都不用負責？鄧小平一句三七開，一句向前看，就輕易地把責任交待過去了？我認為中國一日不把毛像從天安門取下，中華民族就永遠不能擺脫鬥爭仇恨思想，中國永遠不可能成為偉大的國家。--小億 15:37 2006年5月19日 (UTC)
小亿同学你真幽默，美国的虐囚案报道已经被证明有编造事实了，这不过是西方的商业化媒体为了扩大刊物销量和收视率采取的商业行为而已，你还当是多正义的行为啊？同样为了保障它们在美国政府统治下的庇护，你可以去考察一下这些所谓的媒体对伊拉克和他的人民的污蔑还有对美军暴行的粉饰。
至于你来这里扯老毛发动****云云一看就知道是对历史知之不详的偏见，如果我要你就此收声，先去补补历史课，大概你要叫没有言论自由了，然而言论自由是要负责任的，反右是中共中央为了维持国家稳定而决定发起的，毛泽东只是其中一人，反右中担纲的是邓小平同学。大跃进是毛泽东的错误，但不是他一个人的错误，大跃进同样是政治局举手表决通过的，毛泽东不过主动站出来承担了责任，七千人会议的纪录现在可以去查，不知道就不要乱吠，文化大革命？你大概不知道文化大革命之前还有个四清运动，那是大跃进后老毛下台失势的时候，刘少奇和邓小平为了构建自己的官僚体系，对下层群众和干部进行甄别清洗的运动，文化大革命本意就是要逆转这一切。况且文化大革命中利益集团众多，政治关系复杂，你把这些统统轻描淡写的归在毛泽东头上，你以为他真的是神么？我看还是你根本不了解详细的历史细节，不知听了哪国媒体的宣传就自以为占着正义的出来指摘前人了吧？还是那句话，劝你好好学习研究一下历史再来。Sunseraphic 18:51 2006年5月25日 (UTC)
- 我只知道毛的四個偉大、三忠於、四無限、忠字舞、早請示晚匯報、毛的紅衛兵，請問您，如果毛本身不認同，這些東西搞的起來嗎？我想請問 Sunseraphic 網友，您有小孩嗎？您會支持共產黨搞紅衛兵嗎？如果您的小孩像文化大革命一樣，當您被批鬥時，和您劃清界線，您的感受又是如何？
你只知道？！你如果只知道这些你有什么资格在这里说你能客观公正的评价毛？这些东西，都是个人崇拜，你以为是毛一个人想搞得么？ 对毛的个人崇拜早在延安时期就开始了，就是刘少奇牵的头，把毛泽东思想说成毛泽东的思想就是他干的，是毛自己站出来坚决反对，他 才没有得逞，刘为什么要这么做，所谓狐假虎威，要假虎威就要先让虎威高涨才行。刘倒下了，后面的四人帮和林彪集团哪个不是想这么做？ 固然，老毛不是傻子，他当然明白怎么一回事，作为一个高明的政治家，在政敌林立的时候利用对自己的个人崇拜作为武器是很正常的。 你对历史的了解即片面又偏激，我已经在上面说过，如果你要把这些罪都让毛一个人来背，除非你认为他是神！否则有什么事情是一个人 能做到这种程度的？我从你的言词就可以推测，你对中国1949年以后的历史了解之片面和肤浅，几乎和那些垃圾邮件里的反共材料没有 什么区别。就你这样的认识你怎么好意思说自己对中共历史研究透彻呢？可笑!可叹！ ps，你又把话扯到红卫兵和共产党头上干什么？现在这里是在讨论毛泽东，难道你以为毛泽东一个人就是共产党？或者共产党做的事就 全是毛泽东做的？你不觉得你的历史观扭曲和狭隘了么？你的言词和大陆网络上那些像苍蝇一样的网特没有什么区别，我只能考虑你会不会也是那种一个拿了某些基金的钱，整天利用互联网这个平台来扰乱华人网络社群视听的特种雇员了。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
- 中共的歷史，我已經研究的很透徹了。中國共產黨今日一黨獨裁比中國國民黨厲害百倍以上，這和毛澤東有絕對的關係。如果1945年之後，毛澤東不叛亂，不堅持走共產主義路線，真正遵守國共雙十會談的結論，放棄武力，並和國民黨組聯合政府，中國今日不會是兩岸分裂。--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)
中共那叫一党专政，因为共产党认为搞两个党是浪费社会资源。不懂不要乱扣帽子，“這和毛澤東有絕對的關係”，岂止和毛有关系？和苏联，和中国古代，都有千丝万缕的联系。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
“如果1945年之後，毛澤東不叛亂，不堅持走共產主義路線，真正遵守國共雙十會談的結論，放棄武力，並和國民黨組聯合政府，中國今日不會是兩岸分裂。--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)”
你这段话已经离中立性想去甚远了，我劝阁下自己删掉吧，就你这样的立场，一出来已经把毛泽东放到绝对的反面，还敢说你自己对中共研究透彻？还敢说你自己客观公正？真是活生生的笑话Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
邓小平为什么要三七开？哈哈，老毛那三成里面至少有一成是他和刘少奇干出来的好事，让死人顶缸罢了，你还以为他对老毛评价多高啊？文化大革命的灾难，应该反省的是全中国人，中国人应该拷问自己而不是把责任推到一具死尸身上，把所有的罪都让毛来背，你以为他是耶稣么？当心他真的从墓穴里站起来！中华民族的仇恨思想又不是老毛发明的，和老毛有什么关系？天安门挂毛像是尊重历史，懂不懂？什么都能往毛泽东身上扯，真以为“毛泽东”三个字是框，什么都可以往里装？没有毛泽东，中国现在估计就被分成8块，分区占领了，还伟大的国家呢？naive~~ --
- 沒有毛澤東，中華民國與蔣介石在抗日勝利之後，就可以安心進行民主憲政了。
蒋介石的民主宪政？闻一多是被谁杀掉的？你台湾228算怎么回事？国占区大大小小运动数十次，被当场枪杀和关押的学生和知识分子 少了？蒋介石的“民主宪政”弄得法币比火柴还便宜，亏你竟然昧着良心说的出这样不要脸的话来！“Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
- 文化大革命的災難，的確全中國人應該去反省，但文化大革命絕對不是一般平民可以發動起來的，一般平民或紅衛兵只是被利用而已，被誰利用，不是毛澤東嗎？
我可以告诉你，发动文化大革命不是毛一个人办的，也不是毛一个人能办到的。好好动动脑子想想，如果共产党中央和政府一致反对， 能发动得了么？你真当毛泽东是神啊？Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
「我个人对Sunseraphic的大部分观点还是认同的，但是上面一条除外。说文革不是毛一个人发动起来的，从字面上讲，绝对正确。毕竟，那么多人要整人，不可能都是毛授意的。但是，这件事情上毛有没有责任？有多大责任。你上面的话也可以这样说“如果没有毛泽东同意，共产党中央和政府能发动文革吗”。另外，考虑当时的情况，“党中央”是什么？“政府”又是什么？“党中央”如何提反对意见？“政府”有没有渠道投反对票？如果这些路都行不通，那么是为什么？是因为有人把这些路堵死了？还是因为大家不敢走这条路？还是因为这几个概念原本代表的就是同一势力？」
你不同意这个观点很正常，毕竟大陆从《中共中央关于若干历史问题的决议发表》后，一直是把这件事归果于毛泽东一个人的，而 所有的历史课本都是在这个决议的精神下进行的修订和整编，可以说78年以来上学的人受的教育都是如此。加上中国人的民族性惯 以不敢承担责任，不敢正视事实为劣根性，把所有的过错都推到一个人身上，既可以让自己不背负原罪，又不会引发中共的法理合 理性问题，而引来祸端，对于大多数大陆民众而言，接受这一观点也是很便宜的事情。然而正如勒庞（Le Bon）在《乌合之众》中 所言，群众这个被共产主义意识形态吹捧的社会主体其实有天生的不理智和愚昧。中国大陆对此事的认识正是其中一个例子。
我在此做点说明，并不是对某决议的推翻，某决议作为政治妥协的结果尤其自身的政治和历史价值，然而其结论不足以成为历史原则。 其实看清楚一点就很明了了，如果文革中有任何一方取得压倒性优势，就会立刻结束，然而文革号称十年，可见这十年里，不同的政 治集团彼此博弈斗争非常复杂。如果简单的把责任置于一个人活着一格集团上就会导致一种误会——这个误会就是，某人或者某集团 具备无比的能量可以让一场政治运动持续十年，直到某人死去才终结，这显然是一个Myth，你明白Myth在英语里代表什么么？这就是 对历史本来面目和历史人物的一种不自觉地妖魔化，事实上，文革开始时，延续了刘少奇和邓小平四清过程中整基层整民间的做法。 毛泽东正是对他们这种整基层干部和老百姓的做法不以为然地，其后兴起的林彪集团在军队和政府中的作为显然也是其夺取自己权利的 手段，而旧的官僚体系（被打成走资派的一方）的反作用同样也不善，红卫兵不仅被毛泽东利用，同样也被这两方利用着，而四人帮 集团作为毛的代言人所做的恶自然毛野逃不了关系，但是简单的只把责任归于毛一人，只是政治上追求稳定的一时权宜，并不是正确 对待历史的态度。文化革命早就在进行，所谓的文化大革命不过之前的一系列政治运动在政治矛盾激化的情况下的总爆发罢了，是政治 斗争发展到一定阶段的必然产物，当然它的具体爆发过程毛泽东起了很大作用，然而提出“如果没有毛泽东同意，共产党中央和政府能 发动文革吗”这样的说法显然是对历史的不了解所致了。
另外，考虑当时的情况，“党中央”是什么？“政府”又是什么？“党中央”如何提反对意见？“政府”有没有渠道投反对票？如果这 些路都行不通，那么是为什么？是因为有人把这些路堵死了？还是因为大家不敢走这条路？ ——————————————————————————————————————————————————————————— 这个显然也是对历史不清楚的表现了。在大跃进失败后，毛处于一种失势的状态，刘少奇凭借在大跃进中反对左倾树立起来的 个人威望成为党的新领袖，但是刘在其后的工作中犯了很多错误，左倾和一言堂就是最典型的两种情况。这种形式就是文革得 以爆发的温床。 刘少奇的左倾的顶峰就是四清，代表行为就是《后十条修正稿》，很多人搞不清楚《后十条》和《后十条修正 稿》，其实这二者作者不是一个人，前者是邓小平和彭真他们搞得，而后十条修正稿就是刘少奇的大作了，在这个文件中，刘 少奇的左倾体现到了极致。至于一言堂，严重到什么程度呢？严重到了毛泽东本人都没有机会再中央会议上发表意见，乃至愤 怒的把宪法摔在桌子上要求言论自由。这也是加剧毛对所谓的“党内资产阶级司令部”的痛恨的原因。
说到刘少奇，就不得不提到关于他的另一个神话，那就是很弱人认为他很无辜，在文革中的遭遇和值得同情。的确，他的遭遇非常 凄惨，然而所谓始作俑者，其无后乎？刘自己却是文革中种种整人手法的鼻祖。早在主持四清的过程中，刘通过派遣工作组的方式 对地方基层干部和普通民众进行清洗和打击，已经是非常普遍的行为。最典型的是对北京高校师生的迫害，当时毛泽东愤怒的说“ 镇压学生运动的都没有好下场”，几千高校学生受创乃至死去，清华等大学受冲击尤其严重，所以才有日后清华红卫兵队刘少奇 的迫害。所谓冤冤相报，也应了一句话“出来混，迟早是要还的”。 如此种种，都说明了文革不是一场简单的政治风潮，而是复杂的政治背景下各方势力作用的结果，因此在简单的把文革和文革的爆发 归结到一个人头上显然不是理智的行为。
------ 看了上面这位先生（女士）的大作，颇有茅塞顿开的感觉。的确，本人是80年代出生的人，国内关于文革的研究又很少进行，因此我对文革的理解 真的很片面，印在脑子里的只是几个片段的历史事件：516通知，海瑞罢官，继而是毛的大字报，再然后就是刘少奇在中南海被红卫兵批斗， 直至死于开封。再然后就是上山下乡，林彪走，周恩来死，毛泽东死，四人帮被抓。
仔细看了你关于文革起因的论述：所谓的文化大革命不过之前的一系列政治运动在政治矛盾激化的情况下的总爆发罢了，是政治 斗争发展到一定阶段的必然产物。这点，我个人倾向于同意。一直以来，关于文革目的之争，就存在两种见解：一种是文革是毛 实现自己改造社会的实验；另一种就是夺权论。但从文革的结果来看，我倾向于夺权论。事实摆在眼前，鹬蚌相争，渔翁得利。 政治斗争的结果应该是毛胜利了，其他人，刘，林都失败了。同样，从这个结果来看，我还是认为毛起到了发动文革的重要作用。 ————————————————————————————————————————————————————————— 你所提到的两种见解，其实体现了史学界左右两派的争端，按照自由主义史学研究者高华先生的观点，这两个其实并不矛盾，作为 一中政治活动，其本身不可能只具有单一的目的和作用，作为复合体的政治现象和运动，必然在不同的领域和不同的层次上反映 着不同的矛盾，从国家政治的角度出发，文革的确具备对官僚体系进行冲击，民粹主义试验，草根化政治等特性，然而从政治家 个人的角度来看，文革的发动，的确是毛泽东作为夺取权力的一招——但是必须指出的是，文革的十年，是一个极其复杂的过程， 从不同的角度可以得出很多不同的结论，简单的用一种结论来概括如此复杂的历史对象，是很轻率和不负责任的。所以我认为上面 的两种观点都有失偏颇，文革及是共产党高层权力争斗的产物，但也具备社会试验，民粹运动的性质。
其实可以从中央权力的迁移的角度划分为三个大的阶段和一个收尾过程：
第一阶段，毛泽东发动文革，以刘少奇为首的官僚体系遭到重创，毛泽东似乎收回了手中的权力
第二阶段，毛的权力再次遭到架空，各派纷纷以保卫毛主席为幌子加入到权力争夺战，其中以林彪集团最为突出，一方面，林彪
积极的使用各种手段扩张自己的势力提高自己的威望，另一方面，不遗余力地同时对以周恩来为首的官僚体系遗留势力
以及倒台的邓小平等人进行打击，另一方面在和四人帮勾结作恶的同时也在互相攻击争夺权力，最后的结局就是林彪
集团政变计划失败，逃亡中死去。
第三阶段，在没有别的选择的情况下，毛泽东不得不重新启用官僚派，但是他是怀着一种很矛盾的心理在做的，对邓的态度就是最
明显的例子，四人帮一方面为毛泽东所利用，主要通过江青，另一方面，四人帮中的张春桥等人另有打算。这一个阶段
是毛泽东，四人帮，周恩来，以及反扑的官僚集团之间的博弈阶段，周，毛的死宣告了这一阶段的结束，
收尾过程，作为毛的钦定继承人的华国锋上台之后，无法把握局面，以叶剑英为首的元老集团选择了站在官僚集团一边，最后以初期
被打倒的官僚集团的胜利告终，文革结束，华国锋下，邓小平上。
所以，毛在整个文革中总的来说，其实是不成功的，虽然一度收回了失去的权力，然而他的政治抱负已经无限期搁浅，对于一个政治 家而言，政治生命已经终结，但是毛在文革期间，并非一无是处，在国际政治上，毛和他的党领导的政府仍然做出了一些成就。不过 “谁笑到最后，谁笑得最好”，时间和死神是最可靠的盟友，邓小平才是整个运动的大赢家。
回顾了整个文革的过程后，可以看出来，文革的发动，虽然毛是主要负责人，然而推动这一政治运动波澜澎湃达十年之久的却不是 毛一个人能办到的。如果简单的认为文革的所有后果仅仅依赖于一个发动者显然是不公允的，这就是为什么我赞同毛泽东是文革 发动的主要责任人，却不赞同把文革造成的后果全部归结于毛一个人身上的原因。其实不妨假设，毛没有发动文革，而是采取了波及 范围更小，更和平的手段来打倒刘少奇和他的集团，此后，林彪集团，各个官僚集团，军队中的各股势力依然会走到台前，引发 各种政治动荡，至于那时将发生什么，那就是不能为人所预料的了。 —————————————————————————————————————————————————————————
正如你所说，由于刘少奇在反左时树立了极大的个人威信，我姑且以小人之心猜度一下毛的想法，那就是他在向我挑战，他想让我靠边。 不论是出于权力欲的考虑还是出于对生命的渴望（毕竟，权力斗争，胜者生，败者死），毛都会反击的。从发出516通知到在天安门接见 红卫兵中间只有3个月时间。他利用自己在群众中的个人崇拜，组织了一股力量，来反击其他夺权者。我倾向于认为这些政治家在作出任 何一个决定时都是经过深思熟虑的。而且，也是做好了充分准备的。所以，我还是认为毛本人在发动文革这件事上是负有主要责任的。
————————————————————————————————————————————————————————— 刘少奇不仅在反左时树立了很大威信，也在反右时树立了很大威信，事实上，反左的最大功臣是彭德怀，周恩来，而不是刘少奇 然而在庐山会议上，所有人对彭德怀都选择了闭口不言，而到了七千人大会上，春风得意的刘少奇更是对彭德怀落井下石。为什么？ 很简单，党内的左派也不是少数——否则哪里能发生文革——从上到下，左倾的思想影响了很多人，刘本人也不例外，但是刘左右 都讨好，加上负责一些具体事务和工作，所以能迅速的积攒起威望——当然还要指出的是，刘积攒威望的手段之一就是搞个人崇拜， 一开始是搞毛的个人崇拜——毛对此心知肚明，刘在自己威望提升以后也开始采取一些对自己搞个人崇拜的手段。这些东西的影响 都是很恶劣的。不过，还是那句话，自作孽，不可活，他企图把毛作为一个手里的圣像供起来作为自己的政治资本，却没有想到毛 利用他替自己营造的个人崇拜把他给打倒了。
关于毛的心理其实你理解得接近了，不过还是不太准确，毛当时可以说已经靠边站了，但最让毛不能容忍的不是退居二线，而是 刘的政策中，有如此之多的在毛看来简直是背叛革命的理论和纲领。而毛这个人，个性及其强硬，从在井冈山时就是如此，所谓 一山不容二虎，他早就说过，大不了，回井冈山，再拉一支队伍，照样夺权——他说中了，不仅不用再上井冈山，只要他在北京 振臂一呼，应者云集。毛的反击其实早就开始了，远在你说的之前，前面提到过，四清中，毛把宪法摔在桌子上，从那时候起， 毛的反攻就算开始了。但必须指出的是——弄垮刘少奇，周在其中也担当了重要的角色，在蒯大富的回忆中提到，当初刘少奇 在清华的工作组已经几乎把他整死，周到了清华，让一个高干子弟去通知了蒯大富，接见了他并且传达了一些指示，蒯大富当然 不知道背后有什么安排，但是他把这理解为一种支持，在周恩来释放解救了他以后，对刘的冲击就开始了，这对于刘而言的确是 始料未及的。
谢谢前面这位朋友的详细解释，让我对文革的发展脉络有了更详细的理解（我自认为，呵呵，但肯定还远远不 够）。您何不把这些见解写到文革的条目里呢，我想，这样会帮助更多人了解这段历史的。其实，我还是相当 同情毛这个人的，或许同情这个词用得不当，但是我想表达的是这么一个意思。看他年轻时写的词：
堆来枕上愁何状，江海翻波浪。 夜长天色总难明，寂寞披衣起坐数寒星。 晓来百念都灰尽，剩有离人影。 一钩残月向西流，对此不抛眼泪也无由。
我刚读到这首词时，我甚至怀疑这是柳永写的。很难相信写出“不爱红妆爱武装”的人会写出 “对此不抛眼泪也无由”这么缠绵的词。当然，这一转变也不能怪他， 他和其他人一样，都是被历史推到了风口浪尖。如果太平盛世，我想，他也会是一个很好的教师，有幸福 的家庭。只可惜，在那样的一个社会里，他不得不挣扎起来，经历战争的考验，成为一个斗士。当斗争成为 一个人的本能时，当他写出“与人斗其乐无穷”时，这个人自己是如何感觉的呢？不得而知。 感谢那些为了我们能有和平生活而奋斗牺牲的人，希望我们的后代能永远过着和平幸福的生活，不要把斗争 当成本能。 —————————————————————————————————————————————————————————
- 無產階級文化大革命不是毛澤東發動的嗎？我的一張大字報「砲打資產階級司令部」，打倒走資本主義道路當權派。結果十年文革最後等到了什麼呢？我們要承認，毛澤東並不希望會有那麼動亂，但發動之後，連他自己都控制不了，才會導致這麼嚴重的後果，發動一個自己都控制不了的政治運動，難道不用負責任。
你最好搞清楚，文革的开始可不是什么《大字报》为标志的，如果历史没学好，回去补了课再来。Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
- 目前大陸一直宣揚改革開放的經濟發展有多好多好，都是走資派的功勞呀！--小億 15:40 2006年5月31日 (UTC)
政治口号你都好意思拿来做论据？政客不要脸你比政客还不要脸啊你？Sunseraphic 19:10 2006年6月2日 (UTC)
删除毛泽东书法一段的理由
原来文章中关于毛的书法一段如下：
曾经有位书法家评论过毛泽东，假如毛泽东不是一位国家元首不是政治家、军事家、战略家、文学家， 他也称得上一位书法家，毛泽东的书法造诣可见一斑。
这段内容没有指出评价毛的书法家是谁，为了准确我删除了这段内容。--Mountain 12:08 2004年8月19日
- 不删为宜，可以在本页提一个问题：那书法家是谁？
User:Liyuan的修改严重BPOV
如说：
- “由毛泽东发动的文化大革命使得中国腐朽的旧文化和中国的部分反动知识分子经受了一次浩劫。”
- “美帝国主义公然践踏中国主权”
- “毛泽东把马列主义和中国的革命实践相结合，深刻揭示了矛盾永恒存在和发展的必然规律，并论证了其在纯粹的公有制共产主义实现之前必然表现为阶级之间的明争暗斗。在社会主义社会，只能通过无产阶级专政来逐步削弱、消灭官吏等级制，直到武装、监狱等阶级压迫的工具成为不必要，阶级矛盾才会被其他人民内部矛盾所代替。”
- “毛泽东发动文化大革命，试验让人民群众自己起来用非暴力手段夺回被官僚阶级控制的权利，但没有成功。但毛泽东支持人民反抗压迫的思想已经深入人心，使中国的走资派向全球化的垄断资产阶级势力投降多有顾忌，中国至今仍然保持社会主义红旗不变色。”
- “李对毛泽东的评价和帝国主义一个腔调。”
- “西方发达的帝国主义国家的许多人认为毛泽东是20世纪与希特勒、斯大林并列的三大独裁者。”
- “但是官僚阶级及部分地富资产阶级分子却批评他后半生发动大跃进、文革是错误。”
等等，太多太多，我严重不认同User:Liyuan的观点。--Mountain(Talk) 12:36 2004年8月22日 (UTC)
| 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |