Talk:蓋茨堡之役
 | 蓋茨堡之役曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | ||||||||||||||||
 |
蓋茨堡之役属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
優良條目候選
以下内容从Wikipedia:優良條目候選搬至
優良條目重審
- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
盖茨堡之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 -- 战役，提名人：思源如宁
- (＋)支持：提名人票。全文无一处对应参考资料——思源如宁 2010年9月1日 (三) 13:27 (UTC)
- (＋)支持：外部链接没有翻译--百無一用是書生 (☎) 2010年9月2日 (四) 03:51 (UTC)
- (＋)支持：同提名人--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月2日 (四) 09:07 (UTC)
- (＋)支持，欠缺歷史意義。—ATRTC 2010年9月2日 (四) 10:26 (UTC)
- (＋)支持，内容不充足，参考缺乏-VVM (留言) 2010年9月3日 (五) 03:21 (UTC)
- (＋)支持，同以上诸君。--快龙☀此致敬礼 2010年9月3日 (五) 03:27 (UTC)
- (－)反对大量提交。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 03:31 (UTC)
- (－)反对，請仔細查閱蓋茨堡之役，該戰役是美國內戰中最血腥的一場戰鬥，經常被引以為美國內戰的轉捩點。欠缺歷史意義之理由並不成立，戰役從頭至尾講述清楚，參考內容除了 參考文獻之外，外部連結亦為參考來源之一（這是早期優良條目的特點），唯有排版上有些欠缺已做出改善修正。-- Enco 安可 酒吧聊天 發表於 2010年9月5日 (日) 05:26 (UTC)
- 不是說此戰役欠缺歷史意義，而是條目欠缺描述其歷史意義。還望留意。—ATRTC 2010年9月6日 (一) 01:25 (UTC)
- (＋)支持大量篇幅无脚注。--苹果派.留言 2010年9月5日 (日) 08:33 (UTC)
- (＋)支持：請看看Battle of Gettysburg詳細精美的腳註，這才是一條優良條目應有的體面。— WiDE 懷德 留言 2010年9月5日 (日) 12:17 (UTC)
- (－)反对，根本是對優良條目的大屠殺。－ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士（謝絕廢話） 2010年9月5日 (日) 12:42 (UTC)
- (＋)支持：雖然雍有早期優良條目的特點，但是外部链接没有翻译，卻是不爭的事實--Honmingjun--銘均 2010年9月8日 (三) 15:40 (UTC)
- (：)回應wp:外部連結裡面未載需要翻譯，若從新追加標準：「必須是翻譯全部完成條目」是只條目要求而非對外部連結要求。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月10日 (五) 04:02 (UTC)
- (！)意見：老實說，在缺乏腳註的情形下，我無法檢查此條目所言是否無誤。再者，您能肯定此條目是否為英文維基翻譯過來的嗎？如此將英文維基之參考文獻不管三七二十一照搬過來，有魚目混珠之嫌，畢竟條目內容不是你寫的，你沒有參考卻列入參考文獻，我實在無法認同此種作為。— WiDE 懷德 留言 2010年9月10日 (五) 05:20 (UTC)
- (：)回應wp:外部連結裡面未載需要翻譯，若從新追加標準：「必須是翻譯全部完成條目」是只條目要求而非對外部連結要求。--安可 留言請按此 （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月10日 (五) 04:02 (UTC)
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年9月15日 (三) 10:52 (UTC)
優良條目重審（第二次）
- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
蓋茨堡之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：晃晃（留言） 2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC)
- 投票期：2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC) 至 2013年4月11日 (四) 14:13 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。理由同上一次重審提名人的理據：全文無一處對應參考資料。--晃晃（留言） 2013年4月4日 (四) 14:13 (UTC)
- (＋)支持。同意提名人意见。--Gilgalad 2013年4月6日 (六) 01:51 (UTC)
- (＋)支持：同提名人。此条目当比照英文版本添加内文引注。--如沐西风（留言） 2013年4月6日 (六) 03:44 (UTC)
- (＋)支持，参考不足。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 07:18 (UTC)
- (＋)支持：同提名人。－Hijk910 登り坂 2013年4月6日 (六) 10:46 (UTC)
- (＋)支持，参考文献不合要求。乌拉跨氪 2013年4月6日 (六) 17:17 (UTC)
- (＋)支持：同提名人。--Kuailong™ 2013年4月9日 (二) 04:54 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了蓋茨堡之役中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/american_civil_war/ 中加入存档链接 https://archive.is/20120829203141/http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/american_civil_war/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。