Talk:蓝衣社
![]() |
本条目页属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 蓝衣社曾於2013年12月9日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
这是中国专题吧,别捣乱。——全麦面包 (请张嘴) 2011年5月9日 (一) 16:17 (UTC)
無來源內容
蓝衣社领袖賀衷寒提出“第二期革命”:
——“削藩”以统一国家、重整军备以抗战、禁烟、反腐败、复兴农村
“第二期革命”后为蒋介石接受并提倡。
蒋介石为蓝衣社拟定的“宗旨”:
革新教育、开发实业、调剂劳资、统制工商、平均地权、扶助耕农、唤起民众、注重道德、崇尚礼仪、创造武力、矢志劳动、誓服兵役、恢复领土、还我主权
“第二期革命”的主旨是重塑中国国民党作为革命党的形象和灵魂。
第五屆五中全會,藍衣社改編為軍統局。
--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月3日 (二) 08:50 (UTC)
DYK
新条目推荐讨论
- 自稱為中華民族復興社且被《蘆溝橋事變停戰協定》明列為排日團體的是哪一個組織?
- (+)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC) - (+)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月3日 (二) 14:28 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年12月3日 (二) 17:15 (UTC)
- (+)支持--综合征与一万年(留言) 2013年12月4日 (三) 03:07 (UTC)
- (+)支持--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2013年12月4日 (三) 15:18 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2013年12月5日 (四) 19:56 (UTC)
- (+)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)
- (+)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
建議改名:“蓝衣社”→“三民主义力行社特务处”
蓝衣社→三民主义力行社特务处:
三民主义力行社成立于1932年3月1日或3月8日(具体是哪一天,时间有争议,但三民主义力行社是1932年3月成立的,这是没有异议的),当时坊间老百姓传闻国民政府有类似法西斯主义的组织成立,于是社会上有了“蓝衣社”的说法,日本人当时也非常关注这个情况,其实当时中国老百姓和日本人所指的“蓝衣社”是三民主义力行社下面的特务处。
第二点,中华复习社是在1933年7月经过康泽等人提议下才成立的,1932年社会上就已经开始有了“蓝衣社”的说法,因此“蓝衣社”不可能指中华复习社。
所以,建议与英文维基“Blue Shirts Society”条目和日文维基“藍衣社”对应的条目更改为“三民主义力行社特务处”,至少也应该是“三民主义力行社”才行,“蓝衣社”则重定向到它。另外,建议中文维基重新开一个“中华复习社”条目。--MacArthur1945(留言) 2013年12月7日 (六) 11:44 (UTC)
- (-)反对:以上MacArthur1945提的理據似乎為WP:OR原創研究,目前可靠文獻中都是以蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社為名稱,連一手來源的《蘆溝橋事變停戰協定》第三項第四款:「藍衣社、CC団のような排日団體は、冀察においてこれを撤去する。」也是用蓝衣社一詞。建議各位可以看一下Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (编), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9這可靠來源,注意ABC-CLIO是WP:RS方針有提及的可靠出版社,而該條目正是在講蓝衣社、中华民族复兴社或复兴社。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月9日 (一) 15:30 (UTC)
- 至于“三民主义力行社”和“中华复兴社”这两个条目则可以写得详细一些。
- 另外,参考资料可见大陆的康泽写的回忆录《复兴社的缘起》,台湾的于国勋写的回忆录《蓝衣社·复兴社·力行社》,邓文仪写的回忆录《民族复兴记》、邓元忠写的《三民主义力行社初稿》。--MacArthur1945(留言) 2013年12月10日 (二) 10:08 (UTC)
- 我反對你寫的quote裡那句話,沒有來源,並且和我看到的來源不一致。
- 要建立其他條目,維基術語應是拆分,而不是移動,請你現在撤除移動請求。
- 回憶錄在歷史條目中算是一手來源,並非可靠,鄧元忠的來源我已大量列入,《三民主義力行社史》及《國民黨核心組織真相──力行社、復興社暨所謂「藍衣社」的演變與成長》,不過因為邓文仪等人都不是第三方來源第二手來源,注意WP:RS等方針要求的WP:來源考量,所以按WP:DUE目前的寫作和命名符合其他來源的內容,包括世界法西斯百科全書也是以藍衣社為主要名稱,所以按WP:NOR不應使用一手來源為主,而是二手第三方可靠來源見WP:PSTS,若你要拆分創條目,你可以去寫寫看,應該沒有人會阻止你,若有成果你可以再回來本條目適當處加上main或see also模板連往拆分出的新條目。你現在的移動請求沒有理據。可靠來源目前是以「藍衣社」為名。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 16:08 (UTC)
- (-)反对:維基vs百度給的反對理由非常充分。維基百科:命名常规 名從主人應該使用「力行社」,論常用則應該使用「藍衣社」之名。用“特务处”是表達編輯者的POV,不可取。歡顏展卷(留言) 2013年12月12日 (四) 02:53 (UTC)
- (!)意見,通过刚才与維基vs百度的讨论,我现在也觉得不移动比较好,但是还有一个问题要与各位商量,蓝衣社这个词已经演变成了对“三民主义力行社特务处”、“三民主义力行社”、“中华民族复兴社”的统称,目前“中华民族复兴社”这个条目是存在的,没有重定向到“蓝衣社”,我现在的问题是“三民主义力行社”这个条目是不是要重定向到“蓝衣社”?,这个问题值得商榷。--MacArthur1945(留言) 2013年12月12日 (四) 11:59 (UTC)
- 未完成。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月18日 (三) 08:41 (UTC)
请求与中華民族復興社合并
有關同一個話題,“藍衣社”以標題也不中立。--Champion(留言) 2016年9月19日 (一) 22:56 (UTC)