討論:藍衣社

這是中國專題吧，別搗亂。——全麥麵包 （請張嘴） 2011年5月9日 (一) 16:17 (UTC)

無來源內容

藍衣社領袖賀衷寒提出「第二期革命」：

——

「削藩」以統一國家、重整軍備以抗戰、禁菸、反腐敗、復興農村

「第二期革命」後為蔣介石接受並提倡。

蔣介石為藍衣社擬定的「宗旨」：

革新教育、開發實業、調劑勞資、統制工商、平均地權、扶助耕農、喚起民眾、注重道德、崇尚禮儀、創造武力、矢志勞動、誓服兵役、恢復領土、還我主權

「第二期革命」的主旨是重塑中國國民黨作為革命黨的形象和靈魂。

第五屆五中全會，藍衣社改編為軍統局。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月3日 (二) 08:50 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

File:82KB81LN 1.jpg

• 自稱為中華民族復興社且被《蘆溝橋事變停戰協定》明列為排日團體的是哪一個組織？

  藍衣社條目由hanteng（討論 | 貢獻）提名，其作者為hanteng（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2013年12月3日 09:55 (UTC)。

  • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月3日 (二) 14:28 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年12月3日 (二) 17:15 (UTC)
  • (＋)支持--症候群與一萬年（留言） 2013年12月4日 (三) 03:07 (UTC)
  • (＋)支持--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月4日 (三) 15:18 (UTC)
  • (＋)支持-Iflwlou [ M {  2013年12月5日 (四) 19:56 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)

建議改名：「藍衣社」→「三民主義力行社特務處」

藍衣社→三民主義力行社特務處：
三民主義力行社成立於1932年3月1日或3月8日（具體是哪一天，時間有爭議，但三民主義力行社是1932年3月成立的，這是沒有異議的），當時坊間老百姓傳聞國民政府有類似法西斯主義的組織成立，於是社會上有了「藍衣社」的說法，日本人當時也非常關注這個情況，其實當時中國老百姓和日本人所指的「藍衣社」是三民主義力行社下面的特務處。
第二點，中華複習社是在1933年7月經過康澤等人提議下才成立的，1932年社會上就已經開始有了「藍衣社」的說法，因此「藍衣社」不可能指中華複習社。
所以，建議與英文維基「Blue Shirts Society」條目和日文維基「藍衣社」對應的條目更改為「三民主義力行社特務處」，至少也應該是「三民主義力行社」才行，「藍衣社」則重定向到它。另外，建議中文維基重新開一個「中華複習社」條目。--MacArthur1945（留言） 2013年12月7日 (六) 11:44 (UTC)

• (－)反對：以上MacArthur1945提的理據似乎為WP:OR原創研究，目前可靠文獻中都是以藍衣社、中華民族復興社或復興社為名稱，連一手來源的《蘆溝橋事變停戰協定》第三項第四款：「藍衣社、CC団のような排日団體は、冀察においてこれを撤去する。」也是用藍衣社一詞。建議各位可以看一下Maria Chang, China, Cyprian Blamires; Paul Jackson (編), World Fascism: A Historical Encyclopedia, en:ABC-CLIO: 128–129, 1 January 2006, ISBN 978-1-57607-940-9 這可靠來源，注意ABC-CLIO是WP:RS方針有提及的可靠出版社，而該條目正是在講藍衣社、中華民族復興社或復興社。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月9日 (一) 15:30 (UTC)

(！)意見，我個人的意思是建立三個條目，一個叫「藍衣社」、一個叫「三民主義力行社」、一個叫「中華復興社」。因為藍衣社不管是指三民主義力行社特務處、三民主義力行社還是中華復興社都不準確。

我個人認為「藍衣社"這個條目可以簡略的這樣寫：

「藍衣社」最開始是指三民主義力行社下面的特務處，後來含義擴大到三民主義力行社和三民主義力行社的基層組織中華復興社。

至於「三民主義力行社」和「中華復興社」這兩個條目則可以寫得詳細一些。

另外，參考資料可見大陸的康澤寫的回憶錄《復興社的緣起》，台灣的於國勛寫的回憶錄《藍衣社·復興社·力行社》，鄧文儀寫的回憶錄《民族復興記》、鄧元忠寫的《三民主義力行社初稿》。--MacArthur1945（留言） 2013年12月10日 (二) 10:08 (UTC)

1. 我反對你寫的quote裡那句話，沒有來源，並且和我看到的來源不一致。
2. 要建立其他條目，維基術語應是拆分，而不是移動，請你現在撤除移動請求。
3. 回憶錄在歷史條目中算是一手來源，並非可靠，鄧元忠的來源我已大量列入，《三民主義力行社史》及《國民黨核心組織真相──力行社、復興社暨所謂「藍衣社」的演變與成長》，不過因為鄧文儀等人都不是第三方來源第二手來源，注意WP:RS等方針要求的WP:來源考量，所以按WP:DUE目前的寫作和命名符合其他來源的內容，包括世界法西斯百科全書也是以藍衣社為主要名稱，所以按WP:NOR不應使用一手來源為主，而是二手第三方可靠來源見WP:PSTS，若你要拆分創條目，你可以去寫寫看，應該沒有人會阻止你，若有成果你可以再回來本條目適當處加上main或see also模板連往拆分出的新條目。你現在的移動請求沒有理據。可靠來源目前是以「藍衣社」為名。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 16:08 (UTC)

• (－)反對：維基vs百度給的反對理由非常充分。維基百科:命名常規 名從主人應該使用「力行社」，論常用則應該使用「藍衣社」之名。用「特務處」是表達編輯者的POV，不可取。歡顏展卷（留言） 2013年12月12日 (四) 02:53 (UTC)

(！)意見，通過剛才與維基vs百度的討論，我現在也覺得不移動比較好，但是還有一個問題要與各位商量，藍衣社這個詞已經演變成了對「三民主義力行社特務處」、「三民主義力行社」、「中華民族復興社」的統稱，目前「中華民族復興社」這個條目是存在的，沒有重定向到「藍衣社」，我現在的問題是「三民主義力行社」這個條目是不是要重定向到「藍衣社」？，這個問題值得商榷。--MacArthur1945（留言） 2013年12月12日 (四) 11:59 (UTC)

(：)回應兩位，叫我hanteng比較好，我只是研究維基vs百度。我個人認為這應該是用常用名，因為這是歷史條目。至於三民主義力行社是不是要重定向到藍衣社，我認為是的，所以我之前也試過的[1]，但有人不怎麼想回退了[2]。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月16日 (一) 03:21 (UTC)

---

未完成。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年12月18日 (三) 08:41 (UTC)

請求與中華民族復興社合併

有關同一個話題，「藍衣社」以標題也不中立。--Champion（留言） 2016年9月19日 (一) 22:56 (UTC)