Talk:赵兴

致金鹏大翅鸟

首先谢谢你的修改，但你的修改有非常多的错误，所以我已经把它们大部分恢复回来了。比如：

1. 关于樛氏与安国少季私通一事，虽然《史记》也以很确定的口吻来描述，但我们可以想象一下，如果樛氏与安国少季私通而被捉奸在床的话，樛氏要受到何种惩罚暂且不说，也不可能被赵婴齐所娶，并立为王后了；那也就是说樛氏与安国少季的私通没有被捉奸在床，那这条消息就变成了传闻，所以我注明是传闻我觉得是符合逻辑的。
2. 关于“（赵兴和樛太后）最后议定南越地位比照内地诸侯国，国内通行汉朝法律，高级官员由汉朝政府直接任命，南越不再保留独立军队，国王三年朝见皇帝一次”这一段话和《史记》的记录有出入，赵兴和樛太后只是决定撤除和汉朝的边境关卡，并没有决定不再保留独立的军队，而后来汉武帝的回文也没有提到不能让南越国有自己的军队。
3. 关于“安国少季等使者因此犹豫不决，加之赵兴的阻拦，最终未动手”一段话和《史记》也有出入，赵兴并未阻拦安国少季动手，只是阻拦其母樛太后动手。

--长夜无风 03:52 2005年11月13日 (UTC)

在下对这个条目的修改，主要是因为在下认为条目太长。另外，这个条目基本上就是史记南越列传的译文，阁下为了不侵犯版权，对部分词句作了一点改动，但是在下认为，这些改动颇有值得商榷之处。

首先，史记以明文记载樛氏与安国少季私通。司马迁的治学严谨，我们知道是十分有名的，加之这段历史去司马迁写史记年代并不遥远，我们有理由相信司马迁有足够的证据证明这件事。现在并无别的史料证明此事仅是传闻，在下也未见有任何学人质疑此点，因此目前我们还是尊重史记的记载为好，不知兄台可同意？

其次，关于独立军队一条，汉朝赐南越官职中有“中尉”一职，此即将南越军队视为中央政府军队一支，不再保留独立的将军职务，等同取消了南越军队的独立性。

最后，史记中确实没有写到赵兴阻止安国少季动手，可那是因为安国少季根本未动手，动手的只是樛太后而已，樛太后此举是逼设安国少季动手，所以赵兴出手阻拦，其实就是阻拦安国少季等人动手。

金翅大鹏鸟(talk) 04:52 2005年11月13日 (UTC)

谢谢你的回复，关于南越国历史的资料，除了《史记》、《汉书》有短短的记载之外，就是近年对南越遗迹的考古发现了，可谓非常之少，所以关于南越国大部分的人物传记，主要还会源自于《史记》。在编写的过程中，我是对《史记》的内容做了些小改动，那是因为参阅了一些书，如《南越国史》、《岭南古史》，有什么不妥的地方，我们可以一起探讨一下。

1. 关于樛氏与安国少季私通一事，确实加进了按我个人逻辑得出的看法，司马迁治学再严谨也会有错误的地方，比如赵眜就写成了赵胡（当然也有可能是后世传抄错的）。既然大家都把樛氏与安国少季私通一事当成信史了，那我明天就改回来吧，
2. 汉武帝赐中尉一印和南越军队是否独立我觉得也要看情况，汉武帝赐了几个印，有名留下的就只有丞相一印，是赐给南越国原丞相吕嘉的，可见，汉武帝并没有想把南越国的官员全换掉，只是象征性的授印。更何况，汉武帝的意思并不等于赵兴和樛太后议定的内容，在没有史料证明赵兴和樛太后议定过“不再保留独立的军队”的内容的情况下，我觉得不应该加进去。
3. 关于你所说的“樛太后此举是逼设安国少季动手，所以赵兴出手阻拦，其实就是阻拦安国少季等人动手”，这个推论有明显的逻辑错误，我觉得也不应该加进去。

--长夜无风 19:33 2005年11月13日 (UTC)