討論:趙興

致金鵬大翅鳥

首先謝謝你的修改，但你的修改有非常多的錯誤，所以我已經把它們大部分恢復回來了。比如：

1. 關於樛氏與安國少季私通一事，雖然《史記》也以很確定的口吻來描述，但我們可以想象一下，如果樛氏與安國少季私通而被捉姦在床的話，樛氏要受到何種懲罰暫且不說，也不可能被趙嬰齊所娶，並立為王后了；那也就是說樛氏與安國少季的私通沒有被捉姦在床，那這條消息就變成了傳聞，所以我註明是傳聞我覺得是符合邏輯的。
2. 關於「（趙興和樛太后）最後議定南越地位比照內地諸侯國，國內通行漢朝法律，高級官員由漢朝政府直接任命，南越不再保留獨立軍隊，國王三年朝見皇帝一次」這一段話和《史記》的記錄有出入，趙興和樛太后只是決定撤除和漢朝的邊境關卡，並沒有決定不再保留獨立的軍隊，而後來漢武帝的回文也沒有提到不能讓南越國有自己的軍隊。
3. 關於「安國少季等使者因此猶豫不決，加之趙興的阻攔，最終未動手」一段話和《史記》也有出入，趙興並未阻攔安國少季動手，只是阻攔其母樛太后動手。

--長夜無風 03:52 2005年11月13日 (UTC)

在下對這個條目的修改，主要是因為在下認為條目太長。另外，這個條目基本上就是史記南越列傳的譯文，閣下為了不侵犯版權，對部分詞句作了一點改動，但是在下認為，這些改動頗有值得商榷之處。

首先，史記以明文記載樛氏與安國少季私通。司馬遷的治學嚴謹，我們知道是十分有名的，加之這段歷史去司馬遷寫史記年代並不遙遠，我們有理由相信司馬遷有足夠的證據證明這件事。現在並無別的史料證明此事僅是傳聞，在下也未見有任何學人質疑此點，因此目前我們還是尊重史記的記載為好，不知兄台可同意？

其次，關於獨立軍隊一條，漢朝賜南越官職中有「中尉」一職，此即將南越軍隊視為中央政府軍隊一支，不再保留獨立的將軍職務，等同取消了南越軍隊的獨立性。

最後，史記中確實沒有寫到趙興阻止安國少季動手，可那是因為安國少季根本未動手，動手的只是樛太后而已，樛太后此舉是逼設安國少季動手，所以趙興出手阻攔，其實就是阻攔安國少季等人動手。

金翅大鵬鳥(talk) 04:52 2005年11月13日 (UTC)

謝謝你的回覆，關於南越國歷史的資料，除了《史記》、《漢書》有短短的記載之外，就是近年對南越遺蹟的考古發現了，可謂非常之少，所以關於南越國大部分的人物傳記，主要還會源自於《史記》。在編寫的過程中，我是對《史記》的內容做了些小改動，那是因為參閱了一些書，如《南越國史》、《嶺南古史》，有什麼不妥的地方，我們可以一起探討一下。

1. 關於樛氏與安國少季私通一事，確實加進了按我個人邏輯得出的看法，司馬遷治學再嚴謹也會有錯誤的地方，比如趙眜就寫成了趙胡（當然也有可能是後世傳抄錯的）。既然大家都把樛氏與安國少季私通一事當成信史了，那我明天就改回來吧，
2. 漢武帝賜中尉一印和南越軍隊是否獨立我覺得也要看情況，漢武帝賜了幾個印，有名留下的就只有丞相一印，是賜給南越國原丞相呂嘉的，可見，漢武帝並沒有想把南越國的官員全換掉，只是象徵性的授印。更何況，漢武帝的意思並不等於趙興和樛太后議定的內容，在沒有史料證明趙興和樛太后議定過「不再保留獨立的軍隊」的內容的情況下，我覺得不應該加進去。
3. 關於你所說的「樛太后此舉是逼設安國少季動手，所以趙興出手阻攔，其實就是阻攔安國少季等人動手」，這個推論有明顯的邏輯錯誤，我覺得也不應該加進去。

--長夜無風 19:33 2005年11月13日 (UTC)