Talk:韓德勤

"反動"這辭

這是中共的用辭，應該用中立性詞彙像是反共之類的。Supaplex (留言) 2012年1月21日 (六) 15:30 (UTC)

大規模刪除的原因是什麼??

自己刪文自己開全保護，究竟發生了什麼事？原有的內容沒問題呀～－－－61.64.173.201（留言） 2013年4月2日 (二) 16:53 (UTC)

韩德勤他抗过日吗

没看韩德勤怎么和日军作战就看他和新四军怎么狗咬狗，你要反共就直接来别拿抗日的事做文章，你这一整抗日战争就更烂了。

两次三番拒绝修正词条错误，到底想干什么？

这个所谓《张爱萍传》的内容，是铁血某人以传记小说替代史实编造出来的。其中内容存在大量错误和疑点。

1、日军在1943年发动扫荡的月份是2月上中旬，该书中却写为3月12日。并称是韩德勤部在遭受扫荡时派员来求援，而实际上到3月12日，韩德勤在43年2月以前的防区早已全部落入日寇之手，根本不存在日寇还在“扫荡”韩德勤部的问题。而在同一本书中亦写明“截至3月13日，这两万余人的大扫荡历时月余……”（《张爱萍传》，第489页）前后时间矛盾（仅相差一天却言“月余”）。显为记载失察。

2、在其他材料中都提到韩德勤部与新四军黄克诚部曾经有过协议，允许在一方困难的时候另外一方提供支援，或暂留其驻地。而该书中只字未提。

3、在其他材料中提及韩德勤部向黄克诚紧急求援并不是与之签订协议的那次，而是2月23日韩部已经频临绝境的情况下向新四军三师派员求助，而紧急求助之国军部除了韩德勤外还有霍守义部，当时，张爱萍正在黄克诚师部，同时还有洪学智在场。按照道理，张爱萍断没有站在黄克诚身边却没发觉黄克诚接待了谁的可能性。那么在所谓张爱萍传中描述的“一个直接找张爱萍本人请求收容的来客”又是谁呢？张爱萍又该是在什么时间接见了这位来客呢？

4、该文中提到是张爱萍指导来客经四师驻地去洪泽湖畔，然后趁其立足未稳，让四师消灭它，可是在其他的材料中却明白展示“黄克诚师长派彭明治、郭成柱率七旅阻击日寇，并让韩德勤部开进三师驻地涟水、苏家嘴地区休整”，可见从始至终安排这些事宜的是黄克诚师长。那么就奇怪在涟水苏家嘴地区休整的韩德勤部又是怎么会跑到张爱萍的驻地要求借地的？又是怎么西渡运河跑到了山子头被第四师消灭的？

5、黄克诚是与韩德勤签订协议的直接当事人，这一点也必然通报过新四军各军部，那么在该文中，张爱萍竟然敢私自做主消灭韩德勤，而且不通报黄克诚，不通报陈毅，只去找彭雪枫？彭雪枫竟然也不通报上述两人就敢去打山子头，是否属于越级行为？张爱萍真要这么做，打算置从始至终负责此事宜的黄克诚于何地？置整个新四军于何地？要是万一出现意外情况，导致了损失，算谁的责任？黄克诚？彭雪枫？还是张爱萍？

综述：传记作者为了突出作品人物形象，难免将许多道听途说之辞编入传记本身。其信息多有谬误，仅可为传记作者一家之言，而不可引为正规史料。如上wiki作者却故意不言，其偏袒褒贬倾向显而易见。

而Mys 721tx明明知道这些问题，在别人指出后却又拒不接受，两次三番删除他人纠正之内容，也不对原有疑义之部分暂时取消。仅弄出“可能不正确”的说明。着实让人疑惑此人究竟有无中立立场。

既然不希望添加新内容。那么先对原有内容进行修正

如黄桥战役，并非为新四军发动，而是韩德勤主动进攻被新四军击退并反攻。

所谓山子头战役发动原因，在未经讨论得出中立客观结论之前，暂时删除。不要故意误导舆论取向，肆意制造谣言，歪曲事实真相。

指責錯誤之前請先引用可靠來源

原有內容有附上編輯來源，而濑贺所編輯的內容似乎是自己個人想法，那種內容只容存在討論頁。－－－61.62.111.32（留言） 2014年1月2日 (四) 00:17 (UTC)