User talk:历史研究/2011年

提请注意Wikipedia:编辑守则中的“編輯方針”

摘录如下：所以，不管你怎樣撰寫和編輯條目，都要保留原有的信息。除非以下情況：

抄襲的文章
不相關主題
明顯的廢話
侵權
不準確的信息

Dayten (留言) 2011年2月5日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

建议成立人文同好会

人文条目的纷争实在是太多了，动不动就有人喊离开，3RR更是十分常见。我建议成立一个非正式组织，用以调解纠纷及维护人文内容编辑者利益。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 05:20 (UTC)[回复]

我只是希望能够大家能够有一个渠道，在3RR之前能相互沟通理解，而不至于搞的相互鄙视罢了。—Edouardlicn (留言) 2011年2月8日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

一江山岛

1954年8月，张爱萍任浙东前线指挥部司令员兼政治委员，负责组织指挥大陈列岛战役。[1][2] -Esun1 (留言) 2011年2月8日 (二) 18:24 (UTC)[回复]

人文条目编辑协调会初步想法

参与成员在相关页面签到，并留下常用的电子邮件地址。以防发生争执时一气之下离开后无法交流。
条目编辑发生争议时，当该条目页面内的讨论未能满足需求的，成员应主动移师到协调会讨论页上交流。
任何成员均有权通知其余所有成员尽快到协调会讨论页商讨。
成员交流，无论在客栈还是协调会应尽量保持克制。讨论内容应集中在目标条目，不讨论之前的其它条目争议，不涉及人身攻击。
当客栈发生人文条目争执时，可建议争执双方成员加入此协调会，并移动到这里讨论。
有机会的情况下尽量向社区宣扬协会思想。

欢迎补充。—Edouardlicn (留言) 2011年2月15日 (二) 06:48 (UTC)[回复]

请就协调会成立的可能性回复，如无回应则不开办。-Edouardlicn (留言) 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

re

照片50年版权失效，现在图片只能更新到1960年。此前的我均放在维基共享中。--Walter Grassroot 2011年2月19日 (六) 04:55 (UTC)[回复]

建议缓冲优良，条目有一大半章节我都没来得及仔细润色，此后各章节衔接并不融洽。我也不理解阁下为何把我上传的图片都改为300px。此外来源和部分遣词会成为中立性的攻击点之一。经验告诉我如果一旦申请优良后，就会有一些苍蝇盯上，届时你要再修改就会受到很大阻力。—Walter Grassroot 2011年2月21日 (一) 14:37 (UTC)[回复]

其实这个条目在我看来已经具备优良要求。当初我把其他九位大将条目推到DYK时候，特别空下他，算是知难而退了。粟裕的条目能够发展到现在这样，得益于阁下认真阅读书籍和反复编写的努力。做得真的很好，现在参与编辑的都是比较熟练技能的老用户，方向会是走向好的一面。需要补充来源和急需整理的是关于评论一节，这往往是最容易遭受破坏的。编辑其实是一种享受，但是反破坏或者争执真的挺无聊的。--Walter Grassroot 2011年2月22日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

re: 照片

应阁下的要求，又努力地上网找了一下，终于找到了那张比较好的照片的来源，上载后已放到中、英文的条目中。尺寸大小您如果想调整请随意。--Lvhis (留言) 2011年3月3日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

很抱歉，我不知道怎样去改变那个模板的颜色。我猜当初有人把黄色改为红色可能因为黄色在维基本页（白色）的背景下不易看清楚的原因吧？--Lvhis (留言) 2011年3月12日 (六) 23:46 (UTC)[回复]

更名

在下（Ciked）已更名为User:AddisWang，特此知会您。--AddisWang (留言) 2011年3月18日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

九三砲戰

不論侵書還是侵網站都是侵權，只要侵權就要刪除--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
侵權不容置疑。未经许可不得转载[3]--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
這不是回應過了嗎？不論侵書還是侵網站都是侵權，基於合法性考量，維基百科不能接受違反版權、取自其他網站或出版品的文字或圖片，詳見维基百科:版权信息--太刻薄 (留言) 2011年3月28日 (一) 13:42 (UTC)[回复]

四川维基人

欢迎您到四川维基人列表报道~ AlexHe34 (留言)

清朝參選特色條目

你好，清朝參選特色條目中，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富，達到特色條目的下限，希望閣下能撥空評鑑，謝謝你。-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年5月12日 (四) 14:53 (UTC)[回复]

Re

好吧，既然您也没有意见，那我就不再和他编辑战了。其实个人觉得也没太大问题，只是我很看不惯他这种针对你的修改来大面积回退的行为（很多条目都被他“霸占”了），所以想让他收敛一下而已。--CHEM.is.TRY 2011年5月19日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

百团大战已经由管理员半保护，现在User:Snorri也回退了一些破坏，可以放心去编辑了。抗日战争我也准备去申请半保护。--CHEM.is.TRY 2011年5月19日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

請速斷

為制止爭議冗長的發展，請前往Wikipedia:互助客栈/條目探討#你是否同意用這方式平息爭議表示，並做出速斷，其結果出來就會依此為爭議做定局，謝謝。—yiken (留言) 2011年6月9日 (四) 13:03 (UTC)[回复]

歷史提升計畫邀請函

歷史提升計畫邀請函

历史研究/2011年，您好：

誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計畫，本計畫旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。

為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計畫，請參閱主計畫說明。謹祝編安。

收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計畫/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。

{{subst:#if: |邀请人：

邀請人： Jason 22 對話頁貢獻 2011年6月24日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

RE:关于阁下最近纠结的几个条目

已经看到你的留言。我与他的争议还在八一宣言上，在相关讨论页上有争论。希望你能够留下你的意见。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 12:37 (UTC)[回复]

关于八一宣言，他为了坚持那个观点引了很多七大的事情，我倒觉得可以用来写一个七大的条目。但我毕竟不是专家，资料也不多。如果你有相关资料的话，可以写一下这个条目吗？—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 12:50 (UTC)[回复]

总是保护的话会使得编辑困难。如果你可以找到更多人关注这些条目的话，可以多在讨论页留下意见（不一定要和他讨论），形成共识。至于编辑战，只要关注的人多，回退起来只会使他先到3RR。总之，你我或者更多人看着这些条目的话，是不用走到保护这一步的。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:01 (UTC)[回复]

他不认共识是他的事。屡次3RR只会使得他每次被封禁的时间越来越长，而且即使只有你我回退，每天加起来也有6次，足够将条目维持在他的编辑版本之外。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:08 (UTC)[回复]

放警告没关系了，只要是他不认共识自己修改，我相信管理员都是理性的。—Snorri (留言) 2011年7月2日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

国共内战

这些人大家都知道的，辛苦你啦。Leonardoo (留言) 2011年7月18日 (一) 14:04 (UTC) 现在台湾在国际上，特别是国际交流领域没有什么存在感，所以不管走到哪对标注台湾都比较在意。以显示自己的存在。Leonardoo (留言) 2011年7月22日 (五) 04:48 (UTC)[回复]

re:求助

我手头没有这本书。如果你确定没有侵权，可以在侵权提报页面以及条目的讨论页申辩，要求提报者详细列出侵权段落来作对照。—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

能否提供一个可以参阅此书PDF版本的网站？我可以帮忙校对补充一下。从往年和阁下合作各种条目的经历，我相信您的为人。--Walter Grassroot 2011年7月19日 (二) 17:45 (UTC)[回复]

他既然要说侵权，就让他列出具体证据好了。另外国共内战条目要写起来压力会很大，容易落人口实。—Walter Grassroot 2011年7月20日 (三) 17:16 (UTC)[回复]

建议阁下暂时先写其他内容，这类选手我认识也很多，通常冷静下来待其倦后再做不迟。—Walter Grassroot 2011年7月29日 (五) 04:21 (UTC)[回复]

我刚给阁下写了封私信，里面有我的联系方式，请查收。我们可以在你或我的一个个人子页面合作编写，就跟粟裕一样。具体我们私下说好了。--Walter Grassroot 2011年7月30日 (六) 20:17 (UTC)[回复]

毛泽东感谢日本侵华言论的问题。

在黄仁宇的《从大历史的角度读蒋介石日记》（2008年1月第1版，九州出版社）一书中219页中看到，1964年，日本社会党委员长佐佐木更三率领的访华团会见毛泽东，日方想就侵华向中方道歉，但毛泽东说，无需道歉，如果没有日军侵华，共产党也无法夺取中国政权。同时，网上有资料显示《毛泽东思想万岁》，第533至534页，也有以上内容。如果确实属实，应该加到毛泽东语条的“负面评价”中。Black Angel Z (留言) 2011年8月5日 (五) 06:03 (UTC) 在黄仁宇的《从大历史的角度读蒋介石日记》中，根本没有提到所谓的毛泽东感谢日本侵华的言论。[回复]

為何撤銷林彪？

是有來源的。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 10:53 (UTC)[回复]

來源有什麼問題呢？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 11:46 (UTC)[回复]

BBC是可信來源，所以足以支持了吧。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:03 (UTC)[回复]

毛澤東中的“不过根据同样在毛泽东身边工作过的林克、徐涛、吴旭君等人的看法，李志绥和毛泽东的接触很有限，根本不会知道关于这方面的资料，他会说出这样的话，完全是出于他的个人的和一些其他的目的，故他的说法很不可信。[53]”就只寫了一個來源。--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

如果把這本書提到“既然毛泽东在1972年认定林彪是"极右"，”作為“但毛泽东坚持说林彪是极右”的參考來源，是不是問題就解決了？--王小朋友 (留言) 2011年8月8日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

BBC中文网上是这么写的。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 08:20 (UTC)[回复]

我觉得不能因为麻烦就放弃，毛主席说过：“世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲‘认真’”。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

如果说为人的话，可能是由于周恩来年老，工作疲劳，说话（而且是私下说）不如以前谨慎。两个来源都可以证明前面。后面对话的引用可算作对前句的证明，算作论据。--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

找到新的来源了：“那是1973年，他看见周恩来一边看文件一边不断地骂‘他妈的’，然后他把文件啪地朝侧右后方摔去，又甩出一句骂人话：‘妈的，怎么不是极左，就是极左嘛！’”现在能加入吗？--王小朋友 (留言) 2011年8月9日 (二) 12:09 (UTC)[回复]

似乎都形成周期性规律了

在下和User:阿撒晡鲁打交道也算时间比较长了，这位仁兄似乎已经形成了周期性骚扰规律，为此，他也不是第一次被封禁了。有时候，他不用账户，而是直接编辑，不过很容易就被识破了，这次又来了，唉，不知阁下有什么建议？--历史研究 (留言) 2011年8月12日 (五) 08:27 (UTC)

呵呵，碰上这样的人也没什么办法。我现在把维基的编辑当成业余爱好，不值得因为别人的无理举动而让自己生闷气：）。 --马不停蹄 (留言) 2011年8月14日 (日) 03:21 (UTC)[回复]

送给你一颗星章！

	作家星章
	能够和阁下在很多条目上进行愉快的合作，在下表示非常的荣幸和鼓舞。 Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

中国抗日战争的条目是足够写成特色条目的，但任重道远。参加抗日的队伍非常多，中共不过是其中的一股组成力量，特别是前期。过多篇幅描述延安的问题，虽然不是大问题，但从全局上是影响整个条目篇幅的可读性。阁下写过优良条目粟裕，应该能够感受到如何把握全局以及处理细节的矛盾。解决这个条目的根本解决方法，并不是对此细节仍然事无巨细地知根问底，而首先是补充其他知识，比如所有中国军队在正面御敌的努力、以及除国共外其他力量等等。在内容补充之前，我个人倾向于所有人尽可能多地增加内容，即材料收集过程，尽管其中可能包括不实或者争议内容。我不认为阿撒晡鲁是一个不能合作的编辑。在条目、在维基百科的最初拓展期，任何使得条目丰富的努力都是值得的。我尝试问一下他，如果可以的话，由我负责编写那个条目（中国抗日战争），并请求所有朋友提供必须要的协助。等该条目内容达到一个丰富饱满的程度后，一些细节的问题，可以转移到具体的辅助条目中，比如南泥湾等，并在原主条目中一笔提过。我认为是历史发生的事情，无论对错或者如何，都须如实反应。但在表达方式上，我们可以做到比我们祖辈更高的方式（中立性和全面性）。这是一个牵一发而动全身的方案，我需要让您和阿撒晡鲁、其他朋友能够达成谅解和共识，当然还有一个对鄙人编辑能力的信任。--Walter Grassroot 2011年9月13日 (二) 17:35 (UTC)[回复]
- 顺便提醒一下，免得我一会忘了。阁下编写国共内战条目中能否把“歼灭XX”改成“XX阵亡”，毕竟都是中国人。我稍微修改了舟山战役的语气。--Walter Grassroot 2011年9月14日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
  - 兄台客气了。我们编写条目的过程本身也是知识的学习中的过程。我赞同你的看法关于那段，但毕竟整个抗日战争条目是自上到下问题很多，相信读者看到此样也不会轻信的。资料方面，我认为我可以找到一定的，但肯定也有一些是我无法获得的，效率会很慢，我给自己设置一个时间表，希望在12个月（2012年9月前）内写好那个条目，试试效果如何吧。--Walter Grassroot 2011年9月15日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
    - 现在能够全保护未必是坏事，我可暂时把源码都列入自己临时页面，一边任由对方厮杀，一边我们仔细字斟句酌，暂且不管窗外风雨，待编辑合适不妨再转移过去。现在在我处，User:Walter_Grassroot/I，阁下有空，也烦请略施文笔。能够和阁下再次切磋文艺，此也是人生一大快事。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
      - 效率不快，但是进度仍然向前走，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 13:55 (UTC)[回复]
        那样效率很低的，以前周恩来、邓小平时候我是那样写，5次编辑中有1次是针对破坏的。回退事小，编辑思路打乱是大，我也不屑于和这类人交流。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
        谢谢，我还是安静去编写，这类人我见过不下数十个，也懂得怎么处理。我其实担心的是我的编辑不要覆盖这一年中的其他有益编辑，比如我看到Snorri君已经在改善来源。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月29日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

RE.补充问一下

据我个人所知。。没有关系不同说法叙述顺序的方针吧。。。其实its not a big deal。谁前谁后不都一样么。不是吗。-治愈留言 2011年9月17日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

也许有，也许没有。我不太清楚具体方针，不过这些小玲小碎的东西真不值得改来改去的，尊重原作者的排序就好了。-治愈留言 2011年9月17日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

没事儿。

取决于你描述的人物。古代方面，纪传体的正史（24史）为上，辅佐以编年体史书，其次是方志、墓碑，再次是私人文集，最后是野史。近代方面，正史不详，编年体混乱，自然只能以百家之言为上，敌对各方评传兼有。--Walter Grassroot 2011年9月17日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
- 就那个条目而言，我对比了阁下和那位编辑的版本，我感觉他的做法比较稳妥，也比较准确，结论获得更多来源的，应当优先去列于前面。己方结论应当列于敌方结论之前。张灵甫是国军将领，理应优先采用中华民国方面的结论。--Walter Grassroot 2011年9月18日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
  - 阁下客气了，遇人处事敝人或有一日之长，但维基的编辑、拓宽视野，仍须仰赖兄台的鼎力之功啊。--Walter Grassroot 2011年9月18日 (日) 18:57 (UTC)[回复]

第二次世界大战的条目所需要的资料与宏观把握能力，已远超过我的个人能力。读书方面，我推荐你身边的图书馆，那个永远是最好的来源，我是这样做的。但因为现在身处美国，很多国内资料是找不到的，我通常是用这个网站下载[4]书籍的PDF版本。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月20日 (二) 00:47 (UTC)[回复]

咨询个问题

比如在一个人物条目中，关于他的一个争议问题，有不同的说法，这些说法在条目中的排列顺序请问维基有没有这方面的规定可以参考？或者是谁先编辑就按照谁的顺序呢？--历史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 12:30 (UTC)

这种一般以主流观点靠前，因为毕竟很少出现不同观点的双方被认可程度差不多的情况。没有说谁先编辑就按照谁的顺序这一说法的。马不停蹄 (留言) 2011年9月28日 (三) 08:16 (UTC)[回复]

Re:IP用户的问题

我已经提报破坏，看管理员怎么处理吧。—Snorri (留言) 2011年9月30日 (五) 10:51 (UTC)[回复]

一江山岛战役

問過誰了？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:06 (UTC)[回复]

沒有看到兩張一樣的照片。到底在哪兒？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:14 (UTC)[回复]

這跟歐巴馬有什麼關係？類似與重複不同吧？硫礦島是很貼切的比喻，是誰提出的有什麼關係？難道會損了張愛萍或是解放軍的威風？－Esun1 (留言) 2011年10月3日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

大將與一級上將

閣下，一級上將為中華民國地區之翻譯，與大將同，若無其他理由，這應該比照地方用詞不同來做，不宜作移動，應使用地區字詞轉換，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月4日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

德軍的軍階為「中將」→「上將」（General，或稱「兵種將軍」、「二級上將」，如砲兵上將、騎兵上將）→一級上將（Generaloberst，「oberst」本身有上級、再高一級的意思），我認為閣下那裡之所以同時出現一級上將和大將用詞只是因為混用罷了，就像是我這裡坦克和戰車也會混用，事實上這兩個例子所指的都是一樣的東西，撇開地區用語的原因，我個人認為（當然也已看過很多案例如此），使用大將容易造成讀者將其與日文漢字中的大將搞混，因為在日本軍銜中，大將是最高級別，而德軍中，元帥之下就是「大將」，但再那之下還有兵種將軍，日本再那之下卻變成了中將，完全不一樣，當然，我不會強制限制這方面，因為這是方針的地區轉換詞，但我希望，閣下能將德軍這一塊交由我寫（我都會加上地區轉換，又或直接在「軍事地區轉換字詞組」中添加「繁體：一級上將；簡體：大將」），又或是閣下再進行類似的更動時，至少能問問他人的意見，特別是條目原作者的，謝謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月5日 (三) 13:55 (UTC)[回复]

謝謝閣下的理解，祝安。－Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 11:57 (UTC)[回复]

謝謝閣下的補充。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

RE：咨询一个字体的问题

看明白了。创建繁体中華人民共和國政府的阿pp一开始是把这个条目重定向到中华人民共和国，这是一个很不合理的重定向（当然05年的维基不能和现在相比）。其后，用户Actorme删除了重定向，开始编辑一些内容，这些内容完全是由简体组成。这种情况比较复杂，维基方针也不像法律一般坚若磐石，建议阁下提去互助客栈，让大家讨论。BTW，我个人倾向于变回简体。-治愈留言 2011年10月8日 (六) 12:02 (UTC)[回复]

= =。。我写的明明是“白（bai）”。。。提交以后就变成“黑（hei）”了。。-治愈留言 2011年10月8日 (六) 12:04 (UTC)[回复]

2011年10月

您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免發生进一步的罵戰或編辑戰。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。--Ben.MQ 2011年10月10日 (一) 17:45 (UTC)[回复]

国家面积列表--Ben.MQ 2011年10月11日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

Re:明成祖

建议阁下问问余兮君（User:Dirrival），他对帝王的了解要比我好。我觉得整个章节分得太散了，比如经营边界可以融入到永乐盛世中，靖难之役太过冗长。封赏靖难功臣章节可以再融，建议放在最后为武臣那里，和文臣并列入一个章节。当初我编写永乐人物时，明显认为这个公侯伯是不准确的，有的是死后加的，有的后来因为其他战事升的（比如打安南、打漠北）等。成祖条目不好写，能够写到这样规模真不容易，前几天还在看阁下被人缠，现在就做这么多工作了。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月13日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

您的效率太高了。转眼就变化得非常好。几点内容需要修改：（1）關於其生母的爭議，可以归到他的“家族”章节中；（2）朝政一章列表很没有价值，需要改为段落。三杨辅政是在仁宣之治上，现在显示他们图片过早。（3）燕王时期的朱棣做了很多事情，我建议继续减少靖难事情，多补充他北征时期的内容。（4）封侯事情需要补充来源，我一直记得一些是不准确的，阁下需要一一核对明史。（5）朱棣称帝后一直一个非常大的问题是立储，他在位期间重臣下狱均多为此事，阁下务必得涉及，甚至可以单独列一个小节为“东宫立储之争”。（6）“永乐盛世”我认为不是一个中立的标题，毕竟多年争战使得财政匮乏。（7）图片太大了，真得没有必要，这个问题在我们此前合作的一个条目中，也经其他编辑批评，我觉得还是值得遵从的。暂时我就想到这么多，很遗憾因为战线拉着太长，我就不能和阁下在这个条目上一同战斗了。有空也请回头帮忙我的“中国抗日战争”进度（User:Walter_Grassroot/I），谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月13日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

公鸡脖已经改了。如：--玖巧仔 ●□留言 2011年10月30日 (日) 01:48 (UTC)[回复]

Re:关于明成祖条目

乐见其成，我暂时不打扰你编辑。:) ——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月13日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

re.字体

根据移动请求页面，貌似没有管理员跟进了，建议阁下在一些活跃管理员讨论页上告知他们，让他们速决断。-治愈留言 2011年10月14日 (五) 12:55 (UTC)[回复]

User:Hat600、User:Shizhao、User:Bencmq、User:爱学习的饭桶、User:AT、User:Jimmy xu wrk，我只认识这几个了。-治愈留言 2011年10月14日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

没事儿-治愈留言 2011年10月14日 (五) 13:35 (UTC)[回复]

简繁之争

已经在WP:VPM#条目字体问题表明饭桶的观点。得罪之处，望谅。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年10月14日 (五) 15:20 (UTC)[回复]

關於中國朝代

由於中國朝代欠缺人手很多，其內容包含歷史、政治、經濟、文化等等又多又雜，所以不知道閣下有沒有意願參與編寫中國朝代，詳情可見於此中國朝代提升計畫-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月16日 (日) 10:40 (UTC)[回复]

閣下可以把明成祖提報到歷史提升計畫內，可以讓更多人幫助你完成這個條目，達到特色的標準。-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年10月22日 (六) 14:38 (UTC)[回复]

國共內戰尚未真正結束

由於雙方尚未簽署[停戰條約]與[和平條約]所以如同南北韓一樣內戰尚未結束 -Cabrera (留言) 2011年10月22日 (六) 03:20 (UTC)[回复]

RE：提请了个优良条目

阁下的这个条目着实浩大，我得慢慢看。建议阁下在优良评选后提交特色条目，本人认为绝对够格。-治愈留言 2011年10月23日 (日) 09:37 (UTC)[回复]

修正條目名稱

真光實驗中學的條目名稱與其內文不同，請你幫忙修正一下。 —— FEJIU5454534543 (留言) 2011年10月24日 (一) 17:18 (UTC)[回复]

地图

美少女胸部问题，因为那里已经没有常驻州县了。当然这部分也可以再议，按《中国历史地图》是直接划入羁縻。
南明以前，台湾岛上都并没有区划设置，只是管理到澎湖列屿。直到民族英雄郑成功将军进入台湾岛，驱逐荷兰殖民者，才有了实际上的行政划分。目前所见的地图，并没有将台湾岛直接画进明朝疆域（不计南明）内的，就连政治挂帅的谭其骧版地图是如此（其弟子葛剑雄馆长在新浪有微博，你可以问问他的意见，他曾在一次讲座中说过谭其骧地图的问题，目前所见的谭编地图并非谭本身见解，乃是被人为审定过。）
虽然在明朝之前很早就有汉人移居台湾岛，但中央并没有设置过行政机构。如上面所言，传世地图也没有如此画法，维基又极讲究资源来源和中立性，故我们也不能原创出一种画法，只能按现有的资料来。打个比方就是，虽从秦朝开始，就有不少的中国人跑到日本去，但我们也不能武断的说，因为如此，地图上的日本就成了中国的疆域。我们不是韩国人，不需要靠虚拟历史来满足民族自尊心。--玖巧仔 ●□留言 2011年10月29日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

边墙修筑时间问题。虽然其时间可能要晚一些，但是先要有控制范围，才再有边墙的建造。正由于该处为主要势力控制区，才可能在此为界来修，对不对？再就是要看当地的其他武装力量占据情况。

奈何《中国历史地图集》中的当地大图都是万历年代的形势，目前还没有永乐时期资料。但最重要的是判断当地是否有常驻州县等机构，否则也只能是打一个来回，然后又撤军了，没有据点。--玖巧仔 ●□留言 2011年10月29日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

公鸡脖已经改了。如：

--玖巧仔 ●□留言 2011年10月30日 (日) 01:49 (UTC)[回复]

朝代條目的格式大致上是統一一致，所以才會這樣放。另外，由於有些朝代的疆域變化很大如宋朝晉朝所以放下面可以展示兩個時期以上的疆域。-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年11月3日 (四) 12:24 (UTC)[回复]

太随意了，故去掉了。--玖巧仔 ●□留言 2011年11月16日 (三) 02:19 (UTC)[回复]

李成栋

[5]
[6]
建议还是挪回去。--AddisWang (留言) 2011年11月3日 (四) 07:47 (UTC)[回复]

done--AddisWang (留言) 2011年11月3日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

图的繁简，天宝

不做两份，条目是不会自己凭空造繁简的，我已经在条目中设置好，你用简体界面和繁体界面分开来看就会明白。天宝的问题，这是个小细节，有空会改。--玖巧仔 ●□留言 2011年11月8日 (二) 23:28 (UTC)[回复]

改了。--玖巧仔 ●□留言 2011年11月11日 (五) 23:50 (UTC)[回复]

李世民畫像

[7]原版是面向右，新版是面向左，所以可以直接換回舊版-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年11月9日 (三) 15:17 (UTC)[回复]

在維基多媒體有帳號的話，就可以上傳更新了，另外選復原健也可以-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年11月9日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

不清楚原图是左还是右。去条目探讨或是求助区问问，看历史教科书上的画像是左还是右？似乎记得是向右，但不能百分百确定。--玖巧仔 ●□留言 2011年11月11日 (五) 04:32 (UTC)[回复]

这样的话，直接修改了。--玖巧仔 ●□留言 2011年11月11日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

transform

不好意思，幫忙看下為何地區字詞轉換一直失敗，先前我在軍事詞組就設置過中國區為古德里安、大將，台區為古德林、一級上將，其他地區使用都沒什麼問題，在該條目中就失敗，希望閣下能幫忙處理此技術問題，謝。ˍAi6z83xl3g (留言) 2011年11月17日 (四) 04:05 (UTC)[回复]

矛盾

两个来源都说周恩来说了那句话，不能因为“矛盾”就删吧。（其中一个链接已死，有代替。）--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 10:28 (UTC)[回复]

注意：可供查證不等同正確性

可供查證的要求只是為了確保編輯者撰寫的內容真實存在於可靠来源，而非由編輯者自行創造，但這並不意味可查證來源的內容就有絕對的正確性。來自於可靠來源的內容也可能是錯的，因此若該內容能被其他可靠来源證明為錯誤，則有可能會被刪除。但若该内容是重要少数观点，则一般不应被删除，而应在按比重提及该内容时，同时提及其他可靠来源称其为错误的有关理据。

--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 11:18 (UTC)[回复]

由于那句话是由可靠来源的，所以即使矛盾也不该删除。--王小朋友 (留言) 2011年11月29日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

“你的那句话中，毛泽东说林彪是极左”？我加入的内容是“毛泽东坚持说林彪是极右”；杂志来源中说“毛泽东说：‘（林彪）是极左，是极右？是极右。...”BBC说：“但毛泽东坚持说林彪是极右。”--王小朋友 (留言) 2011年11月30日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

是吗？--王小朋友 (留言) 2011年12月1日 (四) 11:50 (UTC)[回复]

再试试。--王小朋友 (留言) 2011年12月2日 (五) 11:31 (UTC)[回复]

这是我的版本的内容：

1971年，九一三事件中林彪遇难身亡，接到电报时周恩来面露笑容说“好了，好了”，周恩来说，林彪叛逃是极左路线必然的极右结果，但毛泽东坚持说林彪是极右，周恩来私下说：“他妈的，明明是极左，怎么是极右！”[109][110]《我的伯父周恩来》一书中说，周恩来当即失声痛哭[111]。

--王小朋友 (留言) 2011年12月3日 (六) 05:38 (UTC)[回复]

关于中国共产党条目

历史研究您好，看到阁下和IP用户在该条目的编辑战业已违反WP:3RR（在下并不认为IP用户的编辑属于明显破坏），鉴于IP用户有意向就编辑争议展开讨论，还请暂且搁置编辑战并移驾讨论页进行商讨。如若继续编辑战的话我会按照回退不过三方针办理，谢谢您的配合--Kegns ♖ 2011年12月1日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

朝鮮世宗、太宗的廟號

太宗的恭定王、世宗的莊憲王，個人認為沒必要加！因為在右側的「諡號」都有寫了，況且，大家都習慣稱呼太宗、世宗、文宗……等，而不會直接稱呼他們太宗恭定王，所以，加恭定王為多此一舉！--首醫女張德◇留言 2011年12月5日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

Re:

但是，世人都稱他們太祖、太宗居多，很少人稱他們恭定王、莊憲王，若真要這樣的話，可在該條目加「恭定」二字諡號的來由，因為，恭定…等諡號已在右側標註了，再說「璿源系譜」的列聖繼序之圖也只註明太祖→定宗…罷了，並未註明康獻王！而明朝的部份，世人都稱呼他們明太祖、明成祖，並不會說明太祖高皇帝…朝鮮太宗的圖像我沒有，很抱歉。--首醫女張德◇留言 2011年12月5日 (一) 08:58 (UTC)[回复]

庄=莊？

請問，庄=莊嗎？杰=傑嗎？再請問是孝莊文皇后對呢？還是孝庄文皇后正確？別說什麼繁簡原則，因為，有些字系統轉換不過來，所以，請勿再更改了，可以嗎？請配合！--首醫女張德◇留言 2011年12月14日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

一个计划

我最近想发起一个计划，关于小规模协作计划。大致是组建一个小组，在一个较短的时间内同时写一个条目，分工合作，各施所长，能者多劳，现在除了我还有一个人愿意参加，不知您意下如何。现在计划只是一个试验和测试阶段，未来会在聚会中宣传并且推广。--AddisWang (留言) 2011年12月18日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

中共条目

您好，虽然有心干涉，但您也知道我在国内，这个条目只能通过重定向进去，再想改是会重置链接的，根本进不去，所以只好作罢，再加上我近来俗事缠身，只怕帮不了忙，望您谅解。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 01:00 (UTC)[回复]

现在连重定向也进不去了。：（——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

还是进不去啊。不管怎样，只要是对维基有利的，我都会支持，您便宜行事即可。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2011年12月20日 (二) 06:26 (UTC)[回复]

Re: 反映一个系列IP搞破坏的问题

已半保护。Liangent (留言) 2011年12月20日 (二) 14:12 (UTC)[回复]

另外您还可以去保护请求直接提出请求-Mys 721tx(留言) 2011年12月20日 (二) 23:26 (UTC)[回复]

计划

麻烦看下这个页面，先做一下前期工作。--AddisWang (留言) 2011年12月20日 (二) 15:24 (UTC)[回复]

re

你觉得存在尽管找可靠来源，有了可靠来源我阻碍你干嘛？从没有庙号谥号姓名这种三连称来称呼帝王的方式，不过是网民的瞎糊弄，更何况朱棣居然还弄出不同时期的两个庙号并称，这叫我怎么尊重？我不尊重荒谬。——星光下的人 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:28 (UTC)[回复]

证明什么了？证明了太宗和成祖可以连用？证明了庙号谥号姓名三连称？讳字后面跟了“朱”？你要写就写“大明太宗体天弘道高明广运圣武神功纯仁至孝文皇帝讳棣”，不过我说了，这里是维基，不是维基大典。——星光下的人 (留言) 2011年12月24日 (六) 16:33 (UTC)[回复]

直接丟給條目探討，那裏會有更多人參與討論-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年12月24日 (六) 16:37 (UTC)[回复]

現在應該可以看了，過濾字被隔離了-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年12月29日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

這是我的意見

我是覺得直接都用名字就好，將爭議降到最低。不過如果用廟號+名字也是可以接受，只事會有一堆爭議，但是建議用常用的稱呼為主。

秦朝以前。
舜。

周武王姬發。

或是周武王，姬姓，名發（古代似乎常用名比較多）。
秦朝用秦始皇、二世帝等常用稱呼，唐朝之前都用諡號，唐朝之後用廟號。
秦始皇贏政。

漢太祖劉邦。

唐太宗李世民。
不過明朝我還是建議用廟號就好了，因為卡在一個明英宗
明成祖朱棣。

明英宗朱祁鎮。
不過清朝是用廟號好還是年號呢?
清聖祖玄燁，愛新覺羅氏，名玄燁。

康熙帝玄燁，愛新覺羅氏，名玄燁。

清聖祖康熙帝，愛新覺羅氏，名玄燁。
至於元朝的名字排列要怎麼辦呢?
元世祖忽必烈，孛兒只斤氏，名忽必烈。
大蒙古國要怎麼辦呢?（這又扯上追尊）
元太祖成吉思汗，孛兒只斤氏，名鐵木真。（這樣還真的很詭異，鐵木真的稱號是成吉思汗，元太祖是後來加上的。）

清太祖努爾哈赤，愛新覺羅氏，名努爾哈赤。（這樣還免強可以通過，雖然他是後金汗）
如果沒有廟號諡號、或是帝號被廢則稱X帝某某某衛紹王。
南唐帝李煜，又稱李後主。

金帝海陵王完顏亮（史書與史學界稱海陵王，加金帝表示此為皇帝，而非王）。

金帝衛紹王完顏允濟。
另外，如果這個人名字有好幾個，就以1.史學界最常用為代表2.民間約定成俗為代表，其他的名字則一一列出。例如
後梁太祖朱溫，又稱朱全忠、朱晃。

夏景宗李元昊，又稱嵬名嵬理、趙XX，原姓拓拔，受賜李、趙姓（而非西夏景宗....）。