讨论:前2世纪日食列表
![]() | 前2世纪日食列表曾于2015年7月23日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本条目有内容译自英语维基百科页面“List of solar eclipses in the 2nd century BC”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 此条目为第十三次动员令地球科学类的作品之一,是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Solar_eclipse_from-177-12-22.gif/80px-Solar_eclipse_from-177-12-22.gif)
- 天文纪年法中,前999年至0年间持续时间最长的日环食是属于哪一个世纪发生的日食事件?
- (+)支持-内容丰富。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年7月11日 (六) 15:24 (UTC)
- (+)支持:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板(留言) 2015年7月12日 (日) 04:08 (UTC)
- 号码中使用多余的“0”前位数,应当予以删除。再者,质疑此列表之作用及“有用性”,此条目为“前2世纪日食列表”,那所列出的日食应该各有内部链接,所以在此建议:1、表格中“日期”一列应当改为“日食”或其他合适名称(不改也行);2、此列各项目应该链入其对应日食条目,例如“前178年12月22日”之项目应该加入前178年12月22日日食此内部链接,否则此条目就无存在的必要性了(维基百科如果要有列表,那其列出的必须是适合单独建立条目的)。--黄居士(留言) 2015年7月12日 (日) 06:14 (UTC)
- (:)回应@HYH.124:感谢阁下提供意见。“0”前位数个人认为并不多余,就像ref模板中的日期也是xxxx-xx-xx,排版较美观。另外“所列出的日食应该各有内部链接”似乎不一定,阁下可参照此条目之英文版(因为此条目是从英文维基翻译过来的)。1、英文版使用"Date",所以如此翻译。2、大多无对应日食条目,不过阁下说的那场倒是可加,应为有一定重要度。另外这些日食条目由于各自皆有足够可靠来源,所以应该是适合单独建立条目的,只是如果现在就全部加红链,个人认为不太美观(像是英文版各相关列表也是创了才加内部链接,个人认为他们的做法值得参考)。还是
谢谢您! - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月12日 (日) 07:27 (UTC)
- (:)回应@HYH.124:感谢阁下提供意见。“0”前位数个人认为并不多余,就像ref模板中的日期也是xxxx-xx-xx,排版较美观。另外“所列出的日食应该各有内部链接”似乎不一定,阁下可参照此条目之英文版(因为此条目是从英文维基翻译过来的)。1、英文版使用"Date",所以如此翻译。2、大多无对应日食条目,不过阁下说的那场倒是可加,应为有一定重要度。另外这些日食条目由于各自皆有足够可靠来源,所以应该是适合单独建立条目的,只是如果现在就全部加红链,个人认为不太美观(像是英文版各相关列表也是创了才加内部链接,个人认为他们的做法值得参考)。还是
- 维基百科:格式手册/日期和数字明文规定:“公元纪年以年月日表示时,不加上不必要的零”。当然,格式手册仅供参考,而且也未必能反映绝对共识,部分规则或需更改,其亦开放社群议论。重要而且适合单独建立条目的文字,以及适合加入链接者,则应该加入,鼓励创建是关键,排版美观才是其次,且中文版本来就缺失众多重要条目,不足为奇。再者,英文版不是万能的,不能什么都串英文版,尤其是这是个“列表”,应该充当“有用列表”的作用。当然,您若不苟同,那也是您的立场。--黄居士(留言) 2015年7月12日 (日) 07:53 (UTC)
- (:)回应@HYH.124:当然不能什么都串英文版,只是认同他们这方面的做法罢了。另外(?)疑问:阁下所引之格式手册一段,<ref>模板不就不符合了吗? - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月12日 (日) 08:10 (UTC)
- 我引用之格式手册一段,仅适用于条目正文,以及关于中文日期的使用(即xxxx年xx月xx日,如果月份或年份的前位数为0,则应省略)。xxxx-xx-xx日期格式之使用(多用于列数据时)跟该规定无关,而且正文当然不允许使用这样的日期格式。--黄居士(留言) 2015年7月12日 (日) 08:18 (UTC)
- (:)回应@HYH.124:理解了,
谢谢您!等一下会修正日期格式。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月12日 (日) 08:24 (UTC)
- @HYH.124:
完成 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月12日 (日) 08:44 (UTC)
- @HYH.124:感谢阁下协助修正时间格式,之前我只注意日期部分,我已将这部分全部修正了,
谢谢您! - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月12日 (日) 14:19 (UTC)
- @HYH.124:感谢阁下协助修正时间格式,之前我只注意日期部分,我已将这部分全部修正了,
- @HYH.124:
- (:)回应@HYH.124:理解了,
- {(+)支持,符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月12日 (日) 12:16 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月13日 (一) 14:33 (UTC)