跳转到内容

讨论:无国界记者

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 无国界记者属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为未评级
本条目页属于下列维基专题范畴:
新闻学专题 (获评未知重要度
本条目页属于新闻学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
人权专题 (获评未知重要度
本条目页属于人权专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
本条目已经被一个媒体组织报导过

untitled

能不能加上颜色注释,好让读者知道什么颜色是什么意思(Lihui912 23:57 2006年1月27日 (UTC))

全球新闻自由指数

单独开一个条目列出去如何?在这里感觉怪怪的,不过还是可以在这里介绍一下,主条目链接到全球新闻自由指数去。PhiLiP 05:10 2006年5月6日 (UTC)

这个是根据en:Reporters Without Borders翻译而来的。--farm (talk) 13:26 2006年5月6日 (UTC)
毕竟别人要找的是全球新闻自由指数,不是来找无国界记者啊。举个例子来说,如果要找《中华人民共和国宪法》,你会去中国共产党或者全国人民代表大会去看么?还有件事,似乎记者无国界读起来好听点,而且google搜索“"记者无国界"”约为135,000个,“"无国界记者"”约为39,700个(google.cn),前者也使用得比较多。PhiLiP 13:51 2006年5月6日 (UTC)
google.com显示无国界记者更多一些……--学习第一|有事找我 14:00 2006年5月6日 (UTC)
加个引号看看?你不加引号GOOGLE会自动调换文字顺序的。PhiLiP 14:41 2006年5月6日 (UTC)
阿……搜索的结果显示台湾报章多用“无国界记者”,大陆以新华社为代表使用“记者无国界”。估计是两岸用法不同,使用-{T|zh-hant:無國界記者;zh-hans:记者无国界}-也许是可以的。--学习第一|有事找我 05:05 2006年5月8日 (UTC)

我觉得应该把最下面的那些翻译一下,至少阐述一下大致内容以及事件。User:亡灵法师 05:10 2006年9月21日 (UTC)

中通社

原文
根据谷哥(Google)等资料来源,“无国界记者”声称独立,坚称没有收取任何国家的赞助,它的巨额收入来自销售图片和书籍,但于二零零五年,在不容否认的证据之前,梅纳德终于被逼承认他收了美国的金钱,但认为“这完全没有问题”。之后,在“无国界记者”网页上,索性公开承认接受了美国、法国和一些西方国家的赞助,其中包括美国“国家民主基金”(National Endowment for Democracy, NED)、“索罗斯基金会”(Soros foundation)和“自由古巴中心”(Free Cuba Center)。后者是美国秘密颠覆古巴的机构,直接由“美国国际发展事务处”(U.S. Agency for International Development,简称USAID)赞助。
这种记者本身就是在用Google干活,如果维基再将其作为主要来源,就显然不够严谨。关于资金来源段落,en:Reporters_Without_Borders#Funding的内容比较充实。--farm (talk) 2008年4月29日 (二) 00:31 (UTC)[回复]

有时候,这种来源真的很好笑。再看看目前的条目评价一节,完全是负面的、言论式、猜测性的。该组织在世界上的评介与条目是不符的。— fdcn  talk   — 2008年4月29日 (二) 10:08 (UTC+8) — 2008年4月29日 (二) 02:08 (UTC)[回复]

关于5月9日的修改

被移除内容是否侵权可以有争议,因为适量的引述可以构成合理使用,不过条目中的该等内容根本与《环球时报》原文含意有偏差,也是可以删去的理由。--Mewaqua 2008年5月9日 (五) 05:48 (UTC)[回复]

环球时报,这份报纸经常喜欢“引述”国外媒体,说的有鼻子有眼的样子。--farm (talk) 2008年5月9日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

untitled

关于新闻自由度的那张图片中台湾与大陆的颜色不同,并未标明“争议地区”。故标记为“不中立语句”(Zjt2005 18:13 2019年8月17日 (UTC))