跳至內容

討論:無國界記者

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
基礎條目 無國界記者屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為未評級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
新聞學專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於新聞學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科新聞學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
人權專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於人權專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
本條目已經被一個媒體組織報導過

untitled

能不能加上顏色註釋,好讓讀者知道什麼顏色是什麼意思(Lihui912 23:57 2006年1月27日 (UTC))

全球新聞自由指數

單獨開一個條目列出去如何?在這裏感覺怪怪的,不過還是可以在這裏介紹一下,主條目連結到全球新聞自由指數去。PhiLiP 05:10 2006年5月6日 (UTC)

這個是根據en:Reporters Without Borders翻譯而來的。--farm (talk) 13:26 2006年5月6日 (UTC)
畢竟別人要找的是全球新聞自由指數,不是來找無國界記者啊。舉個例子來說,如果要找《中華人民共和國憲法》,你會去中國共產黨或者全國人民代表大會去看麼?還有件事,似乎記者無國界讀起來好聽點,而且google搜索「"記者無國界"」約為135,000個,「"無國界記者"」約為39,700個(google.cn),前者也使用得比較多。PhiLiP 13:51 2006年5月6日 (UTC)
google.com顯示無國界記者更多一些……--學習第一|有事找我 14:00 2006年5月6日 (UTC)
加個引號看看?你不加引號GOOGLE會自動調換文字順序的。PhiLiP 14:41 2006年5月6日 (UTC)
阿……搜索的結果顯示台灣報章多用「無國界記者」,大陸以新華社為代表使用「記者無國界」。估計是兩岸用法不同,使用-{T|zh-hant:無國界記者;zh-hans:记者无国界}-也許是可以的。--學習第一|有事找我 05:05 2006年5月8日 (UTC)

我覺得應該把最下面的那些翻譯一下,至少闡述一下大致內容以及事件。User:亡靈法師 05:10 2006年9月21日 (UTC)

中通社

原文
根據谷哥(Google)等資料來源,「無國界記者」聲稱獨立,堅稱沒有收取任何國家的贊助,它的巨額收入來自銷售圖片和書籍,但於二零零五年,在不容否認的證據之前,梅納德終於被逼承認他收了美國的金錢,但認為「這完全沒有問題」。之後,在「無國界記者」網頁上,索性公開承認接受了美國、法國和一些西方國家的贊助,其中包括美國「國家民主基金」(National Endowment for Democracy, NED)、「索羅斯基金會」(Soros foundation)和「自由古巴中心」(Free Cuba Center)。後者是美國秘密顛覆古巴的機構,直接由「美國國際發展事務處」(U.S. Agency for International Development,簡稱USAID)贊助。
這種記者本身就是在用Google幹活,如果維基再將其作為主要來源,就顯然不夠嚴謹。關於資金來源段落,en:Reporters_Without_Borders#Funding的內容比較充實。--farm (talk) 2008年4月29日 (二) 00:31 (UTC)[回覆]

有時候,這種來源真的很好笑。再看看目前的條目評價一節,完全是負面的、言論式、猜測性的。該組織在世界上的評介與條目是不符的。— fdcn  talk   — 2008年4月29日 (二) 10:08 (UTC+8) — 2008年4月29日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]

關於5月9日的修改

被移除內容是否侵權可以有爭議,因為適量的引述可以構成合理使用,不過條目中的該等內容根本與《環球時報》原文含意有偏差,也是可以刪去的理由。--Mewaqua 2008年5月9日 (五) 05:48 (UTC)[回覆]

環球時報,這份報紙經常喜歡「引述」國外媒體,說的有鼻子有眼的樣子。--farm (talk) 2008年5月9日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

untitled

關於新聞自由度的那張圖片中台灣與大陸的顏色不同,並未標明「爭議地區」。故標記為「不中立語句」(Zjt2005 18:13 2019年8月17日 (UTC))