跳转到内容

讨论:2012年5月澳门电讯网络故障事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2012年5月31日被送交存废讨论，讨论结果为无共识，本页面暂时保留。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 澳门电讯的哪次故障事件与在2012年2月发生的故障事件相距不足100日？
    2012年5月澳门电讯网络故障事件条目由sdee（讨论 | 贡献）提名，其作者为sdee（讨论 | 贡献），属于“event”类型，提名于2012年5月18日 22:17 (UTC)。
    • {{支持}}--Symplectopedia（留言） 2012年5月18日 (五) 22:16 (UTC){{反对}}。因为你不听我的劝告，仍然继续胡乱反对别人的新条目推荐，所以我决定撤销支持票，改投反对票。而且以后你再撰写条目，我再也不会投支持票了。--Symplectopedia（留言） 2012年5月26日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
      于投票限期后才改票，应视作无效，仍当(＋)支持票计算。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
    • (？)疑问：在写维基新闻吗？一大堆社论塞进去，比解释事件还要多很多。--59.120.178.28（留言） 2012年5月19日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
    • (－)反对改(＝)中立，改回反对推荐新条目（不是不好，只是没推荐而已）。WP:NOTNEWS 方针表示“维基百科不是不经筛选的资讯收集处，某事百分百正确不代表就适合收进百科全书”。如果这个条目真的对澳门地区以外其他读者那么重要，那么考虑“先推荐‘澳门电讯’或‘澳门通讯’”更合适。-- ♬ 草莓 ☺ 2012年5月20日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，澳门较小所以事件重要度容易被忽略，但是条目本身还是可取。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月21日 (一) 15:46 (UTC)[回复]
    • (＋)支持—achanhk留言板 2012年5月23日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
    • (－)反对，上面User:Andante说中了，纵使原因不同，但是里面的评论有不少是两次一起骂，而且规模比上次小很多，根本可以(±)合并作为后续。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月23日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，该算是单一独立事件，评论总会令人有点与之前发生拉上关系。--Ronochen（留言） 2012年5月24日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
      ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。
    • (＝)中立，部分同意Cdip150(－)反对，同9old9--CHEM.is.TRY 2012年5月25日 (五) 09:19 (UTC)无意介入个人纠纷。以后一般不会于澳门有关条目投票。--CHEM.is.TRY 2012年5月26日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
      于投票限期后才转为反对票（见[1]），应视作无效，不作计算。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，我觉得已经够标准了。补上一票。--Fyd09（留言） 2012年5月25日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
    • 请复查“事件经过”一段的日期，事件并不是2012年2月6日晚上发生。为何连基础的发生日期会有错误，很遗憾的竟无人发现，希望此(－)反对票能焕醒主编及投票者，认真复核及查证内容。请主编改进剪贴报张的编辑习惯，亦引述的相关的报张新闻连结，重建对主编的信任。--18164（留言） 2012年5月25日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Inhins（留言） 2012年5月25日 (五) 21:33 (UTC)[回复]
      ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。
    • (！)意见：澳门报张的网络版都有相关新闻，希望编者提供新闻连结，方便投票者查证比对。是次本人是为焕醒那些盲目投票者，特别是那些同一分钟便决定投票的朋友。毕竟推荐条目有推广作用，受公众关注，推荐有问题的条目，其实是伤害中文维基的公信力。作为维基人，我希望见到中文维基发展像英文维基，获新闻界及学界所接纳。投票者是有责任审阅条目内容，而不是为支持朋友而来。--18164（留言） 2012年5月26日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
      • (！)意见：编者按18164的意见而发表下列各点：--Tinho C.（留言） 2012年5月26日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
        1. 维基百科任何语言版本都是按wp:可供查证这个原则来编辑，而条目已完全提供可供查证的来源，就此原则有下列疑问：
          1. 纱纸契 (澳门)及大专学生学习用品津贴计划都是没有新闻连结，阁下均投下赞成投票，前者更被选为优良条目，看来只是18164新的要求及双重标准。
          2. 同月成功推荐的2012年澳门劳动节游行未有完全提供可供查证（为表公道，本人加入的内容除外）也可通过，18164当时也没有投下反对，敢问是持双重准则吗？
          3. 所谓要提供新闻连结，无疑互联网的发展是有助我们查证，但是否有原则规定定要提连结加进去呢？（就以澳门日报为例，现时只可翻查至2011年10月的新闻，但以该报的做法是会因时而删去有关档案；另以香港的报章为例，要是有订阅方可阅览，即使提供连结，但有确切意义吗？）
          4. 承上点，除了百科外，按学术研究及论文等的惯常引用方法都是这样做。
          5. 最后，我列明来源惯常都是充足的，不妨可参看已被成功推荐的条目。
        2. 2012年澳门劳动节游行在本人多次说明了是被扭曲事实都无人理会，而阁下有否关注过问题呢？站回本条目而言，user:cdip150至今仍未就两次故障有链锁关连之处，请问伤害中文维基的公信力的是谁？
        3. 我觉得18164你好厉害唷！因为你竟然知道有投票人是在同一分钟决定，想知道你是否有超能力呢？我不知你道言“那些同一分钟便决定投票的朋友”是谁，但我希望阁下尊重每一位编辑人士的决定权及投票意向，而不是质疑他人。
        4. 有些人特别喜欢发表引导性言论以及有些特别在紧张关头方来点火，有关导言看似很正道，但暗中都是为了达致他们的目的，而背后的目的，无需我多言。
        5. 最后，对于9old9阁下发表的所谓意见，本人表示遗撼，也请阁下回应；而就事件，公道自在人心，而且我无法尽如人意，但求无愧于心。
        • (！)意见：这次投反对票，是从错误的日期发现主编的出错原因，就是按新闻内容加字改词，不自觉地忽略新闻内文的意义。上述错误或许是一时笔误，却破坏了本人一直对主编引用新闻的信心。建议提供相关新闻连结，目的就是希望投票者容易审阅条目内容而已。正如学术界的惯常引用方法，公开参考来源就是方便读者查证。不熟悉澳门事务的投票者要有据可依才能审阅条目，相信主编不会反对这点吧。本人是希望所有主编及投票者关注条目的准确细节，避免无意地影响了中文维基的公信力。本人从没有指你伤害中文维基的公信力，而是强调每个主编及投票者都有责任建立中文维基的公信力。其实每次提点你的一些条目错误后，User:Sdee都有积极的改正，这是负责任的做法。最后本人再次公开称赞User:Sdee的热心与对条目数量的贡献。(至于“那些同一分钟便决定投票的朋友”是谁，看一下5月18-25日的新条目推荐投票便可知晓。他同一分钟投12票，他才是中文维基的超人读者。如果User:Inhins关注条目准确细节，中文维基又加一员奇才了。)--18164（留言） 2012年5月26日 (六) 17:08 (UTC)[回复]
          • 就你的回应作少许回应：--Tinho C.（留言） 2012年5月26日 (六) 18:16 (UTC)[回复]
            1. 对于阁下表示User:Inhins有在一分钟内投12票，我也跟你谈谈数字。现时用“Ctrl+F”方便去查看过（当中已被成功推荐的投票不计算在内），user:cdip150于5月23日01:48也投2票、user:Iflwlou也有在5月21日14:41及24日06:46同时间分别投了3及9票，user:daveduv更在2012年5月24日14:42投了11票，为何你只说User:Inhins这位编辑是“超人”呢？首先，我要说的是维基百科的投票原则是每位合乎投票资格的编辑都可以在每一个投票区域均有一次投票权，上述各人在此列的都无违反原则。如果现时有100个推荐，他可以在一次编辑间对100个推荐投赞成或反对，是没有任何不妥。至于人家喜爱如何投票是各自的事，但我敢问你是否连人家如何投票都要管呢？人家在投票前有否看清看楚你又知道吗？所以我说“18164你好厉害唷！”。在下呼吁你一句：与其你有时间去研究他人的做法等等，倒不如把这些时间为维基作点编辑不是更好吗？
            2. 我欢迎各位提出本人所编辑有误的地方，毕竟我跟你跟他（指第三者）都是人，我相信出错是因为看了2月的故障事件而误植日期（其实简介里的日期一直无误），但现时都已经改回。有时难免会有出错的情况也不足为奇（记得澳门日报也试过把温家宝误植为“温宝家”），所以凡是正面及合理的反对，我都会尽快地处理问题
            3. 重申多一次：这个条目是完全地公开所有参考来源
            4. 这里是作为新条目推荐的地方，而不是宣示个人观点论述的场所，所以阁下要焕醒他人什么什么，请向相关的讨论页相讨。最后速请阁下重视于对条目的内容而作投票（当然是赞成还是反对，我都以予尊重每一票），以符合维基百科的利益、发展。
            • (！)意见，原来你都注意到推荐新条目中有很多“超人”读者，希望大家都一起关注条目的准确细节，让中文维基发展更好。本人从没有说大家违反什么规则，希望不要误会，本人亦没有低扁任何人的意思。感谢Tinho C.提醒，让小弟在此舒解User:Inhins可能的误解。--18164（留言） 2012年5月27日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
              • (：)回应：长篇回应阁下是由于不知阁下为何刻意要这样特指这位编辑的用意，因而令我忧虑。虽然我们有侧隐之心，但是否时时刻刻都要对别人起疑心呢？我相信维基的设立就是让各位对自己熟悉之处共同无私奉献地分享给各位读者。对于投票，只是要是合乎原则而行的，我希望阁下都会以予尊重，正如我也会尊重你的反对票一样。希望阁下都会放开怀抱，为维基建立多点友爱精神，而不是你猜我、我猜你 <3 。--Tinho C.（留言） 2012年5月27日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
            • (！)意见，既然阁下说不如花时间作点编辑，那么为何阁下还要在这里长篇大论（即使反对者的意见也许不完全正确），而不把这些时间继续跟进条目？自从您提名自荐之后，除了一些小修改外条目内容就没有什么动过；而且阁下坚持条目应保留而不合并，可是这几天却任由条目资料过时，祇顾着反驳反对意见，请问这样叫有诚意来推荐吗？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月27日 (日) 01:49 (UTC)[回复]
              • (：)回应：首先感谢阁下关注我对于时间的利用及分配，但当然我都有就条目作出跟进，但事件发生数天后的相关报道确是少之有少，而且需要衡量有关报道是否跟条目的内容相关；当然，如果阁下也找到相连的报道，不妨助为一同建立好这个条目。对于被指长篇回应个别人士的意见，本人觉得是有需要作出回么以及向各位表达个人见解，不知你会否同意我们应以维基的利益、发展为优先，而不是着重于能否推荐成功呢？（其实我已经进入剪布状态，希望你不会继续“拉布”吧。）--Tinho C.（留言） 2012年5月27日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
        • (：)回应Sdee：2012年澳门劳动节游行你自己不做来源，现在说别人不能查证又去排除自己也是不能查证的内容，竟然敢说是“公道”，实在不可理喻。--59.120.178.28（留言） 2012年5月28日 (一) 23:27 (UTC)[回复]
        • (：)回应：这是为尽公道的表现，而且有关内容确是可以查找得到。--Tinho C.（留言） 2012年5月30日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

投票限期内(2012年5月18日22:17至25日22:17)，有效支持票7票，有效反对票3票，请大家协助核实。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 09:16 (UTC)[回复]

条目被提出页面存废讨论，按例须等存废讨论结束后再处理。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年5月31日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
  • (！)意见：新条目推荐的特别情况只列明有多人协作或非注册用户、重写侵权条目跟被提删条目，而不见关于存废讨论的条目，如果有先例，请列出以示公正。条目在5月25日结束投票，管理员Gakmo在5月27日的点票结果至今无人提出任何异议，证明结果有效。不论结果是否获得通过都应该进行存档，可惜见到user:Cdip150在5月31日这么迟才提出条目被提出页面存废讨论而须押后处理，在时间情理跟道德上是名不正言不顺，身为管理员的Cdip150作出这个举动令我觉得以这种高压手段来阻止除左欠缺公平之外，亦无尊重投票结果。--Ronochen（留言） 2012年6月2日 (六) 15:55 (UTC)[回复]

存废讨论结果为无共识，保留；根据点票结果，将以当选DYK处理--Gakmo（留言） 2012年7月6日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而由于本投票的被提名人为Sdee，且本项不能对自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作废。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。重新点票后，修正结果为不通过。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年6月28日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年5月澳門電訊網絡故障事件&oldid=61008423”