跳转到内容

Talk:2012年5月澳門電訊網絡故障事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本頁面曾於2012年5月31日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 澳門電訊的哪次故障事件與在2012年2月發生的故障事件相距不足100日？
    2012年5月澳門電訊網絡故障事件条目由sdee（讨论 | 貢獻）提名，其作者为sdee（讨论 | 貢獻），属于“event”类型，提名于2012年5月18日 22:17 (UTC)。
    • {{支持}}--Symplectopedia（留言） 2012年5月18日 (五) 22:16 (UTC){{反对}}。因为你不听我的劝告，仍然继续胡乱反对别人的新条目推荐，所以我决定撤销支持票，改投反对票。而且以后你再撰写条目，我再也不会投支持票了。--Symplectopedia（留言） 2012年5月26日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
      於投票限期後才改票，應視作無效，仍當(＋)支持票計算。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
    • (？)疑問：在寫維基新聞嗎？一大堆社論塞進去，比解釋事件還要多很多。--59.120.178.28（留言） 2012年5月19日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
    • (－)反对改(＝)中立，改回反对推荐新条目（不是不好，只是没推荐而已）。WP:NOTNEWS 方针表示“維基百科不是不經篩選的資訊收集處，某事百分百正確不代表就適合收進百科全書”。如果这个条目真的对澳门地区以外其他读者那麽重要，那麽考虑“先推荐‘澳門電訊’或‘澳門通訊’”更合适。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年5月20日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年5月21日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，澳门较小所以事件重要度容易被忽略，但是条目本身还是可取。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月21日 (一) 15:46 (UTC)[回复]
    • (＋)支持—achanhk留言板 2012年5月23日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
    • (－)反对，上面User:Andante說中了，縱使原因不同，但是裏面的評論有不少是兩次一起罵，而且規模比上次小很多，根本可以(±)合併作為後續。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月23日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，該算是單一獨立事件，評論總會令人有點與之前發生拉上關係。--Ronochen（留言） 2012年5月24日 (四) 16:04 (UTC)[回复]
      ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其本人對自己投票，故此投票無效，但意見可供參考。
    • (＝)中立，部分同意Cdip150(－)反对，同9old9--CHEM.is.TRY 2012年5月25日 (五) 09:19 (UTC)无意介入个人纠纷。以后一般不会于澳门有关条目投票。--CHEM.is.TRY 2012年5月26日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
      於投票限期後才轉為反對票（見[1]），應視作無效，不作計算。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
    • (＋)支持，我觉得已经够标准了。补上一票。--Fyd09（留言） 2012年5月25日 (五) 15:38 (UTC)[回复]
    • 請覆查「事件經過」一段的日期，事件並不是2012年2月6日晚上發生。為何連基礎的發生日期會有錯誤，很遺憾的竟無人發現，希望此(－)反对票能煥醒主編及投票者，認真覆核及查證內容。請主編改進剪貼報張的編輯習慣，亦引述的相關的報張新聞連結，重建對主編的信任。--18164（留言） 2012年5月25日 (五) 17:39 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--Inhins（留言） 2012年5月25日 (五) 21:33 (UTC)[回复]
      ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其本人對自己投票，故此投票無效，但意見可供參考。
    • (！)意見：澳門報張的網絡版都有相關新聞，希望編者提供新聞連結，方便投票者查證比對。是次本人是為煥醒那些盲目投票者，特別是那些同一分鐘便決定投票的朋友。畢竟推薦條目有推廣作用，受公眾關注，推薦有問題的條目，其實是傷害中文維基的公信力。作為維基人，我希望見到中文維基發展像英文維基，獲新聞界及學界所接納。投票者是有責任審閱條目內容，而不是為支持朋友而來。--18164（留言） 2012年5月26日 (六) 03:29 (UTC)[回复]
      • (！)意見：編者按18164的意見而發表下列各點：--Tinho C.（留言） 2012年5月26日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
        1. 維基百科任何語言版本都是按wp:可供查證這個原則來編輯，而條目已完全提供可供查證的來源，就此原則有下列疑問：
          1. 紗紙契 (澳門)及大專學生學習用品津貼計劃都是沒有新聞連結，閣下均投下贊成投票，前者更被選為優良條目，看來只是18164新的要求及雙重標準。
          2. 同月成功推薦的2012年澳門勞動節遊行未有完全提供可供查證（為表公道，本人加入的內容除外）也可通過，18164當時也沒有投下反對，敢問是持雙重準則嗎？
          3. 所謂要提供新聞連結，無疑互聯網的發展是有助我們查證，但是否有原則規定定要提連結加進去呢？（就以澳門日報為例，現時只可翻查至2011年10月的新聞，但以該報的做法是會因時而刪去有關檔案；另以香港的報章為例，要是有訂閱方可閱覽，即使提供連結，但有確切意義嗎？）
          4. 承上點，除了百科外，按學術研究及論文等的慣常引用方法都是這樣做。
          5. 最後，我列明來源慣常都是充足的，不妨可參看已被成功推薦的條目。
        2. 2012年澳門勞動節遊行在本人多次說明了是被扭曲事實都無人理會，而閣下有否關注過問題呢？站回本條目而言，user:cdip150至今仍未就兩次故障有鏈鎖關連之處，請問傷害中文維基的公信力的是誰？
        3. 我覺得18164你好厲害唷！因為你竟然知道有投票人是在同一分鐘決定，想知道你是否有超能力呢？我不知你道言「那些同一分鐘便決定投票的朋友」是誰，但我希望閣下尊重每一位編輯人士的決定權及投票意向，而不是質疑他人。
        4. 有些人特別喜歡發表引導性言論以及有些特別在緊張關頭方來點火，有關導言看似很正道，但暗中都是為了達致他們的目的，而背後的目的，無需我多言。
        5. 最後，對於9old9閣下發表的所謂意見，本人表示遺撼，也請閣下回應；而就事件，公道自在人心，而且我無法盡如人意，但求無愧於心。
        • (！)意見：這次投反對票，是從錯誤的日期發現主編的出錯原因，就是按新聞內容加字改詞，不自覺地忽略新聞內文的意義。上述錯誤或許是一時筆誤，卻破壞了本人一直對主編引用新聞的信心。建議提供相關新聞連結，目的就是希望投票者容易審閱條目內容而已。正如學術界的慣常引用方法，公開參考來源就是方便讀者查證。不熟悉澳門事務的投票者要有據可依才能審閱條目，相信主編不會反對這點吧。本人是希望所有主編及投票者關注條目的準確細節，避免無意地影響了中文維基的公信力。本人從沒有指你傷害中文維基的公信力，而是強調每個主編及投票者都有責任建立中文維基的公信力。其實每次提點你的一些條目錯誤後，User:Sdee都有積極的改正，這是負責任的做法。最後本人再次公開稱讚User:Sdee的熱心與對條目數量的貢獻。(至於「那些同一分鐘便決定投票的朋友」是誰，看一下5月18-25日的新條目推薦投票便可知曉。他同一分鐘投12票，他才是中文維基的超人讀者。如果User:Inhins關注條目準確細節，中文維基又加一員奇才了。)--18164（留言） 2012年5月26日 (六) 17:08 (UTC)[回复]
          • 就你的回應作少許回應：--Tinho C.（留言） 2012年5月26日 (六) 18:16 (UTC)[回复]
            1. 對於閣下表示User:Inhins有在一分鐘內投12票，我也跟你談談數字。現時用「Ctrl+F」方便去查看過（當中已被成功推薦的投票不計算在內），user:cdip150於5月23日01:48也投2票、user:Iflwlou也有在5月21日14:41及24日06:46同時間分別投了3及9票，user:daveduv更在2012年5月24日14:42投了11票，為何你只說User:Inhins這位編輯是「超人」呢？首先，我要說的是維基百科的投票原則是每位合乎投票資格的編輯都可以在每一個投票區域均有一次投票權，上述各人在此列的都無違反原則。如果現時有100個推薦，他可以在一次編輯間對100個推薦投贊成或反對，是沒有任何不妥。至於人家喜愛如何投票是各自的事，但我敢問你是否連人家如何投票都要管呢？人家在投票前有否看清看楚你又知道嗎？所以我說「18164你好厲害唷！」。在下呼籲你一句：與其你有時間去研究他人的做法等等，倒不如把這些時間為維基作點編輯不是更好嗎？
            2. 我歡迎各位提出本人所編輯有誤的地方，畢竟我跟你跟他（指第三者）都是人，我相信出錯是因為看了2月的故障事件而誤植日期（其實簡介裡的日期一直無誤），但現時都已經改回。有時難免會有出錯的情況也不足為奇（記得澳門日報也試過把溫家寶誤植為「溫寶家」），所以凡是正面及合理的反對，我都會盡快地處理問題
            3. 重申多一次：這個條目是完全地公開所有參考來源
            4. 這裡是作為新條目推薦的地方，而不是宣示個人觀點論述的場所，所以閣下要煥醒他人什麼什麼，請向相關的討論頁相討。最後速請閣下重視於對條目的內容而作投票（當然是贊成還是反對，我都以予尊重每一票），以符合維基百科的利益、發展。
            • (！)意見，原來你都注意到推薦新條目中有很多「超人」讀者，希望大家都一起關注條目的準確細節，讓中文維基發展更好。本人從沒有說大家違反什麼規則，希望不要誤會，本人亦沒有低扁任何人的意思。感謝Tinho C.提醒，讓小弟在此舒解User:Inhins可能的誤解。--18164（留言） 2012年5月27日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
              • (：)回應：長篇回應閣下是由於不知閣下為何刻意要這樣特指這位編輯的用意，因而令我憂慮。雖然我們有側隱之心，但是否時時刻刻都要對別人起疑心呢？我相信維基的設立就是讓各位對自己熟悉之處共同無私奉獻地分享給各位讀者。對於投票，只是要是合乎原則而行的，我希望閣下都會以予尊重，正如我也會尊重你的反對票一樣。希望閣下都會放開懷抱，為維基建立多點友愛精神，而不是你猜我、我猜你 <3 。--Tinho C.（留言） 2012年5月27日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
            • (！)意見，既然閣下說不如花時間作點編輯，那麼為何閣下還要在這裏長篇大論（即使反對者的意見也許不完全正確），而不把這些時間繼續跟進條目？自從您提名自荐之後，除了一些小修改外條目內容就沒有甚麼動過；而且閣下堅持條目應保留而不合併，可是這幾天卻任由條目資料過時，祇顧着反駁反對意見，請問這樣叫有誠意來推薦嗎？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月27日 (日) 01:49 (UTC)[回复]
              • (：)回應：首先感謝閣下關注我對於時間的利用及分配，但當然我都有就條目作出跟進，但事件發生數天後的相關報道確是少之有少，而且需要衡量有關報道是否跟條目的內容相關；當然，如果閣下也找到相連的報道，不妨助為一同建立好這個條目。對於被指長篇回應個別人士的意見，本人覺得是有需要作出回麼以及向各位表達個人見解，不知你會否同意我們應以維基的利益、發展為優先，而不是著重於能否推薦成功呢？（其實我已經進入剪布狀態，希望你不會繼續「拉布」吧。）--Tinho C.（留言） 2012年5月27日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
        • (：)回應Sdee：2012年澳門勞動節遊行你自己不做來源，現在說別人不能查證又去排除自己也是不能查證的內容，竟然敢說是「公道」，實在不可理喻。--59.120.178.28（留言） 2012年5月28日 (一) 23:27 (UTC)[回复]
        • (：)回應：這是為盡公道的表現，而且有關內容確是可以查找得到。--Tinho C.（留言） 2012年5月30日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

投票限期內(2012年5月18日22:17至25日22:17)，有效支持票7票，有效反對票3票，請大家協助核實。--Gakmo（留言） 2012年5月27日 (日) 09:16 (UTC)[回复]

條目被提出頁面存廢討論，按例須等存廢討論結束後再處理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月31日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
  • (！)意見：新条目推薦的特別情況只列明有多人協作或非註冊用戶、重寫侵權條目跟被提刪條目，而不見關於存廢討論的條目，如果有先例，請列出以示公正。條目在5月25日結束投票，管理員Gakmo在5月27日的點票結果至今無人提出任何異議，證明結果有效。不論結果是否獲得通過都應該進行存檔，可惜見到user:Cdip150在5月31日這麼遲才提出條目被提出頁面存廢討論而須押後處理，在時間情理跟道德上是名不正言不順，身為管理員的Cdip150作出這個舉動令我覺得以這種高壓手段來阻止除左欠缺公平之外，亦無尊重投票結果。--Ronochen（留言） 2012年6月2日 (六) 15:55 (UTC)[回复]

存廢討論結果為無共識，保留；根據點票結果，將以當選DYK處理--Gakmo（留言） 2012年7月6日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

(※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而由於本投票的被提名人為Sdee，且本項不能對自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。重新點票後，修正結果為不通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年6月28日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2012年5月澳門電訊網絡故障事件&oldid=61008423”