维基百科讨论:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)/投票期讨论存档
![]() | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
投票期讨论
要怎么讨论论点啊
看了半天不知道要要怎么讨论才对,可否写个说明或有个范例。ffaarr (talk) 2010年12月20日 (一) 05:52 (UTC)
- 维基百科:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)/论点区模拟这里有范例,详细请虞海解答。—Edouardlicn (留言) 2010年12月20日 (一) 09:45 (UTC)
- 大家尽管往上写,我管维护(直到出现争议为止)。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月21日 (二) 04:40 (UTC)
- 我有争议:虞海你删除人家的签名了....-Edouardlicn (留言) 2010年12月21日 (二) 04:47 (UTC)
- 记得规则里说论点区是不留签名的;论点讨论区要留名。当我们写出一个论点后,就不再拥有该论点,论点有自己所在方所有,由社群共同更新(每个人都可以修改你的论点,就像修改一个条目一样——当然,也可能被回退)。这样,有利于社群创造出越来越优质的论点。In a nut:论点是协作出来的。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月21日 (二) 05:38 (UTC)
- 如果效果好的话,可达到终极目标——杜绝任何形式的en:WP:TLDR。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月21日 (二) 05:40 (UTC)
- 记得规则里说论点区是不留签名的;论点讨论区要留名。当我们写出一个论点后,就不再拥有该论点,论点有自己所在方所有,由社群共同更新(每个人都可以修改你的论点,就像修改一个条目一样——当然,也可能被回退)。这样,有利于社群创造出越来越优质的论点。In a nut:论点是协作出来的。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月21日 (二) 05:38 (UTC)
- 我有争议:虞海你删除人家的签名了....-Edouardlicn (留言) 2010年12月21日 (二) 04:47 (UTC)
比投票项目更重要的意义
这次投票除了项目本身“开放IP创建条目权限”外,更重要的是开创一套公平公正公开的投票机制,包括缓冲区的位置设置,第二轮投票的设计等。我相信维基百科投票本身不在于表达民主诉求,而在于利用投票手段取得共识。即使这是一次争取权利的投票,最终的目标我希望还是共识而不是确认某个群体拥有某种权利,毕竟这里是百科全书不是议会。—Edouardlicn (留言) 2010年12月20日 (一) 17:24 (UTC)
创建条目的定义
这样包不包括创建模板、分类及Wikipedia的页面,因为这些内容会比较少人管理。不知这方面IP用户会不会受到限制?--Flame 欢迎泡茶 2010年12月21日 (二) 00:40 (UTC)
- 技术上来看应该是不会限制。ffaarr (talk) 2010年12月21日 (二) 00:50 (UTC)
- 那要是把重定向、消歧义页面改成条目呢?--爱管闲事的Inspector(六方会谈-核试验) 2010年12月21日 (二) 09:32 (UTC)
- 这个本来就没有限制,所以我是觉得限制创条目的意义不大。ffaarr (talk) 2010年12月21日 (二) 10:41 (UTC)
- 那要是把重定向、消歧义页面改成条目呢?--爱管闲事的Inspector(六方会谈-核试验) 2010年12月21日 (二) 09:32 (UTC)
辩论模板出问题了
请看看投票页面。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 03:06 (UTC)
- 我刚作了可能的修复(今天已经两次了),至少让下面的票面不会一起隐藏。但不晓得是不是正确的作法。(其实我是看不到那些语法)我刚看到你把它移到下面,这样也好,否则随时都会一直出问题ffaarr (talk) 2010年12月22日 (三) 03:18 (UTC)
- 就是,我早就说没几个人看得懂语法。修好了再放回去吧。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 03:21 (UTC)
- 另,看看反方立论那里有一段好像是反驳的。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 03:24 (UTC)
- (:)回应参见WT:投票/开放IP创建条目权限 (第二次)/论点区#反对方内部争议/协作讨论。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月22日 (三) 05:28 (UTC)
- 另,看看反方立论那里有一段好像是反驳的。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 03:24 (UTC)
- 就是,我早就说没几个人看得懂语法。修好了再放回去吧。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 03:21 (UTC)
- 我刚作了可能的修复(今天已经两次了),至少让下面的票面不会一起隐藏。但不晓得是不是正确的作法。(其实我是看不到那些语法)我刚看到你把它移到下面,这样也好,否则随时都会一直出问题ffaarr (talk) 2010年12月22日 (三) 03:18 (UTC)
- 已修好,原因似乎是B区少了个HideF,X区多了个HideF。以后要注意TopicStart和HideF要配套……这还真让人头疼。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月22日 (三) 05:15 (UTC)
其他
可否先停下投票,让大家先作讨论再行决定呢?我相信大多数会员都不知道试行情况如何,我相信这里并不是让我们去行销某种信念,而是应该让大家各自讨论大家的观点再作决定,起嘛有一点,投票开始前,投票区是否应该有一个区块,去报告一下这几个月以来的试行情况,不管支持还是反对,大概都明白试行结果一定不是完美的,那么那些缺憾,有无一些是我们能修补的漏洞,有无什么地方需要宣导大家要去注意的,试行期间发现了什么问题,严重程度去到什么地步等等,全部都没有,那么我们凭什么去投这一票呢?还是这三个月来是玩的?试行的目的,是要得到经验,汲取教训,或者已经有相关东西出来了而我不知道,但问题在于为什么在投票的这一刻,我作为投票者,看遍了投票页面跟讨论页,都还是不知道呢?!我相信投下这一个赞成票,不应该是单纯的开放一个权限,而是该检讨的,该修订的,该增加的东西,都要一拼去做,不然出了问题再补咎,我不知道试行的意义在哪里?所以讨论很重要,除了讨论该不该开放,还要讨论若不开放,我们有无什么地方可以改进,若开放,有什么配套需要跟进。
而且投票区的引言也非常不恰当,这是一个政策的表决,发起人不需要告诉大家破坏情况严不严重,严不严重应该交由投票者自行决定,我们只需要知道破坏程度如何,而没有开放时破坏程度如何,有什么重要的典型案例之类等等,不然在引言作那么偏向性的写法,将来难免会有公平性的质疑。
最后,请保护大家的眼睛,请立刻改掉这三个颜色吧,看完论点,眼睛到现在还有三条黑线……--罚抄(罚抄会馆) 2010年12月21日 (二) 18:21 (UTC)
- 移动到这里。—Edouardlicn (留言) 2010年12月22日 (三) 06:04 (UTC)
- 引言不中立,同意修改引言;
- 本次投票有不到一周的讨论时间,但讨论期没有做宣传,对此我表示抱歉;
- 目前论点区正处于试验阶段,因此模板在设计时只考虑功能是否齐全。加入颜色确实不养眼,但这样能帮助讨论的参与者快速地(即便不看文字)看清那些论点属于自己的所在方、把握讨论的状态。下次投票时,考虑将模板的颜色限制在一个小区域,以改善观感(不过,“三条黑线”说夸张了吧?)。——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月23日 (四) 02:41 (UTC)
- 感谢回应,三条黑线真的会有呢,一般家用机亮度很高,看着他大概十秒眼睛就会不适,建议先改做赞成反对原来的那种颜色吧。--罚抄(罚抄会馆) 2010年12月25日 (六) 08:34 (UTC)
论点X2引发争论
我想以后可以加个“感言区”,那个论点X2实在不是论点……——以上未签名的留言由虞海(对话|贡献)加入。 2010年12月24日 (五) 15:06 (UTC)
恳请各位投反对票的朋友,收回你们的反对意见
现在我不是作为一个投票发起人而是作为一个维基用户,对反对票者提出我的观点。每个人都有可能曾是IP用户,也曾尝试用IP帐号建立自己的条目,尤其是这些内容往往是自己的心头好。换了是你自己,建立一个条目的时候发现“IP用户不能创建条目”不知你会有何感想?尤其是这是对维基百科内容的一堵无形的墙。损害IP用户的利益,那么某一天你自己的利益也会同样地受到损害。—Edouardlicn (留言) 2010年12月25日 (六) 18:08 (UTC)
有关此次投票有效性的简报
有维基人质疑此次投票的有效性,称投票内容违反维基基金会基本政策。另有用户向基金会发出咨询函,已获回复Fw: About WM private policy尽管包括本人在内的维基人对此问题的咨询原话认为不是太精确,然反对者未有因此再次发信咨询基金会。在此对基金会的上述回复视为基金会的解释。下面就信的基本内容简单说明。
Thats the discission for the community not the foundation.
2010/12/24 HW <waihorace op yahoo.com.hk>
> *re-sent due some problem on foundation-l* > > A recent discussion on zh Wikipedia is talking about the WMF private policy > which is on http://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy . Some IP > user > says that in the sentence "The Foundation does not require editors to > register > with a project. Anyone can edit without logging in with a username, in > which > case they will be identified by network IP address." , createpage is a > edit, so > the wiki should not disable IP's createpage and allowed only user to > createpage. > > > The question is: IS CREATEPAGE MUST NOT BE DISABLE TO IP USER? > > Please WMF staff answer this question and it is related to a recent > discussion > on > http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%96%B9%E9%92%88#.E6.8F.90.E8.AB.8B.E7.84.A1.E6.A2.9D.E4.BB.B6.E5.BB.A2.E9.99.A4.E6.9C.89.E9.97.9C.E9.96.8B.E6.94.BEIP.E5.89.B5.E5.BB.BA.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.AC.8A.E9.99.90.E7.9A.84.E6.8A.95.E7.A5.A8 > > > Thanks. > HW - user of zhwiki.
-Edouardlicn (留言) 2011年1月2日 (日) 17:48 (UTC)
看不懂,求翻译--Cylbf2 (留言) 2011年1月3日 (一) 04:33 (UTC)
基金会认为这个论题应属于社群,不属于基金会。 在这个页面上排版有点乱,点 这里 查看会更好些。 Ff19 (留言) 2011年1月3日 (一) 08:15 (UTC)
- 上文只用于说明有这件事,其他请看链接的完整文字。