讨论:爱丁堡公爵菲利普亲王

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

关于设立其情妇和私生子传闻的媒体报道争议问题探讨

如题，本人倾向于合并至个人魅力子条目，不仅因内容高度相似，且原本资料中有多手来源的疑虑（即我先前提到的传闻的传闻）没有必要使其成为一个独立的人物争议子条目。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月12日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

@唐一名，@Tokisaki Kurumi，@Saifeng，@人人生来平等，@AINH，@百战天虫，@2001:B400:E267:F0:234A:DA07:D2DA:E89E。经本人观察您们显然是自4月9日起扩充编辑、翻译润色添加可靠来源内容的主力。在本次编辑讨论想问问您们的看法。当然也欢迎对此条目有参与贡献的（或者未参与编辑的）诸位编辑前来讨论。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月12日 (一) 08:54 (UTC)[回复]

我一直怀疑私生子女那段可靠性，倾向认为这完全只是因为他风流搞出来的谣言；这在十几年前在英维条目就已经有相关讨论，因而移除（讨论存档2）。真有这些人，就列出这些私生子女有谁，比照查理二世、威廉四世，或最近比利时国王阿尔贝二世的私生女德尔菲娜·博埃尔那样，光明正大列出具体有哪些人，不然说这些中文媒体是在编造消息、哗众取宠也不为过。毕竟，连英文版条目都一字未提，如果这些内容不可靠，移除掉完全合情合理。——George6VI（留言） 2021年4月15日 (四) 06:45 (UTC)[回复]

附带一提，我跟英文条目那边的讨论页跟他们讨论关于公爵私生子那段。回应我的人都认为该段描述相当可疑，并说这描述太过火。也有人认为这是中英关系差导致的；有人认为，没有什么描述是需要七个参考来源的，反而需要提高警觉。而且英文版条目的来源，综合得出来的结论是，公爵对女王是忠诚的。由于现在关于所谓“仅媒体公布的情妇就有30个，还有24个私生子，最大的私生子比他和女王的长子还大两岁”、“不泛长腿艳舞女郎、女星、名流，甚至连堂妹也曾与菲利普有过一段绯闻”来自中文媒体，没有相应的英文来源，尤其还使用文汇网、闽南网、搜狐，因此我整段删除。——George6VI（留言） 2021年4月16日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
George6VI，整段删除似乎有点过了，英维那边不还是在早年生活那里留了一句“Known for his charm in his youth, Philip was linked to a number of women, including Osla Benning.”，不妨参照他们的做法。--ときさき くるみ 2021年4月16日 (五) 10:11 (UTC)[回复]
@Tokisaki Kurumi、Saifeng3：我觉得你提到那两句是可以移到生平最后一段、教育之前，比照英维做法，那倒是可行。只是之前张口就来什么24私生子那样真的太夸张，尤其原引用资料声称是德国媒体这么说那更有推托之嫌。同样需要检查的是“言谈无忌”整段；比较英文版这部分也不存在（还有疑似用很多来源来掩饰内容问题，就像之前有人指出的那样），引用资料是中时、关键评论网、镜周刊。英文版对其争议行为记载比较短，大部分是比较正式的生平介绍，中文版他的“丑闻”就多了好几倍，虽然公爵已经作古，但是有些还是要辨别是不是段子。假如那些歧视言论真来自他，并有英文原文，再加不迟。——George6VI（留言） 2021年4月16日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
所以我上面的请求是给个更好来源，我觉得要是放在其他没这么大争议的条目里估计就满足RS了。--ときさき くるみ 2021年4月16日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
@Saifeng3：假如现在我把有争议的这两段，即“风流成性”、“言谈无忌”两个段落，另外标上{{Verify credibility}}（来源可靠？）之类模板的如何？这两段问题很大，不能跟条目其他部分等同，我是希望即使现在非加上去不可的话，必须要字底反灰，表现出类似原创研究模板的效果。我移除又被加回去，但是那些内容依然不当。老有人说“这里是中文维基百科，不是英文维基百科中文版”当挡箭牌，但就是姑息这种跟原文来源不符的内容，把中维的品质带坏了。——George6VI（留言） 2021年4月17日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
@Lesson1：我的编辑已经是让步过后的版本，绝不是你说的“整段删除”。更何况私生子一段，除中文文章外无法查证，而且其他英文来源都否定公爵不忠的传闻，故删减并改为有媒体“声称”，而且条目已有其他部分足以补充。失言的同理，取三个就足够，不需要用上五个、七个来源。小报的东西没有必要全部放到维基百科上来。——George6VI（留言） 2021年4月18日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
@George6VI：，二十几个私生子那段我也觉得很扯，我已经删掉了。但风流传闻倒是还好，也讲了亲王否认的回应。黑色幽默那段则没甚么好删除的。Lesson1（留言） 2021年4月18日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
我再把内容再整理一下。然后我再查他的“情妇”Penelope Knatchbull（佩内洛普·罗姆塞夫人），发现英文文章只说，这位伯爵夫人跟女王夫妇和其他一些王室成员关系很好，并没有说她跟公爵有一腿的事，只有中时才这么说，那就很可疑了。——George6VI（留言） 2021年4月18日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
  • (！)意见参照对应语言版本的维基百科应该更加合理。毕竟当地人都不知情的事情，怎么其他国家的人反而倒很了解呢？而且涉及两性关系的议题，本来各个国家的文化差异就很大，可能以东方文化评判并不能代表真实的情况。引用自文汇网的参考文献中说电视剧暗示了这一剧情，很大可能性是作者以自己的文化背景得出的结论。——University Being Constructed（留言）2021年4月18日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

谢谢以上的讨论，看到各位合力编写爱丁堡公爵菲腊亲王的条目，很是高兴。不过，对于他的“婚外情”传言，希望借此机会澄清一下：

  • 对于一度有维基编辑加入内容，声称菲腊亲王“还有24个私生子”。实情是根据英国《太阳报》报导，此一说法只不过是源于有德国报章在1995年把他拥有24名“教子女”误译为“私生子女”之故。
  • 罗姆塞女爵（Lady Romsey）根本不是甚么情妇，而是菲腊亲王与蒙巴顿家族一位关系密切的亲戚和后辈。菲腊亲王丧礼当日，30位获邀出席的人士当中，罗姆塞女爵正正榜上有名，试问如果她是情妇还有可能获邀出席丧礼吗？

最后，维基百科是百科全书，不是八卦小报，条目章节不应用上“风流成性”一类带有主观色彩的用词。对某人作出指控前，应慎选来源，慎用言词。老实说，如果所谓“风流成性”的流言属实或有事实根据，一早就已经在世界上广泛报导，而且女皇一早就已经要闹离婚了，可见这些站不住脚的内容纯属笑话一则。如果有编者深信这些传言，建议可等待更权威的资料出现以后，再加入维基条目也不迟。参考来源向来是贵精不贵多，用上一大堆不可靠来源然后加盐加醋，并堆砌一大堆失实和加入个人主观观感作随口批判，最终不单是对当事人未审先判、有欠公允，换来的更是出卖了维基百科客观中立的学术声誉，结果条目看在读者眼里，只会沦为饭后笑柄，望各位明鉴。--Clithering（MMXXI） 2021年4月18日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

  • (！)意见，你提出是我加入“24个私生子”那段，我真的觉得很莫名其妙。这是原本就有的，你看得出来我是“复原”（标签：复原 已被回退）。一开始根本不是我加入的。我只是看到整段文字不知道为何被大量删除，才将其复原。后来我发现居然写“24个私生子，还有人比查尔斯大两岁”，我发现太离谱，立刻将其改掉，比你的留言还早了六个小时。原文：“二十几个私生子那段我也觉得很扯，我已经删掉了。但风流传闻倒是还好，也讲了亲王否认的回应。黑色幽默那段则没甚么好删除的。Lesson1（留言） 2021年4月18日 (日) 10:46 (UTC)”你拿这段来鞭，实在很好笑。Lesson1（留言） 2021年4月19日 (一) 02:58 (UTC)[回复]


新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此的编辑

如原创“盎格鲁宗”。--Outlookxp（留言） 2024年3月12日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:爱丁堡公爵菲利普亲王&oldid=81864164”