讨论:葡荷澳门战役
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
荷兰人名
某荷兰人名是Cornelis Reyerszoon或者Cornelis Reijersen？他的译名是赖啫臣、雷尔生或者雷约生？--很累 梦话留言 2022年2月1日 (二) 15:20 (UTC)
荷兰军入侵佛堂门?
1622年（明天启二年）荷兰军入侵（17世纪香港）佛堂门，新安知县陶学修率军民将荷兰人击退。根据澳门与香港的海路地理接近，两件事有关系吗？--很累 梦话留言 2022年2月1日 (二) 15:37 (UTC)
为何战斗年份、兵士数目、指挥官名字不加链接？
User_talk:Mafalda4144#为何战斗年份、兵士数目、指挥官名字不加链接？--很累 梦话留言 2022年12月30日 (五) 06:26 (UTC)
(：)回应:假设您还是搞不懂格式手册中的通常不应该连结的对象以及通常应该连结的对象这二个章节的内容在说明什么，那么依据其内容可以导论出三个使用规范原则，您可以从这三项原则观点来思考：
- 必要性：设置内部链接是否有其必要？还是可以毋须设置？是否可以有替代方案（如：简单的加注或者引述）?
- 适当性:也可以称为合理性，在一篇条目文章内容中，在某个论述加上内部链接是否恰当？有无违反相关规范？
- 比例性:同样的在一篇条目文章内反复出现的内容或者用词(如：年代、人名、地名)，内部链接使用是要使用部分？还是全文出现的全数使用？阅读者的观感会如何？
结论：只要您在使用任何的格式用语遵从上述三个原则，那么您也许就能找到为何您的编辑行为会被反复撤销回退，以上让您知悉。陈仁宏🍀 2022年12月30日 (五) 22:52 (UTC)
(：)回应：你并无提出实在如何处理链接，而是提出处理链接的价值观，去要在下接受。你是谁？我不会接受阁下设定的格式价值观，然后我去出主意如何执行的细节。你提出要使用该条文，就由你去示范并实行你认为可行的格式价值观，成功了再来通知我。再者前述Mafalda4144有使用新增的雷尔生的链接。那个雷尔生链接是早前我使用的雷尔生的链接的变体。由开始至现在，你们两位都没有说明雷尔生链接是由我先去选择的。反而回退本人修订，然后你们两位走过来指责在下。所以，阁下陈仁宏在这里说明的不是事情发生的全部。--很累 梦话留言 2022年12月31日 (六) 06:38 (UTC)
- (：)回应:我只是从不同角度来解释分析一件事情，还有我并没有实际的回退您编辑行为，我也没有完全否定战役条目双方的指挥官不能放入内部链接内，对于一个什么都没有做的善意者来说，您的行为言论会不会觉得有点太过了呢？还有我也有说过，您要是觉得有理不应当如此被对待，那么请将您所发生的事件经历的始末直接送管理员布告板/其他不当行为，由其他站内维基人来评断这件事，我不介意，老实说，我可以根本毋须理会或者回应您的，因为根本不是我回退您的编辑，我个人根本也没参与，何须弄得里外不是人呢？是不是?还有如果您再持续针对善意者做出情绪性不实的虚伪指控，本人不排除将您直接提送管理员布告板/其他不当行为做为处理，请您谨慎思考后再回复本人的留言。陈仁宏🍀 2022年12月31日 (六) 06:53 (UTC)
(：)回应：既然阁下认为并没有实际参与修改。，并事情发生也实际上没有你的份儿。那么你说这么多是不是将事情弄得更麻烦。浪费大家时间。那你就根本由开始不需要我可以根本毋须理会。至于回应，不要靠语言一概将问题推在本人身上；然后潇洒地说没有参与。因为根本原先就是本人一个人去修改，然后Mafalda4144走过来修改。你所做的就是拿著善意者的标志去达到你想看到的格式。如果你想参与，那就参与。同样，如果您再持续针对善意者做出情绪性不实的虚伪指控，不排除将您直接提送管理员布告板/其他不当行为做为处理，请您谨慎思考后再回复本人的留言。--很累 梦话留言 2022年12月31日 (六) 16:52 (UTC)