討論:葡荷澳門戰役
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
荷蘭人名
某荷蘭人名是Cornelis Reyerszoon或者Cornelis Reijersen？他的譯名是賴啫臣、雷爾生或者雷約生？--很累 夢話留言 2022年2月1日 (二) 15:20 (UTC)
荷蘭軍入侵佛堂門?
1622年（明天啟二年）荷蘭軍入侵（17世紀香港）佛堂門，新安知縣陶學修率軍民將荷蘭人擊退。根據澳門與香港的海路地理接近，兩件事有關係嗎？--很累 夢話留言 2022年2月1日 (二) 15:37 (UTC)
爲何戰鬥年份、兵士數目、指揮官名字不加鏈接？
User_talk:Mafalda4144#爲何戰鬥年份、兵士數目、指揮官名字不加鏈接？--很累 夢話留言 2022年12月30日 (五) 06:26 (UTC)
(：)回應:假設您還是搞不懂格式手冊中的通常不應該連結的對象以及通常應該連結的對象這二個章節的內容在說明什麼，那麼依據其內容可以導論出三個使用規範原則，您可以從這三項原則觀點來思考：
- 必要性：設置內部連結是否有其必要？還是可以毋須設置？是否可以有替代方案（如：簡單的加註或者引述）?
- 適當性:也可以稱為合理性，在一篇條目文章內容中，在某個論述加上內部連結是否恰當？有無違反相關規範？
- 比例性:同樣的在一篇條目文章內反覆出現的內容或者用詞(如：年代、人名、地名)，內部連結使用是要使用部分？還是全文出現的全數使用？閱讀者的觀感會如何？
結論：只要您在使用任何的格式用語遵從上述三個原則，那麼您也許就能找到為何您的編輯行為會被反覆撤銷回退，以上讓您知悉。陳仁宏🍀 2022年12月30日 (五) 22:52 (UTC)
(：)回應：你並無提出實在如何處理鏈接，而是提出處理鏈接的價值觀，去要在下接受。你是誰？我不會接受閣下設定的格式價值觀，然後我去出主意如何執行的細節。你提出要使用該條文，就由你去示範並實行你認爲可行的格式價值觀，成功了再來通知我。再者前述Mafalda4144有使用新增的雷爾生的鏈接。那個雷爾生鏈接是早前我使用的雷爾生的鏈接的變體。由開始至現在，你們兩位都沒有説明雷爾生鏈接是由我先去選擇的。反而回退本人修訂，然後你們兩位走過來指責在下。所以，閣下陳仁宏在這裏説明的不是事情發生的全部。--很累 夢話留言 2022年12月31日 (六) 06:38 (UTC)
- (：)回應:我只是從不同角度來解釋分析一件事情，還有我並沒有實際的回退您編輯行為，我也沒有完全否定戰役條目雙方的指揮官不能放入內部連結內，對於一個什麼都沒有做的善意者來說，您的行為言論會不會覺得有點太過了呢？還有我也有說過，您要是覺得有理不應當如此被對待，那麼請將您所發生的事件經歷的始末直接送管理員布告板/其他不當行為，由其他站內維基人來評斷這件事，我不介意，老實說，我可以根本毋須理會或者回應您的，因為根本不是我回退您的編輯，我個人根本也沒參與，何須弄得裡外不是人呢？是不是?還有如果您再持續針對善意者做出情緒性不實的虛偽指控，本人不排除將您直接提送管理員布告板/其他不當行為做為處理，請您謹慎思考後再回覆本人的留言。陳仁宏🍀 2022年12月31日 (六) 06:53 (UTC)
(：)回應：既然閣下認爲並沒有實際參與修改。，並事情發生也實際上沒有你的份兒。那麽你說這麽多是不是將事情弄得更麻煩。浪費大家時間。那你就根本由開始不需要我可以根本毋須理會。至於回應，不要靠語言一概將問題推在本人身上；然後瀟灑地說沒有參與。因爲根本原先就是本人一個人去修改，然後Mafalda4144走過來修改。你所做的就是拿著善意者的標志去達到你想看到的格式。如果你想參與，那就參與。同樣，如果您再持續針對善意者做出情緒性不實的虛偽指控，不排除將您直接提送管理員布告板/其他不當行為做為處理，請您謹慎思考後再回覆本人的留言。--很累 夢話留言 2022年12月31日 (六) 16:52 (UTC)