討論:徐逸

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評初級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

浙江專題

（獲評初級、中重要度）

	浙江主題閱論編本條目頁屬於浙江專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科浙江類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

你知道嗎？

徐逸曾於2019年10月13日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本頁面曾於2019年6月29日被送交存廢討論，討論結果為提刪者未取得提刪資格，無效。

內容擴充

致其他編者：本條目目前正在進行擴充和修繕，為期約7日左右。希望有心提刪者暫緩行動，留出一些改善時間。--魂魘♡聖座 2019年5月10日 (五) 11:03 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

Bilibili視頻彈幕網站的創始人是誰？
徐逸條目由遊魂（討論 | 貢獻）提名，其作者為遊魂（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2019年10月6日 04:45 (UTC)。
- 說明：原創條目，希望多提意見。精確到各分句的來源可從草稿頁面歷史記錄找到。·
  ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
  2019年10月6日 (日) 04:45 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。—— 超難吃的鯤鯤_{歡慶雙十中國國慶戳這裡打爆該用戶 2019年10月6日（日） 05:37(UTC)}
- (＋)支持，逸國人前來報到。—Rowing bohe ♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月6日 (日) 06:02 (UTC)[回覆]
  - ~~(＝)中立~~：註腳堆疊嚴重，如「2009年6月26日，由於A站網站經常崩潰，網頁訪問出現問題，徐逸無法忍受A站的服務器質量；也出於對動漫的熱愛和對動漫市場的預估，徐逸自己搭建網頁，與數名朋友合作建立了MikuFans彈幕網[1][2][5][6][7][8][9][10][11]」。不過沒有上面那個香港的註腳堆疊嚴重，也相信主編會改善，暫時中立。—Rowing bohe ♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月6日 (日) 07:03 (UTC)[回覆]
    - @Rowingbohe：該句情況已改善。為保證行文連貫，有時一句內信息由多個來源內容雜合而成，統一標註腳註，還望理解。·
      ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
      2019年10月6日 (日) 07:39 (UTC)
      - 恢復支持票。—Rowing bohe ♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月6日 (日) 07:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 撐港警反暴力 2019年10月6日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。Yangwenbo99^討論 2019年10月6日 (日) 19:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2019年10月7日 (一) 00:55 (UTC)[回覆]
- (！)意見：由於「Bilibili」是動漫《某科學的超電磁炮》中，主角炮姐^[誰？]使用超能力時發出的聲音^{[來源請求]} --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 04:37 (UTC)[回覆]
  - 犬風船在DYKC的言論，接連便是難懂的話，什麼「{{fact}}」，什麼「{{誰}}」之類，引得維基人都鬨笑起來：DYKC內外充滿了快活的空氣。-- Jimmyshjj 2019年10月7日 (一) 06:07 (UTC)[回覆]
    - 您的譏諷也算有趣，因為我上面那條也在譏諷，所以我沒什麼理由對你表示不滿。畢竟這樣一個條目里連Bilibili是什麼意思都搞錯，實在是不像話。另，因為你已經修正了那個錯誤，如果主編還是不知道自己哪裡搞錯了，我會建議他去問你。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:24 (UTC)[回覆]
  - 已修復WP:OVERLINK，我記得Biri-biri是炮姐的口頭禪吧，參見多個條目。——犯我香江者，雖遠必誅！（討論） 2019年10月7日 (一) 06:20 (UTC)[回覆]
    - 你搞錯了。不是口頭禪。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:19 (UTC)[回覆]
  - 這。。也要來源麼。另外感謝樓上幫助修復問題。—Rowing bohe ♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年10月7日 (一) 07:24 (UTC)[回覆]
    - 同謝。·
      ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
      2019年10月7日 (一) 07:51 (UTC)
    - 您說的那位樓上的修改是錯的。我標註來源請求就是要主編去仔細看看自己支持那句話的來源，需要主編去檢查自己為什麼使用了低質量來源。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:14 (UTC)[回覆]
  - @UjuiUjuMandan：請您在真的查看過該句的來源後再進行來源請求。請您在看明白相應條目之後再問指的是誰。條目裡面帶的內部連結不是擺設。詳情請見WP:AR。·
    ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
    2019年10月7日 (一) 07:46 (UTC)
    - 您未免小瞧人了。我看過。所以才覺得有問題的，難道說您寫條目不關心條目內容是否正確？所以說你是拿着一個低質量的來源準備堅持錯誤咯？請問，您是否堅持「Bilibili這一名字來源是「炮姐」使用超能力時發出的聲音」？您自己原本支持那句話的來源就是內容互相不一致的，請問您做過怎樣的考證而選擇了現在的論點？請問您是否堅持在條目里用「炮姐」這種角色暱稱來指代角色御坂美琴？還是說你其實不知道「炮姐」是什麼？現在你是否已經明白了你用的那個來源為什麼是劣質來源？不要把寫條目當成摘抄。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月7日 (一) 08:13 (UTC)[回覆]
      - 撕來源質量去客棧，發完話題順便ping我一下。如果您認為這句話的問題在於來源質量而不是沒有來源，您直接說來源質量不就完了麼，您掛的什麼來源請求呢，您覺得像不像欲蓋彌彰。從您的行為中，我無法推定您是真的嘗試過評價來源網站的質量標準，而不是盯着幾個筆誤說來源本身質量低。另外，不說我寫這條目是反破壞我根本什麼動漫都不看，如果您實在非要關心條目內容正確性呢，我建議您探究一下徐特首的學歷問題。畢竟雖然敝校論壇對徐特首的學歷真實性頗有微詞，但是維基百科仍舊不能拿絕對真實的個人戶籍當來源。·
        ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
        2019年10月7日 (一) 10:05 (UTC)
        「撕來源質量去互助客棧」？恕難從命。敢情您覺得評審就是不需要讀條目，基本良知都不需要？您沒有發現來源質量差而導致條目質量差的主要原因是您沒有認真讀來源。您還要把自己不認真讀來源的責任推給社群嗎？您那個條目里被我標來源請求那句話上標註的幾個來源內容都是互相矛盾的，所以我問您，您為什麼會在來源相互矛盾的情況下選擇了更加錯誤的內容？我再問一遍，你到底有沒有了解到這個條目的內容原本有什麼問題？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年10月8日 (二) 01:30 (UTC)[回覆]
        客棧議題也不提，內容查詢也不讓查，全中文維基百科只有您會寫條目，只有您會做條目評審。條目是我照着來源總結內容寫的，我在沒看過動漫的情況下再讀個百八十遍也不可能發現這地方錯了。我再說一次，討論有爭議的來源是否可靠去互助客棧，寫完ping我一下否則我定然看不到。如果您執意不肯哪怕聽一聽他人的意見，我也只能堅持認為來源質量合理，然後咱倆在這跟小屁孩似的濫犟。·
        ${#(set-global-staff-size 12) a' b' b' a' a' g' g' c' g' a'2 r4 \bar "|."}$
        2019年10月9日 (三) 03:06 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月7日 (一) 09:15 (UTC)[回覆]
- (！)意見：為何info要採用「B站創始人」而不是和內文一樣的「嗶哩嗶哩創始人」？ --無心*插柳*柳橙汁 2019年10月7日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
  - 已修復。——犯我香江者，雖遠必誅！（討論） 2019年10月7日 (一) 15:34 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--🖊📕 · 反暴亂 2019年10月9日 (三) 02:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。-- 娜娜奇 🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年10月10日 (四) 05:25 (UTC)[回覆]