本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:格式手册/不要模棱两可

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

这里所指的模棱两可就是在条目中加入不明确或含混的语言,让它看起来像是中立的叙述。这种看似中立的叙述特点是没有经过特定调查,也没有注明出处,只有传闻或主观意见。维基百科值得记载这种主观意见,为了避免该意见只是某位个别人士武断的见解,最好是讲明是谁发表的,以避免导致有许多人都认同这样类似假说的观念。

一句主观的叙述,“有人认为黄鼠狼可是个好东西”,并不适合直接被以这样的形式记录在百科全书里,需要编辑者改以其他形式做出不偏颇的描述。比如改成“黄鼠狼能扮演控制小型啮齿动物族群数量的角色”、“黄鼠狼的外型曾被国内数名制造业者制成吸引人的玩偶或公仔”。(Weasel字面意思是黄鼠狼,在英文口语中具有模棱两可的意思。)

如果您认为某条目的行文模棱两可,请勇于编辑修改;或者在条目讨论页写入您的意见,并在条目顶端加入{{weasel}},该模板会出现如下的示意框:

隐藏非中立叙述一例

一句主观的叙述:“有人认为黄鼠狼是个好东西”,并不适合直接照字面上的形式收录在百科全书里,需要编辑者改以其他形式做出不偏颇的描述。比如改成“黄鼠狼能扮演控制小型啮齿动物族群数量的角色”、“黄鼠狼的外型曾被国内数名制造业者多次制成玩偶或公仔”。(Weasel字面上的意思是黄鼠狼,在英文口语中兼有模棱两可之意。)

所有模棱两可的话,只要利用这种方法来修改,就可以改为正确语句。让黄鼠狼英语口语中,亦有模棱两可之意)无处可逃。

以下句子明显存有偏颇:

下面的句子就是把明显存有偏颇的句子改成看似中立的叙述:

不过这“人”到底是谁呢?是您?是我?什么时候说的?有多少人这么想?这么想着的是什么人?这些人在哪里?他们会有什么样的偏见?这种叙述方法通常只会造成流言或主观见解。

具体编辑例子

再尝试举出一个例子,以下一句的叙述方法是模棱两可的:

下面这一句和上一句其实差不了多少:

把布什说成是个半文盲,这当然是在批评他,所以不能算是讲明了谁这么认为。

在编辑维基百科的时候,请提供发表该等意见的来源,并清楚引用他们的说法,例如:

  • 作家迈克尔·摩尔在其著作《蠢蛋白人》(Stupid White Men)中,发表了一封写给乔治·布什的公开信,信中质问道:“乔治啊,你会阅读和写作成人程度的文章吗?”

典型模棱两可的说法示例

以下是几种模棱两可的表达方法,条目中有这种说法的话,则有检讨的必要,因为它可能隐藏着非中立的意见或是调查不足。

请多加注意被动式或主语为“有人普遍一般很多人”的句子,另外要注意叙述不要华而不实

基本指引

  • 如果某事情的确是事实,也请不要说得模棱两可,请斩钉截铁地直接说。
    与其说“纽约洋基队赢过很多奖项,有人[谁?]认为是史上最棒的棒球队”,
    不如说“纽约洋基大联盟世界大赛中,共获得26次冠军。”
    中文有些委婉的表达词语,请考虑这是否适合百科全书条目或是否有必要使用。
  • 如果不能指明是谁人发表该等意见,请试举一些具体的、具代表性的人物,并尽可能具体地作出叙述。
    有人[谁?]指出二氧化碳全球变暖的元凶”可以改写成:
    二氧化碳所造成的温室效应带来全球变暖现象是有力的见解,根据气温上升、二氧化碳含量和热力吸收的相关实验,有30多个来自八国的研究团体确认这种论点。”
  • 如果某意见无法指明发表者,无论如何也请尝试为该意见设限
    孔子是最伟大的思想家教育家”可能在中国是无可置疑的见解,不过要简明地指明这种意见的具体根据可能有点困难,所以可以改写成“在大中华地区华人社群里,孔子被视作最伟大的思想家教育家之一。”
    如果能为这种评价提出具体的数据,例如问卷调查结果或研究报告等可靠来源,将会使叙述更具说服力。
  • 提供相关的支持证据
    在论述一些未完全渗透进广大民众思想的见解之时,还是有必要提出相关的证据。如果不能提出适合的证据,可能被视作发布流言或偏见。
  • 绝对不得将未能判断的事情说成事实。
    在编辑的时候经过调查,可能会发现某些事情实在不能下任何判断。如果将这些事情说成事实的话,条目就会变成是谎言,因此请尽最大的努力考证所有的论述。

相关模板

下列模板的说明文档(如有)提供更多如何改善模棱两可文字的说明:

标签 显示效果(以及使用提示)
{{when}}
[何时?]
{{where}}
[哪里?]
{{who}}
[谁?]
{{which}}
[哪个/哪些?]
{{what}}
[需要解释]
{{By whom}}
[谁说的?]

相关页面