討論:德萊茲測試

德萊茲測試曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年4月10日	優良條目評選	入選
2016年4月21日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

醫學專題

（獲評未評級、低重要度）

	醫學主題閱論編本條目頁屬於醫學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科醫學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Draize test」（原作者列於其歷史記錄頁）。 2015年3月23日翻譯自英語版。

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：Howard61313（留言） 2015年4月10日 (五) 12:49 (UTC)[回覆]

德萊茲測試（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：動物試驗，動物權利，提名人： ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]

投票期：2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC) 至 2015年4月10日 (五) 12:09 (UTC)

說明：譯自英文條目，自認為達到標準（誤），過來碰碰運氣— ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：提名人票。來源充足，可供查證。小弟第一次參評，多多指教。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 12:11 (UTC)[回覆]
(＊)提醒@Alexanderlime君：參考資料標籤應放在標點符號前。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:13 (UTC)[回覆]
- 已完成 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 02:49 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：言簡意賅，文句簡潔。Banyangarden（留言） 2015年4月3日 (五) 12:34 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月3日 (五) 13:03 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：

約翰·亨利·德萊茲（John Henry Draize，1900年－1992年^{[來源請求]}）研修甲狀腺功能亢進並獲得化學藥理學博士學位^{[來源請求]}。隨後，他加入了懷俄明大學，研究對牛，其他家畜和人有毒的植物^{[來源請求]}。美國陸軍於1935年招募德萊茲調查芥子毒氣等化學製劑的影響^{[來源請求]}。「德萊茲眼部測試」和「德萊茲皮膚測試」^{[來源請求]}。
翻譯：「一個」、「一封」；語句：「因為兔子和人的眼睛的差異及主觀的視覺評估，這些測試被批評為殘酷及不科學的」，「到目前為止，沒有任何一個測試或一組測試，已經被科學界接受作為德萊茲測試的代替品」、「在認為有嚴重眼刺激性的測試中，第一隻兔子的眼睛測試後應立即沖洗。」「然而，一個事後數據分析研究發現在測試中「性能優良」的某些組合。」「另一種測試包括人類皮膚等效模型和跨表皮電阻測試儀（TER）。」「使它成為人眼的模型」
標點不當如「...」、「有否紅斑和水腫，或發紅，腫脹，出現分泌物，破潰，出血」；
不當斜體，多餘空格，部分參考文獻只有網址和標題，缺乏必要信息，參考文獻中的不規範內容：「accessed June 30, 2009.」、「used as a source for "conscious and restrained."」「retrieved 29 June 2009.」「retrieved 29 June 2009.」「accessed June 30, 2009」「retrieved 29 June 2009」。--7（留言） 2015年4月3日 (五) 13:41 (UTC)[回覆]

(：)回應：感謝閣下一針見血的批評，會盡力改善。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 14:05 (UTC)[回覆]

(！)意見：幫忙修正了幾個問題。說實話，其實這篇條目真心質量不太高（劉嘉所說的便是很好的例子）。此外，按照英文版討論頁專題模板的評級，僅為「B-Class」（可參考{{Grading scheme}}），屬於「條目已經基本完成，沒有大問題，但需要更多的工作以達到優良條目標準」。--Whaterss（留言） 2015年4月4日 (六) 01:13 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文份量足，參註齊全，基本上達標。另外我怎麼沒看到來源請求的那些字句？—ILMRT（留言） 2015年4月5日 (日) 02:26 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:50 (UTC)
符合優良條目標準：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
(！)意見：
1. 「約翰·亨利·德萊茲」宜加上連結。
2. 宜使用半形百分比符號。
3. 「威廉頌」應該不是「Wilhelmus」的音譯，宜使用Template:英語譯音表。
以上，望主編接納本人愚見。如有冒犯，請多多包涵。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月6日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]
- 已完成感謝閣下的意見，標點符號的處理本人不太熟悉，故錯漏百出 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 05:08 (UTC)[回覆]
  - 讚--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月6日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足全面，OK啦。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月6日 (一) 13:56 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：基本上達標。--Joeinwiki（留言） 2015年4月7日 (二) 19:53 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)[回覆]