討論:颶風伊斯梅爾
![]() | 颶風伊斯梅爾曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Ismael」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
![]() | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
| ![]() |
優良條目候選
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 颶風伊斯梅爾 (1995年)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:大氣物理學及氣象學(user:fantasticfears、user:kivary主編及翻譯,user:jimmy_xu_wrk進行小修改)
- (+)支持,簡易英文GA,亦比中文維基裡的同類GA颶風琳達_(1997年)多內容。— Kiva(やめて) 2009年7月5日 (日) 08:07 (UTC)
- (+)支持,已符合優良條目條件—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月5日 (日) 08:24 (UTC)
- (+)支持,同Fantasticfears—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端,是不可能照亮(ArikamaI的24小時運作通訊裝置) 2009年7月5日 (日) 17:06 (UTC)
- (=)中立原因見下:
- 條目內容極少,在DYK候選中也有不少。
- 條目實不寫得如何出色,並不因作者不好,而是條目先天性已太差。
- 除此外條目的餘下部分致我不投反對,其中參考尤佳。窗簾布(議會廳) 2009年7月5日 (日) 13:24 (UTC)
- (!)意見,上面諸位想必都看過條目內容了吧,尤其是過去顯示根本沒有用心審查的,這次改善了嗎?現在只提意見,如果投票的狀況顯示多數的人並不關心內容品質,那麼將會改成反對票。如果真的是要推薦高品質的條目,那就請照著規則來。
暴風於1995年9月12日形成,並於兩日後在墨西哥附近成為颶風。。這是一開頭的描述,先說暴風形成,兩天之後變成颶風,意思上很模糊。比較英文版的內容:It developed from a persistent area of deep convection on September 12, and steadily strengthened as it moved to the north-northwest. Ismael attained hurricane status on September 14 while located 210 miles (340 km) off the coast of Mexico.。比較英文版的內容發現,第一段的部分翻譯少掉很多地方,像是成為颶風的時候與墨西哥海岸的距離,消散之後繼續前往美國,到達中西部的州。比較一下中文版的第一次編輯的內容,發現一開始貼入的英文內容比起兩年前英文版的內容都少,不知道來原是甚麼?- 右邊的資料模版,速度沒有翻譯,26百萬,有沒有覺得很不像是中文。這還是一開始的內容,也就是說,是這篇條目的門面。請問上面投贊成票的幾位,有助益到門面都沒有作到基本的要求?請問你們怎麼認為這個條目符合優良條目的標準?這是最起碼的工作吧。
- (!)意見,上面諸位想必都看過條目內容了吧,尤其是過去顯示根本沒有用心審查的,這次改善了嗎?現在只提意見,如果投票的狀況顯示多數的人並不關心內容品質,那麼將會改成反對票。如果真的是要推薦高品質的條目,那就請照著規則來。
- 有些人投票的心態一再的顯示出來,要形容為橡皮圖章也不為過了。贊成票都可以搞成這種價值,意義何在?真的很像G-Force電影裡面哪幾隻老鼠,甚麼事都說Yes。-cobrachen (留言) 2009年7月5日 (日) 13:48 (UTC)
- 我毫不介意您投反對票,因為您認為此條目沒有符合要求,這是投票的規則。這篇文章是翻譯自simple english,其餘問題將會修正。—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月5日 (日) 14:17 (UTC)
- 修正我的疏忽,比較簡易英文版之後,第一和第二點的意見與以刪除。不過簡易英文版的內容比起一般英文版少很多,真的要以內容而不是長度參選,建議把一般英文版的內容補充上去。-cobrachen (留言) 2009年7月5日 (日) 14:39 (UTC)
- 這不是您的疏忽,這正是提升條目的關鍵,我很樂意維基人找出條目的缺點。之所以挑選simple英語就是因為簡單..足以讓我的en-1能理解罷了- -,能力不足..模板的問題已經修復—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月5日 (日) 15:02 (UTC)
- 另外,您覺得有哪些地方不清楚,就列舉出來,我再補充,如果整篇翻譯的話,我擔心自己的英文水平會把這條目弄糟糕- -,請您諒解—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月5日 (日) 15:05 (UTC)
- 這不是您的疏忽,這正是提升條目的關鍵,我很樂意維基人找出條目的缺點。之所以挑選simple英語就是因為簡單..足以讓我的en-1能理解罷了- -,能力不足..模板的問題已經修復—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月5日 (日) 15:02 (UTC)
- 有些人投票的心態一再的顯示出來,要形容為橡皮圖章也不為過了。贊成票都可以搞成這種價值,意義何在?真的很像G-Force電影裡面哪幾隻老鼠,甚麼事都說Yes。-cobrachen (留言) 2009年7月5日 (日) 13:48 (UTC)
- (-)反對,同意cobrachen的觀點。也許我們應該成立一個簡易中文維基百科來專門放這類文章-Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月6日 (一) 04:08 (UTC)
- 簡易中文維基百科?..中文條目才不過25W—Fantasticfears(留言+ | 記錄) 2009年7月6日 (一) 09:54 (UTC)
- (+)支持合理—J.K.【重新出發】 2009年7月6日 (一) 07:21 (UTC)
- (+)支持:雖然簡單,但也符合標準。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年7月7日 (二) 05:27 (UTC)
- (-)反對,以颶風條目來說,內容其實並不全面的。Hoising (留言) 2009年7月9日 (四) 01:15 (UTC)
- (+)支持,符合資格。不過建議可參考英文維基,繼而補上資料。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月9日 (四) 02:00 (UTC)
- (-)反對,內容不夠全面。比如這個風暴使墨西哥和美國都受災,但為何不提及造成的經濟損失之類的? --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2009年7月10日 (五) 05:38 (UTC)
- (-)反對,同意cobrachen的觀點。也許我們應該成立一個簡易中文維基百科來專門放這類文章-Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月6日 (一) 04:08 (UTC)
新條目推薦討論
- 1995年太平洋颶風季的哪一場颶風雖然強度只達到一級,但卻造成墨西哥上百人死亡?
- 颶風伊斯梅爾條目由jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「Meteorology」類型,提名於2013年12月22日 04:03 (UTC)。
- 根據英文特色條目全文重建。--劉嘉(留言) 2013年12月22日 (日) 04:03 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2013年12月22日 (日) 06:44 (UTC)
- (+)支持--Iamtrash (留言) 2013年12月23日 (一) 05:17 (UTC)
- (+)支持--WxFGW2013wxxa(留言) 2013年12月24日 (二) 14:17 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月25日 (三) 09:37 (UTC)
- (+)支持-- Peter Yeung 聰明在於勤奮 天才在於積累 2013年12月25日 (三) 09:45 (UTC)
優良條目候選(第二次)
颶風伊斯梅爾(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 大氣物理學,提名人:劉嘉(留言) 2013年12月22日 (日) 03:52 (UTC)
- 投票期:2013年12月22日 (日) 03:52 (UTC) 至 2013年12月29日 (日) 03:52 (UTC)
- (+)支持:提名人票。譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。--劉嘉(留言) 2013年12月22日 (日) 03:52 (UTC)
- (+)支持: 來源充足,可供查證。--Fayhoo(留言) 2013年12月24日 (二) 01:30 (UTC)
- 為什麼本條目的有聲版不是中文?--百無一用是書生 (☎) 2013年12月24日 (二) 02:04 (UTC)
- (+)支持,條目不錯,有聲版需要改正一下。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月25日 (三) 14:30 (UTC)
- (+)支持:全面具體。但「實現登陸」有沒有更好的譯法。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2013年12月26日 (四) 03:01 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年12月27日 (六) 00:31 (UTC)
- (+)支持:理由同上--Vickyzw大蘋果cogito ergo sum 2013年12月28日 (六) 15:41 (UTC)
- (+)支持:內容完整,給予支持表示肯定。--Jamiewikitw(留言) 2013年12月28日 (六) 18:28 (UTC)
- (+)支持,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2013年12月29日 (日) 00:12 (UTC)
:8支持,0反對,入選。--劉嘉(留言) 2013年12月29日 (日) 13:28 (UTC)
特色條目重審
颶風伊斯梅爾(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:⌬胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月24日 (四) 08:40 (UTC)
- 投票期:2017年8月24日 (四) 08:40 (UTC) 至 2017年9月7日 (四) 08:40 (UTC)
不符合典範條目標準:提名人票。全文多處格式、語句欠佳,完全不明白是怎麼選上FA的。問題舉例如下:
- 以上。—⌬胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月24日 (四) 08:40 (UTC)
不符合典範條目標準:語句欠佳。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月27日 (日) 02:49 (UTC)
- 2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年9月7日 (四) 08:58 (UTC)