討論:富勒烯
![]() | 富勒烯曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | 富勒烯曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
富勒烯屬於維基百科自然科學主題化學類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
矛盾!?
在「結構」一段中提及富勒烯(C60)有30個碳碳雙鍵,但在「關於中文名稱」一段卻稱沒有,何以如此矛盾呢?
難道,「碳碳雙鍵」和「烯的雙鍵」是兩碼事乎?
—pchk 2007年11月3日 (六) 07:15 (HKT)
富勒烯是我專注的領域,我打算用半年時間將這個條目以及相關富勒烯條目維護為特色條目,但是由於我對wiki知之甚少,對富勒烯的了解也很有限,不妥之處請大家儘管提出意見,由於我很少登陸wiki帳戶,若有意見請將意見刊登到這裏,同時電郵給我,[email protected] Topliuchao (留言) 2010年7月16日 (五) 23:31 (UTC)
C60中碳原子之間應為由許多大π鍵構成的共軛體系,不是碳碳單鍵、碳碳雙鍵或兩者的簡單結合。不能從經典鍵線式中得出C60含有碳碳單鍵或碳碳雙鍵的結論。I.R.A.留言 2010年7月18日 (日) 14:48 (UTC)
請見如下答覆。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:14 (UTC)
關於富勒烯的鍵的問題
。 C60以外的富勒烯是不對稱的,那些鍵長是不一樣的,雖然也是離域pai鍵,從CNMR可以清楚看出來。 而C60,雖然是高度的I2h對稱,高度的離域大PAI共軛,如CNMR只有一條,但是他的鍵長確實是分為兩種,這從單晶結構上可以明確的得知,另,C60有五元環和六元環兩種組成,這也決定了他的鍵長是兩種,或者說他有單鍵和雙鍵之分。 這個雖然難以理解,但是想想苯環,對比可知。自然界的很多東西,都是從不同角度看有不同的屬性的。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:13 (UTC)
合併
這和富勒烯是一種物質吧?文中也說「認為C60可能具有類似球體的結構,因此將其命名為buckminster fullerene(巴克明斯特·富勒烯,簡稱富勒烯)。」--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 15:58 (UTC)
- 這是富勒烯的一種,不應該合併。--藍色理想 @ZJU114 2010年8月18日 (三) 22:13 (UTC)
- 那和文中所說豈不是矛盾?--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:08 (UTC)
- 有錯就要修訂了。討論了一個月,結果如何?--石添 小草 (talk to me) 2010年9月3日 (五) 17:13 (UTC)
- 建議不要合併。英文版就單獨一頁面。C60應該是富勒烯的一種。這個條目應該完善一下。 Cccmm002 (留言) 2010年9月4日 (六) 01:04 (UTC)
- 有錯就要修訂了。討論了一個月,結果如何?--石添 小草 (talk to me) 2010年9月3日 (五) 17:13 (UTC)
- 那和文中所說豈不是矛盾?--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:08 (UTC)
- 從前不知道以為只有一種富勒烯,目前已經發現了更多類型的富勒烯,而C60有另一個在香港較常用的名稱叫作布克碳。--LokiTalk 2010年10月4日 (一) 11:54 (UTC)
導電性
它能導電且導電性勝於銅,重量只有銅的六分之一[14]
(以下是有爭議的論述我找不到相關的文獻,在英文維基中也沒有)
它大得可以將其他原子放進它內部,並影響其物理性質,因而內嵌富勒烯可導電。另外,由於富勒烯有大量游離電子,所以若我們把可作β衰變的放射性元素困在其內部,其半衰期可能會因此受到影響。Sciscape 新聞 [Nov 20, 2004 外在化學環境會對原子的性質造成影響嗎?]
219.234.148.181 (留言) 2011年3月18日 (五) 06:47 (UTC)
Topliuchao (留言) 2011年3月18日 (五) 06:49 (UTC)
更新記錄
粗略添加了富勒烯的超分子、製備和提純 Topliuchao (留言) 2011年3月27日 (日) 05:43 (UTC)
打算寫一個富勒烯早期科學進展的年譜,對於了解富勒烯的早期科學很有意義,添加到維基百科富勒烯條目中。
Topliuchao (留言) 2011年4月18日 (一) 12:30 (UTC)
添加了化妝品中的應用,打算找人幫我審一下超導的翻譯Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 09:54 (UTC)
添加了富勒烯的分類,還有一些圖;另,依據英文維基刪除了硬度的描述。Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 13:12 (UTC)
在北京大學ZHANG Y.博士和中國科學院ZHANG B.教授的指導下粗淺翻譯了英文超導的全部。Topliuchao (留言) 2011年4月28日 (四) 10:05 (UTC)
參照英文維基的做法將C60和碳60定向於富勒烯Topliuchao (留言) 2011年5月6日 (五) 14:14 (UTC)
添加了外部連接Topliuchao (留言) 2011年5月9日 (一) 12:55 (UTC)
依據英文維基更正了環己烷的溶解度,並修改了溶解度的列表,更加直觀。 Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:39 (UTC)
依據英文維基添加了流行文化一節Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:50 (UTC)
依據英文維基添加了手性一節,修改了價格等細節Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 13:46 (UTC)
依據英文維基添加了安全性和毒性一節的部分Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 14:05 (UTC)
根據ZHM的建議,添加了[5,6]鍵 與[6,6]鍵的說明2011年6月13日 (一) 11:42 (UTC)
與ZHM的一塊翻譯了純化一節Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC) 增加了C70的溶解度Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)
優良條目候選
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 化學,提名人:Topliuchao (留言)
- (+)支持:提名人票。內容精確,中性觀點符合可供查證的要求;盡可能包括圖像描述內容,而圖像授權信息必須充分。——Topliuchao (留言) 2011年6月14日 (二) 08:15 (UTC)
- (-)反對:尚有段落描述不足。--The3rdhkg (留言) 2011年6月14日 (二) 11:24 (UTC)
- 直接(-)反對:有大量空章節和來源請求。-- ★ 喵虎 Tiger 2011年6月14日 (二) 14:25 (UTC)
- (-)反對:有空章節--Coekon (留言) 2011年6月14日 (二) 21:21 (UTC)
- (!)意見:現有三張反對票,我就不反對了,只想請問一下提名人,有先檢查再提名嗎?--Rivalry (留言) 2011年6月15日 (三) 11:15 (UTC)
- (!)意見:尚未翻譯完畢。-老陳 (留言) 2011年6月16日 (四) 00:44 (UTC)
- (-)反對:有空章節。--☺塗德庸➲數負☻ 2011年6月19日 (日) 10:20 (UTC)
- (-)反對:理由只需要取條目的一段就能說明了:「命名」一節,三種富勒烯的寫法有區別嗎?另外,這個條目大量混用全形、半角標點,而且標點符號使用不夠規範,可讀性不足。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 15:08 (UTC)
- 謝謝大家的意見,我還需努力Topliuchao (留言) 2011年6月21日 (二) 10:47 (UTC)
疑問
為什麼要在推薦書籍上加上「來源請求」呢?這都是我寫的啊Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)
溶解度
增加了C70的溶解度,但是發現兩篇文獻中對於C60的溶解試是差別的,因此只添加了C70的,而沒有更改C60的。 (1) R. S. Ruoff; D. S. Tse; R. Malhotra et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN A VARIETY OF SOLVENTS", Journal of Physical Chemistry, 1993, 97, 3379. (2) N. Sivaraman; R. Dhamodaran; I. Kaliappan et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN ORGANIC-SOLVENTS", Journal of Organic Chemistry, 1992, 57, 6077. Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)
添加了兩篇富勒烯溶解度的文獻
(1) Heymann D, "Solubility of C60 in alcohols and alkanes", Carbon, 1996, 34, 627.
(2) Walter A. Scrivens; James M. Tour, "Potent solvents for C60 and their utility for the rapid acquisition of 13C NMR data for fullerenes", Journal of the Chemical Society, Chemical Communications, 1993, 1207.
Topliuchao (留言) 2011年9月18日 (日) 06:59 (UTC)
上午有人打電話問我C60在氯苯中的溶解度,我說你去我維護的維基百科富勒烯中找,這種常規的溶劑肯定有,過一會他說真沒有。下午一查,原來英文中沒有,我後來更新時想當然以為有,就沒有添加;應為7mg/mL,數據來源J. Phys. Chem. 1993, 97, 3379-3383
Topliuchao(留言) 2012年6月7日 (四) 08:45 (UTC)
優良條目候選(第二次)
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:化學,提名人:Topliuchao(留言) 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)
- 投票期:2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC) 至 2013年2月2日 (六) 06:23 (UTC)
- (+)支持:提名人票。敘述完備,條理清楚,觀點中立。--Topliuchao(留言) 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)
- (!)意見,「歷史」一欄中出現未翻譯的英文名總覺得怪怪的。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:14 (UTC)
- (!)意見,條目的組織並不很好。例如「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」應該算是歷史段落的一部分,不應該和「歷史」作為平等級別的目錄出現。早期科學進展年譜也同理,而且也不應該寫成大事年表的形式。巴基球一段下設的兩個子目錄只有一句話,所以就沒必要在拆分目錄了,下面的化學性質段落也類似。--222.81.48.135(留言) 2013年1月27日 (日) 12:34 (UTC)
- (-)反對,內容繁雜瑣碎,太多無關痛癢的小段落,彷彿是將網絡上與此主題有關的內容全堆積在一個條目內展示而沒有結合。科學家、重大進展及價格等完全不重要應刪去,文句語法也不符合維基百科標準。建議主編者應大刀闊斧為條目減磅整理,方能有效改善此條目的質量。--LokiTalk 2013年1月28日 (一) 06:17 (UTC)
- (:)回應,謝謝大家的意見,可是我一個人編輯這個條目,力不從心啊,求幫助。Topliuchao(留言) 2013年1月28日 (一) 13:46 (UTC)
- (-)反對,比較雜。。。最近沒時間,要不然我可以幫一下忙。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 12:46 (UTC)
- (-)反對內容過於雜亂。而且參考文獻部分有許多外文紅字以及錯誤--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:12 (UTC)
- (!)意見:其他部分內容質量還不錯,「富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」、「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有地域中心、WP:NOT#INFO等問題,建議刪除。--Makecat 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)
- (-)反對:「富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」、「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有地域中心問題,「性質」一欄過於雜亂,「歷史」中存在過多的未翻譯的姓名--ST(留言) 2013年1月30日 (三) 08:35 (UTC)
- (!)意見:大量求幫助,非常感謝,我覺得我們可以合作把這個條目提升為優良條目的。Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- (!)意見:
- 參考文獻中紅字是當初從英文中拷過來的,不知怎麼回事現在變成了紅字。Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- 富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」,可以修正,但是我覺得還是有信息價值的。Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- 「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有為什麼有「地域中心問題」呢?Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- 「「性質」一欄過於雜亂」,給些建議嘛Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- 「歷史」中存在過多的未翻譯的姓名,可以隨便翻譯麼?我沒有翻譯過人名,那我就翻譯咯。Topliuchao(留言) 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)
- (:)回應:抱歉,因為覺得你寫得很亂,所以隨手改了。
- 因為enwp會在參考資料中連結出版社或人物條目,而zhwp沒有對應條目;
- 「富勒烯科學家」要折中就在歷史中寫(或開一段「當前的研究進展」),尤其是要寫有什麼成果;專門開一段介紹「中國科學家」明顯地域中心,若需要同前處理;
- 「價格與相關廠商」不要寫,這些既無用又時常變化;「推薦書籍」最多寫到「延伸閱讀」里去;
- 我對化學了解甚少,找化學專題的夥計去吧,或者也可以參考其他GA/FA樣式;
- 隨便翻譯吧,可以採取對照式(也即「譯名(英文名)」),或者用[[英文名|译名]]的形式亦可。
- 個人感覺這篇條目確實內容很充實,原創也值得鼓勵,但問題諸多,這次GAN看來是沒法過的,建議選完送去同行評審吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月31日 (四) 11:09 (UTC)
- (:)回應:
- 感謝您的修改。
- 那文獻中的紅字要去掉麼?還是用更費時的方法在中文維基中添加相關的期刊?
- 中文維基當然要寫大中華區的科學啦,至於位置,我覺得還是放到最後比較好,重要的才放前面。
- 價格的表就刪除了吧。
- [「推薦書籍」最多寫到「延伸閱讀」里去;]這句話不懂。
- 迄今沒有化學人來幫我修改這個,包括同行評議,可能這個太專業了吧。
- 我已經把那些名字翻譯了,哈哈。
- 感謝修改,求幫助。Topliuchao(留言) 2013年2月2日 (六) 01:05 (UTC)
- (:)回應:
- 2.一般都是直接刪掉的;
- 3.因為是大中華區的就刻意劃出一段,所以才會被稱為地域中心啊……所以我也說,最好選出較重要的幾個,折中一起寫入「歷史」或者「研究進展」一類的段落內,並說明他們的研究成果,以體現出你並非刻意為之;
- 5.另開一段「延伸閱讀」在文後,相當於英語的「Further Reading」,要不放在文中很突兀,另外也可以不用細寫描述;
- 6.我沒看到你有開同行評審吧= =不過維基是個個人英雄主義(?)泛濫的地方,維基人許多都是在孤軍奮戰的,所以(&)建議你主動去打擾他們(尤其是有寫過GA/FA的那些),去他們的頁面spam(?)吧!:-P雖然現在似乎沒什麼人關注化學質量提升計劃,但你也可以放進模板里看看吧~ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月2日 (六) 01:36 (UTC)
優良條目候選(第三次)
懇求寶貴意見 :) Topliuchao(留言) 2013年3月10日 (日) 23:47 (UTC)
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:化學- 有機化學,提名人:Topliuchao(留言) 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)
- 投票期:2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC) 至 2013年3月16日 (六) 23:55 (UTC)
- (+)支持:提名人票。文筆流暢;內容精確;中性觀點;不會大幅變更;符合可供查證的要求;盡可能包括圖像描述內容,而圖像授權信息必須充分;--Topliuchao(留言) 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)
- (+)支持,完整詳細。--維基小霸王(留言) 2013年3月10日 (日) 00:10 (UTC)
- (-)反對,大量錯誤使用的半角標點符號;「價格」下出現「國產」一詞,地域中心問題;不理解為何「延伸閱讀」段落內為什麼會出現價格及生產商等信息;「安全性和毒性」下參考文獻外露;圖片排版不佳;有來源請求內容。烏拉跨氪 2013年3月10日 (日) 18:32 (UTC)
- (:)回應感謝。大量錯誤使用的半角標點符號您能舉例麼?不太懂。「安全性和毒性」下參考文獻外露那個電視連結我不會改。圖片排版不佳;求幫助。為何不能出現國產?Topliuchao(留言) 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
- 對「大量錯誤使用的半角標點符號」的(:)回應:文中夾雜「,」、「()」、「.」等半角標點符號。-Hijk910 登り坂 2013年3月13日 (三) 10:12 (UTC)
- (:)回應已改Topliuchao(留言) 2013年3月13日 (三) 13:17 (UTC)
- (:)回應:尚有少許漏網之魚;另外有些「,」要改作頓號,而非逗號。-Hijk910 登り坂 2013年3月13日 (三) 13:35 (UTC)
- (:)回應:找不到,求高手幫助Topliuchao(留言) 2013年3月14日 (四) 00:23 (UTC)
- (:)回應:修了一點,還是求高手幫助。另外請閣下整篇校對一次。-Hijk910 登り坂 2013年3月14日 (四) 17:31 (UTC)
- (:)回應:找不到,求高手幫助Topliuchao(留言) 2013年3月14日 (四) 00:23 (UTC)
- (:)回應:尚有少許漏網之魚;另外有些「,」要改作頓號,而非逗號。-Hijk910 登り坂 2013年3月13日 (三) 13:35 (UTC)
- (:)回應已改Topliuchao(留言) 2013年3月13日 (三) 13:17 (UTC)
- 對「大量錯誤使用的半角標點符號」的(:)回應:文中夾雜「,」、「()」、「.」等半角標點符號。-Hijk910 登り坂 2013年3月13日 (三) 10:12 (UTC)
- (:)回應感謝。大量錯誤使用的半角標點符號您能舉例麼?不太懂。「安全性和毒性」下參考文獻外露那個電視連結我不會改。圖片排版不佳;求幫助。為何不能出現國產?Topliuchao(留言) 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
- (-)反對:「中國」、「國外」 --達師 - 261 - 442 2013年3月12日 (二) 09:44 (UTC)
- (:)'回應'「中國」、「國外」神馬意思,不懂,感謝,Topliuchao(留言) 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
- 見WP:BIAS,簡單地說就是「中文」維基的讀者不一定是中國人,美國讀者可能會把國外理解為「美國以外」。--鐵鐵的火大了 2013年3月12日 (二) 15:35 (UTC)
- (:)回應原來如此,感謝,我是維基新人。Topliuchao(留言) 2013年3月13日 (三) 00:03 (UTC)
- (!)意見:建議你不要分國內外廠商兩段,直接並成一段來寫。—Snorri(留言) 2013年3月13日 (三) 02:08 (UTC)
- (:)回應已改Topliuchao(留言) 2013年3月13日 (三) 13:17 (UTC)
- (!)意見:建議你不要分國內外廠商兩段,直接並成一段來寫。—Snorri(留言) 2013年3月13日 (三) 02:08 (UTC)
- (:)'回應'「中國」、「國外」神馬意思,不懂,感謝,Topliuchao(留言) 2013年3月12日 (二) 12:42 (UTC)
- (+)支持:條目完整、文筆順暢,參考資料可靠。--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年3月14日 (四) 23:14 (UTC)
繼續努力!Topliuchao(留言) 2013年3月18日 (一) 02:09 (UTC)
優良條目候選(第四次)
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:化學-有機化學,提名人:Topliuchao(留言) 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)
- 投票期:2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC) 至 2013年4月18日 (四) 08:09 (UTC)
- (+)支持:提名人票。提名人票。文筆流暢;內容精確;中性觀點;不會大幅變更;符合可供查證的要求;盡可能包括圖像描述內容,而圖像授權信息必須充分--Topliuchao(留言) 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)
- (+)支持--豐富詳細。Wetrace(留言) 2013年4月11日 (四) 13:19 (UTC)
- (+)支持,完整詳細。--Huandy618(留言) 2013年4月11日 (四) 17:49 (UTC)
- (+)支持信息量充足,內容專業,值得肯定。--ALIEN(留言) 2013年4月12日 (五) 03:53 (UTC)
- (+)支持,內容豐富詳細--SSR2000(留言) 2013年4月12日 (五) 06:47 (UTC)
(-)反對:(雖然都是小問題)簡介第一句、File:Football (soccer ball).svg壞掉,「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。-Hijk910 登り坂 2013年4月12日 (五) 11:09 (UTC)- 簡介第一句是什麼意思呢?【富勒烯(Fullerene,又譯作福樂烯)是完全由碳組成的中空的球型、橢球型、柱型或管狀分子的總稱。】問題是?感謝。Topliuchao(留言) 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
- (:)回應*File:Football (soccer ball).svg 已刪除。Topliuchao(留言) 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
- (:)回應「「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。」這個什麼意思呢?Topliuchao(留言) 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
- 簡介第一句已經沒問題了[1];請加回File:Football (soccer ball).svg;「延伸閱讀」一章中「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。-Hijk910 登り坂 2013年4月13日 (六) 08:16 (UTC)
- (:)回應感謝,已改。這個模板怎麼處理呢?Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- 簡介第一句已經沒問題了[1];請加回File:Football (soccer ball).svg;「延伸閱讀」一章中「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。-Hijk910 登り坂 2013年4月13日 (六) 08:16 (UTC)
- (:)回應「「富勒烯在中國的研究與發展」一節被掛模板。」這個什麼意思呢?Topliuchao(留言) 2013年4月13日 (六) 01:35 (UTC)
- (+)支持,完整詳細--Hikaru Genji(留言) 2013年4月14日 (日) 05:03 (UTC)
- (-)反對,「碳納米芽」、「低對稱性富勒烯」、「水合富勒烯(HyFn)」等段落往往只有幾句話,甚至一句話就完結了,沒有做詳細的介紹和說明,無法清楚說明該段落要表達的內容。無法理解為什麼在「延伸閱讀」段落會出現產品價格及廠商,且該段落嚴重的以中國為中心;「科學家」僅選取這些人的標準又是什麼,為何中國科研人員所佔比重這麼大。參考文獻118網址裸露,121缺少說明內容。「薩耶等人發現小鼠吸入C60(OH)24或納米C60並沒有毒副作用,而同樣情況下將石英顆粒注入小鼠則引起強烈的炎症。」該句話,前半句所述方法為吸入,而後半句為何變為了注入。圖片排版效果也不佳。烏拉跨氪 2013年4月14日 (日) 15:40 (UTC)
- (:)回應「碳納米芽」、「低對稱性富勒烯」、「水合富勒烯(HyFn)」是從英文翻譯過來的,對此的研究確實極少,沒有什麼價值,然後在分類上還是需要寫上的。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- (:)'回應'無法理解為什麼在「延伸閱讀」段落會出現產品價格及廠商,且該段落嚴重的以中國為中心因為生產富勒烯的廠家屈指可數,因此我覺得很有必要寫上相關公司,化學與化工是緊密相關的。但是我因此段落務受煩惱,為了這次順利申請,不堪其擾,剛忍痛刪去。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- (:)'回應'「科學家」僅選取這些人的標準又是什麼選取這些的科學家是因為他們是業內知民的富勒烯科學家。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- 是否知名沒有來源支持。烏拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
- (:)回應找幾條權威媒體的報道來證明中國科學家,尤其是那些院士的知名度是多麼容易的事情啊,不過沒有意思,需要麼?Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC).
- 當然需要。烏拉跨氪 2013年4月17日
- (:)回應呃2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)有空我找找。Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
- 當然需要。烏拉跨氪 2013年4月17日
- (:)回應找幾條權威媒體的報道來證明中國科學家,尤其是那些院士的知名度是多麼容易的事情啊,不過沒有意思,需要麼?Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC).
- 是否知名沒有來源支持。烏拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
(三) 09:42 (UTC)
- 為何中國科研人員所佔比重這麼大。中國科學家在此領域做得很好。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- 就現實版本而言,「歷史」段落內卻甚少中國科學家的身影。烏拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
- (:)回應哈哈,這個問題很好回答了,80年代剛剛改革開放,中國與世界交流還很少,科學很差,對早期沒有神馬貢獻,科學界的迸發也就是近15年的事情咯。Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC)
- 所以「歷史」段落中近15年的歷史哪去了?烏拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
- (:)回應近十幾年沒有什麼大發現,何況本段題目就是早期科學進展嘛Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
- 所以「歷史」段落中近15年的歷史哪去了?烏拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
- (:)'回應'參考文獻118網址裸露,121缺少說明內容。已解決。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- (:)'回應''「薩耶等人發現小鼠吸入C60(OH)24或納米C60並沒有毒副作用,而同樣情況下將石英顆粒注入小鼠則引起強烈的炎症。」該句話,前半句所述方法為吸入,而後半句為何變為了注入。'因為這是兩個結果,是轉折的語氣。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:37 (UTC)
- 介入方法完全不同、介入藥物不同的試驗,其結果的可比性有多少。所以我覺得這句話存在科學性錯誤。烏拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
- (:)回應你去看看英文原文即知。Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC)
- 英文原文中貌似沒有「注入」的表述。烏拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
- (:)回應啊?!Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
- 英文原文中貌似沒有「注入」的表述。烏拉跨氪 2013年4月17日 (三) 09:42 (UTC)
- (:)回應你去看看英文原文即知。Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:42 (UTC)
- 介入方法完全不同、介入藥物不同的試驗,其結果的可比性有多少。所以我覺得這句話存在科學性錯誤。烏拉跨氪 2013年4月16日 (二) 14:33 (UTC)
- 為何中國科研人員所佔比重這麼大。中國科學家在此領域做得很好。Topliuchao(留言) 2013年4月15日 (一) 06:35 (UTC)
- (!)意見--條目本身內容很豐富,編者應該是這個領域的專業人士。然而這個條目確實如烏拉跨氪所說,中國地域性太強:比如條目中提到年史部分:其中有很大部分都是中國科學家的貢獻,再如條目末尾的「科學家」部分,許多都是中國科學家。前者的年史部分恕我直言,國家自然科學二等獎和諾貝爾獎和首次發現放在一塊不是很匹配,後者的科學家部分,其中確實有中國的許多院士,但是不夠突出在這個領域中做的最出色的科學家(直白點講就是和這些科學家在業界貢獻相似的應該不止這麼多,具體的可以參加英文條目)。我建議編者可以把一些中國科學家的貢獻直接寫入條目一筆帶過,而不用刻意寫入條目中的「年史」「科學家」部分(這兩個部分應該寫入對富勒烯有里程碑意義貢獻的科學家)。除去這個問題,條目本身編寫的很不錯。Merphisto(留言) 2013年4月16日 (二) 01:16 (UTC)
- (:)回應愧為專業人士,略知皮毛,對我也是一個學習的過程。已按您的建議修改了.i.e.,刪了。Topliuchao(留言) 2013年4月16日 (二) 05:24 (UTC)
- (!)意見,個人認為全是中國科學家好像不說明什麼問題,除非有明確的資料可以證實這樣不對,能夠證明在明明有別的國家和地區的情況下還是只寫了中國,這才有必要說地域性問題。--ALIEN(留言) 2013年4月16日 (二) 18:20 (UTC)
- (:)回應感謝Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 04:31 (UTC)
- (:)回應大概一般人不會去找反而證據 :)Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 00:44 (UTC)
- (:)回應富勒烯應該屬於有機化學中的一個研究領域,最近10-20年中國科學家是做了不少貢獻,很多大牛也發表過不少最頂尖文章,但個人感覺大多不是里程碑式的貢獻。就好比有機人名反應,真正能夠命名這個反應的90%以上都只有第一個發現者,除了顛覆了第一個發現人對這個反應的理解進行里程碑意義的優化,後來對人名反應優化的科學家都無法對這個人名反應重新命名,比如黃鳴龍對於Wolff-kishner的經典改進,至今許多歐洲科學家都認為不應該加入黃明龍的名字,而中國講這個反應的時候都略去了Wolff-kishner兩位科學家,直呼該反應為黃鳴龍反應,我認為這就是中國中心的地域化差異。Merphisto(留言) 2013年4月17日 (三) 02:24 (UTC)
- (:)回應同意Topliuchao(留言) 2013年4月17日 (三) 04:31 (UTC)
- (-)反對,使用hide模板在條目中隱藏內容。地域中心。分段過細。參考資料格式不統一。 --達師 - 261 - 442 2013年4月17日 (三) 09:30 (UTC)
- (:)回應模板的那個怎麼改Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 01:35 (UTC)
- (:)回應算了,不堪其擾,那段刪了。Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 01:37 (UTC)
未能入選:6支持,2反對。--ALIEN(留言) 2013年4月18日 (四) 10:09 (UTC)
候選優良條目投票記錄
- 1, 1贊5反, 16%
- 2, 1贊4反, 20%
- 3, 3贊2反, 60%
- 4, 6贊2反, 75%。.
繼續努力Topliuchao(留言) 2013年4月18日 (四) 10:37 (UTC)
優良條目候選(第五次)
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:化學 - 有機化學,提名人:Topliuchao(留言) 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)
- 投票期:2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC) 至 2013年5月30日 (四) 05:51 (UTC)
- (+)支持:提名人票。文筆流暢;內容精確;中性觀點;不會大幅變更;符合可供查證的要求;盡可能包括圖像描述內容,而圖像授權信息必須充分。--Topliuchao(留言) 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)
- (+)支持,內容詳細改善許多,鼓勵貢獻人長期不斷地努力。--Huandy618(留言) 2013年5月23日 (四) 06:47 (UTC)
- (+)支持,幫你修正了一些註釋格式上的問題,以後注意。--ALIEN(留言) 2013年5月23日 (四) 11:10 (UTC)
- (+)支持:內容可靠,來源充足。--Labstore(留言) 2013年5月23日 (四) 14:44 (UTC)
- (+)支持:相當不錯的條目。--冥王歐西里斯 ( 與我討論 / 我的貢獻 ) 2013年5月23日 (四) 23:21 (UTC)
- (+)支持:內容詳細,符合要求。--chaus(留言) 2013年5月24日 (五) 14:20 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年5月25日 (六) 13:38 (UTC)
- (+)支持:優化排版後爭取FA。守望者愛孟(留言) 2013年5月25日 (六) 19:20 (UTC)
- (+)支持:內容充足、文句順暢。--老陳(留言) 2013年5月27日 (一) 05:24 (UTC)
- (-)反對:「科學家」一節仍有地域中心暗示,很明顯將一個隱藏的「中國」和其他國家分開。參考資料格式混亂:部分註腳在文獻名兩側加引號(莫名其妙,不論GB還是cite style 1都沒有這樣做的);部分中文文獻採用GB7714,其他中文文獻和多數英文文獻採用cite style 1,未能統一;部分註腳試圖採用著者-出版年制的格式而全文卻是順序編碼制;註腳26以逗號結尾,註腳28的連結不對(這算是技術問題可以原諒),註腳87明顯不合引用規範,註腳100非常粗劣的試圖模仿GB7714而因為GB7714沒有引用視頻的所以只好寫了漢字。 --達師 - 270 - 456 2013年5月27日 (一) 12:29 (UTC)
- (:)回應,「科學家」一欄中先將中國列出,再列其他國家淺顯易懂,難道要按姓氏在全世界內編排麼?求更好的排列方法。Topliuchao(留言) 2013年5月27日 (一) 23:33 (UTC)
- (:)回應,參考文獻格式的事情真是太煩人了,本來英文維基就沒有統一的格式,中文維基居然有難看的中國大陸的標準,且與全世界都不一樣,真是惱人啊。Topliuchao(留言) 2013年5月27日 (一) 23:33 (UTC)
- (:)回應,「科學家」一節請不要以(中國的)大學和國家並列,你可以以中文來源排在前面,這是沒有問題的,但是以大學和國家並列很顯然是地域中心。參考資料不論你用什麼格式,只要求統一即可(因為現在還沒有相關的格式手冊),GB7714是你自己在用而不是維基百科在用……現在維基百科裏面用GB7714的條目極少。 --達師 - 270 - 456 2013年5月29日 (三) 15:26 (UTC)
入選:9支持,1反對。--晃晃(留言) 2013年5月30日 (四) 09:57 (UTC)
特色條目候選(第1次)
Topliuchao(留言) 2013年7月22日 (一) 01:48 (UTC)
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c0/Crystal_Clear_action_bookmark.svg/25px-Crystal_Clear_action_bookmark.svg.png)
富勒烯(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(94,001位元組)
- 投票期:2013年5月30日 至 2013年6月13日
- 說明:我提名這個條目富勒烯為特色條目。理由:內容充實,遣詞得當 中立客觀 列明充分的來源文獻與資料 章節與標題清晰而有條理 適度添加圖像或表格 所有圖像需符合相關的版權標準 符合相關專題的標準,也符合格式指南 無錯別字,且標點符號應用得當。 連結恰當:連結適當,沒有多餘的連結,也不會造成孤兒頁面。。—Topliuchao(留言) 2013年5月30日 (四) 11:45 (UTC)
符合特色標準
- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
符合典範條目標準,提名人票。--Topliuchao(留言) 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)
符合典範條目標準:這的的確確是個難得的優秀條目,內容極其豐富、全面,超過了所有其他語言版本,可以作為中文維基百科的典範。另外,這個條目已經非常充分地介紹了各種富勒烯,並非只介紹了C60,也從來沒說過「C60=富勒烯」。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)
不符合特色標準
- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
不符合典範條目標準,過去在同行評審時的意見沒有解決,見維基百科:同行評審/富勒烯。富勒烯 ≠ C60,富勒烯是一個集合的名稱而不僅是C60,C60另外稱作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。這些內容你在首段內已詳細說明,不明白為何還要列出C60的化學品模版,而且在性質部分也有很大篇幅是介紹C60而不是整體的富勒烯的內容。--LokiTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)
- 有道理,我改一下。Topliuchao(留言) 2013年5月31日 (五) 03:45 (UTC)
不符合典範條目標準,章節劃分過於瑣碎,很多只有一兩句話就一個章節。而且參考文獻存在部分死鏈--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)
- 有道理,我改一下。Topliuchao(留言) 2013年6月4日 (二) 23:35 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
- (!)意見:專門用詞太多,不利於非本專業的讀者理解,除此之外相當不錯。19990707 tomy (留言) 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)
票數不足。-HW(論 獻) 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)
同行評審(第二次)
- 評審期:2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 10:48 (UTC)
依據討論共識,優良條目重選前給別人改善時間,此條目部分段落無來源—--葉又嘉(留言) 2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC)
優良條目重審
- 投票期:2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC) 至 2016年11月13日 (日) 12:30 (UTC)
不符合優良條目標準:提名人票。部分句子無來源(同行評審討論結果),故提交。—Z7504(留言) 2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC)
- @Topliuchao:----Koala0090(留言) 2016年11月8日 (二) 03:44 (UTC)
- 1反對:未達標準--Z7504(留言) 2016年11月13日 (日) 12:54 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了富勒烯中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.solina.demon.co.uk/c60.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130615212528/http://www.solina.demon.co.uk/c60.htm
- 修正 http://www.lsbu.ac.uk/water/buckmin.html 的格式與用法
- 修正 http://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/04/google-celebrates-25-years-buckyball 的格式與用法
- 修正 http://chemistry/p088.html 的格式與用法
- 修正 http://www.scl.kyoto-u.ac.jp/~kouzou/Komatsu_Int.html 的格式與用法
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:34 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了富勒烯中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://worldandi.misto.cz/_MAIL_/article/nsapr99.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090628180538/http://worldandi.misto.cz/_MAIL_/article/nsapr99.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:00 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了富勒烯中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.chem.pku.edu.cn/index.php?id=300 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110902172553/http://www.chem.pku.edu.cn/index.php?id=300
- 向 http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Gan%20Liangbing.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070709214112/http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Gan%20Liangbing.pdf
- 向 http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Xiao%20Zuo_05_10_29.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070709214708/http://www.chem.pku.edu.cn/organic/Seminar/Xiao%20Zuo_05_10_29.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了富勒烯中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.ihep.ac.cn/BaiRen/_private/12zhaoyuliang.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080429190400/http://www.ihep.ac.cn/BaiRen/_private/12zhaoyuliang.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 16:03 (UTC)
合併
有其它兩個條目和這裏內容相同,建議合併--活的人(留言) 2022年12月1日 (四) 03:50 (UTC)
- 部分(-)反對:巴克明斯特富勒烯特指富勒烯中最熟知的一種(C60),似乎足以單獨建立化學品條目。但是(+)支持高碳富勒烯與富勒烯合併(en:Higher fullerenes亦已合併),兩類別較為重疊,不太必要寫成兩篇概覽。——(留言) 2022年12月1日 (四) 22:06 (UTC)