討論:瑪麗二世 (英格蘭)
 | 瑪麗二世 (英格蘭)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||
| ||||
 |
瑪麗二世 (英格蘭)屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
給藍季蛟龍兄
首先，感謝您對本條目的貢獻與幫助，但看了您這幾天的編輯之後，發現有些編輯確實促進語氣通順，但有些編輯卻讓斷開的語句合併變長，恐怕會落入有些評審當初提到「英文式長句」的問題。為了讓有幸通過優良評選的本條目，避免陷入優良重審與淘汰的危險，祈請藍季蛟龍兄於編輯時，注意這項問題。Age317（留言） 2014年5月11日 (日) 18:11 (UTC)
優良條目評選
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 結果： 7支持， 1反對 => 入選 核對者：--。。。。。。（留言） 2014年5月10日 (六) 14:35 (UTC)
瑪麗二世 (英格蘭)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物- 貴族與王族，提名人：Age317（留言） 2014年5月3日 (六) 12:39 (UTC)
- 投票期：2014年5月3日 (六) 12:39 (UTC) 至 2014年5月10日 (六) 12:39 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。翻譯自英文的特色條目，內容詳實、來源充足，文句通順度也全面改善。(已成為自動確確認用戶)--Age317（留言） 2014年5月3日 (六) 12:39 (UTC)
不符合優良條目標準：「同一來源多次引用未予合併，參注混雜，多處錯誤使用斜體」，英文紅鏈。雖已「全面改善」，但仍然有很大改進空間。以首段為例：「他以武力為後盾，迫使英國議會讓他被一同加冕」，漢語中的「被」表示被動，有主要他人施行，非己主動爭取的傾向，但是，此人已「以武力為後盾」來「迫使英國議會」如何如何的話，怎麼可能還是：「被」加冕呢？「激起英國新教徒的恐懼與憤恨」這個的內鏈是「查理二世」，可謂不知所云。「大約從她9歲到結婚，瑪麗自認為「陷入熱戀」當中」這個是說她「自認為」「從9歲到結婚」這段時間裏一直都處在熱戀中，並且還只是「她認為」？事後證明沒有？「參見威廉三世處理蘇格蘭的不服從勢力」，這個涉及自我參照，正文中不能這麼用。「「變態」性革命」，我一開始還以為是什麼「性革命」，原來是「變態性」的革命，這個革命還是指的光榮革命……--劉嘉（留言） 2014年5月4日 (日) 14:57 (UTC)
- (：)回應：已根據上述意見進行修改：「被」加冕、自認為「陷入熱戀」、「變態」性革命、英文紅鍊等都已修正，另外「激起英國新教徒的恐懼與憤恨」一句，筆者作出的連結方式本為「威廉三世 (奧蘭治)#革命餘波|威廉三世處理蘇格蘭的不服從勢力」，本意是希望連結到威廉三世之「革命餘波」段落。結果，連結不成功，現已刪除連結。註釋和腳註（引證）已經分離，不知參注混雜之說從何得來？--User:age317（留言） 2014年5月5日 (一) 09:41 (UTC)
- 斜體呢？「參見《1689年威廉王的缺席法案》」這個是不行的，一來這是自我參照，二來條目都不存在參見什麼（參見英文這是不成立的），第三要參見也只能用專門的參見項，不能用註釋項；Van der Kiste 2003，第79頁這種叫哈佛腳註，「Alsbury, Colin (2004). "Aylesbury, Sir Thomas, baronet (1579/80–1658)", Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press. Retrieved 20 September 2011」這種不是，這些不應該混在一起。And still need copyediting。--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 04:04 (UTC)
- (：)回應：「參見《1689年威廉王的缺席法案》」已刪除；正文之斜體已全部修正，段末前後統治者與君王列表中的斜體我不知如何清除。腳註格式超過我有限的編輯能力，恕無能處理--User:age317（留言） 2014年5月5日 (一) 14:12 (UTC)
- 符合優良條目標準：條目寫的很好，已經符合優良條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2014年5月5日 (一) 10:21 (UTC)
- 符合優良條目標準：我覺得主編者已經夠用心了，內容參考什麼的都合格，小小的格式問題不是主編者的錯，也不是優良條目的必要條件。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月5日 (一) 10:24 (UTC)
- 樓上兩位真是善良，「雖然她的母親生了八個孩子，但是只有她和二妹安妮活到成年。又因為她的伯父查理二世沒有合法子女，所以很快她就被視為英國王位第二順位的繼承人，排在她父親詹姆斯之後。」一句話連出五個「她」字……--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 10:27 (UTC)
- (：)回應：已針對樓上意見作修正--User:age317（留言） 2014年5月5日 (一) 22:50 (UTC)
- 我仔細讀了下全文，內容問題不大，因為一點點內容的問題給人家掛上翻譯不佳的牌是否有點失禮？周子儀※浪漫謊言 2014年5月5日 (一) 11:05 (UTC)
- 我之前一直都一知半解，現在解釋給主編聽吧。劉嘉兄所謂「參注混雜」是受烏拉兄影響，意思是參考格式需一致，而且既然是譯自特色條目，那麼根據標準，一致的引用：除了標準1c外，內文引用必須使用一致的格式；對使用注腳的條目，建議使用的meta:cite格式。不強制要求使用引用模板。另外，掛有維護模板的條目真的不能入選，要麼就移除。--HYH.124（留言） 2014年5月5日 (一) 12:04 (UTC)
- (：)回應：感謝樓上說明，我連「meta:cite格式」都不清楚、不會用，可見這真的超過我的能力--User:age317（留言） 2014年5月5日 (一) 22:50 (UTC)
- 符合優良條目標準：條目內容不錯，基本上都有佐證來源，值得給予肯定。--Howard61313（留言） 2014年5月5日 (一) 14:51 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月5日 (一) 15:30 (UTC)
- (！)意見：世系圖不知為何在chrome上排版錯亂……ff上就沒問題。--Kuailong™ 2014年5月5日 (一) 16:53 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2014年5月8日 (四) 05:35 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容豐富丶來源足夠。--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月8日 (四) 13:22 (UTC)
本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了瑪麗二世 (英格蘭)中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.wm.edu/vitalfacts/seventeenth.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080715225541/http://www.wm.edu/vitalfacts/seventeenth.php
- 向 http://www.fleurdelis.com/royal.htm 中加入存檔連結 http://www.webcitation.org/5wUndDx4l?url=http://www.fleurdelis.com/royal.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。