用戶討論:歷史研究/2009年
2009年7月
歡迎來到維基百科，並且感謝閣下對我們的貢獻。
維基百科的其中一個核心政策，便是條目必須依照中立的觀點撰寫。謹記遵守我們的核心政策。感謝您的合作。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月2日 (四) 14:58 (UTC)
您好。您可能還沒有發覺，當您在討論頁和所有開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時，您應該使用四個波浪號（ ~~~~ ）來在您的留言後簽名。您也可以在編輯區域上方找到簽名按鈕
。這將會自動將您的用戶名或IP，以及發表評論的時間加入到頁面當中。這些信息在其他維基人參與討論時尤為有用。謝謝。 --Wcam (留言) 2009年7月3日 (五) 03:39 (UTC)
注意
請勿用「國民黨政府」來指代「國民政府」，也請勿用「國民黨軍隊」來指稱「國民政府軍」。請尊重事物的原始名稱，這有助於保持中立性。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月3日 (五) 04:40 (UTC)
- 已經在這裏給您寫了原因了。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月3日 (五) 08:37 (UTC)
- 我收到了，但我認為，第二次國共內戰時期，國民政府結構出現過變化，單純稱之為國民政府並不恰當，而當時的國民政府，主要有國民黨主導，故我仍然堅持使用國民黨政府，至於軍隊的稱呼，雖然在我的編輯中沒有涉及，但我覺得還可以再討論一下。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 08:27 (UTC)
如果把「解放軍」改成「共軍」，相信您也覺得這有一些不中立甚至有些冒犯吧？推己及人，您應該想想對於國民黨人和國民黨支持者而言，稱呼當時仍然是中國中央政府的國民政府為「國民黨政府」是否也有一些不中立。
其實對那段歷史比較熟悉的還有Amphylite（討論頁），或許您應該和他商量下應該用什麼樣的詞語指稱當時的中國中央政府：畢竟這裏是百科全書，相關條目的用詞應當一致。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月3日 (五) 09:12 (UTC)
上面兩段都是您說的嗎？因為第一段沒有簽名。如果將解放軍說成共軍，固然不夠中立，但如果說成「中國共產黨軍隊」我想還可以接受。因為，解放軍的誕生也經歷了一定的過程，也不是整個第二次國共內戰中都叫解放軍。實際上，在本條目中，很少見到解放軍這個稱呼。所以，我並不認為我使用「國民黨政府」這個稱呼有失中立。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 09:29 (UTC)
正如我昨天做的編輯，我認為如果一定要在第二次國共內戰中使用「國民政府」，我認為應當在名稱前面加上南京二字，稱為南京國民政府。這樣才比較符合當時的實際情況。--歷史研究 (留言) 2009年7月4日 (六) 03:00 (UTC)
來不及改了，通知您，已回覆－阿撒晡魯 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:55 (UTC)
邀請您加入中文維基百科QQ討論群
- 新手互助（群名為「[新#1]維基百科」）（推薦） 25169201 主要通過一些老維基人在群回答維基新手的疑問，如編輯方針、經驗、編輯技巧等；
- 綜合討論（群名為[討#1]維基百科） 41992671 用於綜合性的討論等；
- 維基技術（群名為[技#1]維基百科） 33697389 主要討論與維基百科及MediaWiki等相關的技術問題。
入群需要接受驗證，請您配合填寫個人的維基ID以便識別。
在下誠邀歷史研究/2009年您一起入群，共同成長，為維基計劃添磚加瓦。
如果有所打擾，希望您能見諒。祝您編輯愉快。——孫學 (留言) 2009年7月26日 (日) 13:12 (UTC)
有關國共戰役 Infobox 兩軍位置
您好！有關國共戰役 Infobox 中兩軍位置，請尊重原創建者的設計，切勿無故更改，謝謝！另外，台灣省是中華民國的行政區條目；有關中華人民共和國對台灣省的相關主張，請到台灣省 (中華人民共和國)編輯，謝謝！—Kolyma (留言) 2009年7月26日 (日) 14:12 (UTC)
- 您好，關於國共戰役 Infobox 中兩軍位置，我做的修改是根據戰爭的一些實際情況。另外，我並沒有否認台灣省現在是由「中華民國政府」實際統治，我只是將不同方面的觀點羅列出來，這並沒有不妥，在台灣省條目中，將此觀點一筆帶過，可以讓讀者去進一步了解，並沒有不妥。--歷史研究 (留言) 2009年7月27日 (一) 11:54 (UTC)
- (：)回應--您好！建議您到我的討論頁回應，系統才會提醒我。有關金門炮戰條目 Infobox 兩軍左、右位置安排，我希望尊重編輯歷史。除非維基百科針對戰爭條目兩軍左、右位置有特別的規定（我平時不參與戰爭條目，不知道是否有此規定？）否則不應任意更動。若您「自己認為」調整位置比較好，請到該條目的討論頁提出並說明理由，以爭取大家的認同。謝謝！
- (：)回應--您好，關於兩軍位置問題，我通常是將戰爭發動的一方放在前面（也有情況並不完全是這樣）。當然，有時也會出現失誤，這些方面我會很樂意接受指正。
- 另外，關於台灣省的問題，我已經接受了您的建議，沒有再做修改。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:02 (UTC)
- 據我猜想，應該是因為中華文化以左為尊，撰寫這些條目的兩岸維基人才會將「己方」擺在左邊，而將「敵方」擺在右邊；並非如您所想像的以攻（或發動方）、守為考量。可是金門炮戰是兩岸之間的戰爭，若硬要分己方、敵方恐怕會有中立性的問題，所以尊重原創者應該是最好的安排。—Kolyma (留言) 2009年8月1日 (六) 00:22 (UTC)
- 嗯，應該也有其它原因，還是視情況而定吧。--歷史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:07 (UTC)
有關八二三炮戰的修改建議
因為你加上的資料是屬於解放軍方面的，我會建議你在類似的添加和修改上可以這樣： 解放軍宣稱/解放軍紀錄/解放軍資料顯示......（用其中一種就可以） 台灣宣稱/台灣紀錄/台灣資料顯示..... 這樣比較容易將兩方的公開的戰果分開羅列，容易閱讀和比較。謝謝。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 13:55 (UTC)
謝謝，我昨天沒有編輯完，有不完善之處，我今天會修改的。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 10:07 (UTC)
我已經做了修改了。--歷史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:14 (UTC)
您好，Kolyma，關於金門炮戰的編輯，兩軍位置，我已經改回原來的狀態了。關於我對正文所做的編輯，我是列出了兩岸的不同記載，並沒有偏向其中一方，請尊重這些編輯，不要隨便撤銷。--歷史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:15 (UTC)
您好，bbs的文章都不是可靠來源，所以我只補上了部份台灣來源，2方來源還很缺乏。—李老爺 (留言) 2009年8月1日 (六) 18:10 (UTC)
來源要可靠，的確是很重要的。不過我從其他地方，倒是看到過一些比較可靠的大陸方面來源，但是卻不能在網上找的。但我上面編輯的內容，大陸方面，還是有一定可靠性的，有些應該是當年的親歷者提供的。--歷史研究 (留言) 2009年8月2日 (日) 06:38 (UTC)
你認為有爭議應該在討論頁發表而不是在正文發表—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年8月5日 (三) 11:02 (UTC)
我說過，這不是我一個人的意見，您也太抬舉我了，請好好看一下討論頁。
另外，我說過，既然那份聲明是孤證，而爭議又的確存在。實際上，即便是有些台灣的學者，也不認為這場炮戰是為了奪取金門。所以，在正文中加上「有爭議」並無不妥。
最後，請在取得共識前不要回退，回退不過三。--歷史研究 (留言) 2009年8月5日 (三) 11:04 (UTC)
關於中華人民共和國地圖
您認為只有文字而難生直接印像，乃閣下個人觀感，光靠地圖也未必能說明任何客觀性質。以「實際有效控制區域」作為國家模板地圖標示，早已為廣大維基同仁之共識，建議閣下在編輯同時，不妨參考一下其它語言的相關條目。至於爭議地區，正文已有解釋並另附說明地圖，一般尚無必要與模板內容重複，而且此等爭議本來就源於官方（或雙方政府）的政治立場，仍算主觀表態。若按照您的做法，不但難以達到描述中立，更易引起異見人士之不滿，嚴重者可能導致編輯戰，故請閣下三思之。—Gzyeah (留言) 2009年8月26日 (三) 09:13 (UTC)
- 更正一下，應該是「實際管轄區域」或「實際行政區劃」，若言控制則可能牽涉到軍事佔領之爭議地段，故不便予以採納。也許很久沒來看這裏了，或有微誤，但請閣下諒解之。—Gzyeah (留言) 2009年8月26日 (三) 09:32 (UTC)
- 你的修正是對的，之前只是個小誤會罷了，請諒解，呵呵。—Gzyeah (留言) 2009年8月28日 (五) 03:35 (UTC)
re:申請進行審查
今天白天我用手機上網時已經注意到了金門炮戰的編輯戰，只是由於手機上操作不便就沒有作進一步的處理。對閣下兩個問題的回答：
- 紀錄片可以作為資料來源，但應該按照WP:列明來源的要求列出；
- 最重要的一點，絕不要直接提供互聯網上盜版的視頻來源，如土豆網的連結；您只用列明紀錄片的名稱、發行時間、製作者、發行者等就可以作為來源使用了。
最後補充一點，您可以使用<ref name="自定义标题" />的方式來實現同項參考，而不必多次列出來源。
此外，對User:Istcol所實施的保護，我並無異議，只請您和User:北極企鵝觀賞團協商解決爭議，這樣就可解除全保護。就我看來，只要讓參考文獻以規範的格式列出，閣下添加的部分內容並無不妥。至於之前被掛上fact模板並刪除的部分，如果能提供來源請自行提供，否則不要加回。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月9日 (三) 13:49 (UTC)
re: 關於照片
請參見meta:美國對較短期限規則的不接受性。簡而言之，對大中華地區的作品，凡1946年以前的才能在美國進入公有領域，而1949年往後的，因其在作品起源國進入公有領域的時間已逾1996年1月1日，因此這些內容在美國尚未進入公有領域，使用在伺服器位於美國的維基媒體基金會的網站上依然存有侵權問題。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月20日 (日) 10:55 (UTC)
請注意
您好。在下留意到閣下對一些條目的貢獻是對內文進行簡繁轉換。出於善意的假定，在下估計閣下可能是不大清楚維基百科具有簡繁轉換的功能，所以特意前來告知閣下：
維基百科具有簡繁轉換的功能，正常情況下，會根據用戶的選擇顯示簡體中文或是繁體中文，詞彙也會根據用戶的選擇顯示為港澳用語、台灣用語或是大陸用語。因此，除非是系統出現一些不能正確轉換的情況，否則，一般情況下，內文的用字應該遵循先到先得的原則。也就是說，如果系統能夠正常轉換的話，維基百科的規則是不允許對其中的用字人工的進行簡單的簡繁修改的。
如果確實存在系統不能正常進行轉換的情況下，請使用簡繁轉換標籤，具體的用法是：
-{zh:中文用字;
zh-hans:简体用字;
zh-hant:繁体用字;
zh-cn:中国大陆用字;
zh-tw:台湾用字;
zh-hk:香港用字;
zh-sg:新加坡用字;}-
註：上面的範例是為了方便閱讀而進行的換行，在實際應用中可以不換行。
請注意：如果在系統能夠正常對用字進行轉換的情況下，將原文中的簡體中文替換為繁體中文，或是將原文中的繁體中文替換為簡體中文，將會被社群認定為對維基百科的破壞行為，這將可能導致閣下的賬號被禁止編輯維基百科。若您的瀏覽器安裝了同文堂等中文字體轉換軟件，請在編輯時將其關閉。
最後，祝編輯愉快，謝謝！ ★落ㄖの餘暉ぺ¤Talk 2 Me!★ 2009年10月15日 (四) 05:35 (UTC)
地圖
關於地圖的問題，在下以為是實際控制地區為好，否則ROC內也應當使用其主張領土的地圖—Ben.MQ 2009年10月31日 (六) 10:54 (UTC)
毛
[[q: 我知道其他條目也如此，不過我並不認為好，本來條目字就多，多了就是廢話。不過這個條目你決定啦。－－義 (留言) 2009年11月1日 (日) 11:55 (UTC)
^_^別來林副主席整啊
你應該可以去領見習編輯之類的 －－義 (留言) 2009年11月1日 (日) 12:10 (UTC)]]
Wikipedia:維基榮譽與獎勵申請與變更 這個嗎？在這裏申請的[1] 看最下面 --義 (留言) 2009年11月3日 (二) 08:14 (UTC)
不，只是指林的什麼地方人可以不用像毛一樣在簡介加。--義 (留言) 2009年11月3日 (二) 09:53 (UTC)
關於共軍一詞
ｓｏｒｒｙ，本人是外行，報有熱情，對於這些最不行．
我沒細看，這些你嘗試複製移過去＂共軍＂條目下討論如何（可能應該不違反百科方針吧），這條目先放一放，讓這條目上了優良那邊有結果再說（也可能無結果）．另百科好象有個專門解決爭議的地方[2]．我能幫的也就這些了．
－－義 (留言) 2009年11月5日 (四) 06:55 (UTC)
請教個其他無管的問題,中共建國前的軍隊我寫共軍，中華民國寫國軍,你的意見?--義 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:12 (UTC)
中非合作論壇地圖已經修正
有空請替換下。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 09:13 (UTC)
美中不足
因為是另外上傳的，文件名和以前的那張不一樣，導致首頁還是顯示的老圖。
要不要用覆蓋原圖或是聯繫管理員把新聞中的圖片地址更新一下？--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:16 (UTC)
這個其實挺容易，可以用現在的圖片覆蓋以前的那張，就是「上傳該文件的新版本」功能，這個直接些。或是在新聞動態里改，但新聞動態只有管理員才能修改的，比較麻煩。前者呢，我個人不是很喜歡這樣野蠻的做法，感覺是破壞了別人的勞動成果。
只有管理員才有權限修改新聞動態那個頁面。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:50 (UTC)
我直接替換吧，如果有人搗亂還請協助反制--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:53 (UTC)
問題嚴重，雖說更新了文件，但顯示的還是以前的圖片。這只能聯繫管理員解決了。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 11:06 (UTC)
亞洲
亞洲#北亞下面的地圖及說明文字。 7克什米爾地區存在多個國家之間的領土爭端問題。中印邊界東段也存在領土糾紛，上面地圖標示的是印度方面的要求。我很不解為何要聽印度的話。 亞洲國家與地區列表的也很亂。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:04 (UTC)
- 如果有時間，可以互相協助改善亞洲條目，如國家地區列表，修正相關數據，而簡稱也無存在必要（我在亞洲討論頁提出過，卻無人回應。）--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:25 (UTC)
- 這就是中文維基現狀，活生一個英文維基翻譯版，連杜甫這類條目也是從英文翻譯的，而其立場觀點多站在西方角度，以此稱之中立原則實在難以令人信服。這似乎也是整個維基百科的缺點了，如何保證條目的中立性，如何能保證這是人人可以編輯的。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:40 (UTC)
- 圖片問題可以在維基共享資源中搜索，按e文字搜，其資源還是很豐富的。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:44 (UTC)
最好的辦法是成立一個相關興趣小組，無論是在維基，還是其他地方。如豆瓣，上面有維基小組，活躍情況不太清楚。或是去天涯煮酒論史等歷史類版塊，只能尋求業餘愛好者的幫助了，直接的專業人士不會來維基的，他寫的東西要出書，而因為中國版權意識模糊的關係，維基上的東西是任人轉載。被容易被人「借鑑」謀利。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:47 (UTC)
就是英文。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:56 (UTC)
不懂的可以在求助版提出，相關維基人還是很熱心的，或是利用搜索功能查找。 上傳文件頁面其實說的很詳細了。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 12:07 (UTC)
推薦
看這篇文章，維基中立性問題--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 12:02 (UTC)
多編輯一些其他類型的條目吧，在目前的環境下，中國近代史甚至是古代邊疆歷史是者編輯戰重點--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 12:18 (UTC)
林彪
按照你的意見，已經恢復了歲數，我是新手，很多東西在學習。見你頁面，觀點相似，握手。 --雲不會哭 2010年10月8日
你好像是專業的 決得這個條目有沒有什麼問題或更好的改進？除了來源和圖片 謝謝～～ --義 (留言) 2009年11月15日 (日) 16:54 (UTC)
對，看討論頁的歷史和比較等就能知道誰加了東西，兄台忙於爭論當中，我也經歷過，保重身體為重，我那些字太多還是有心情有時間再看，祝好－－義 (留言) 2009年11月15日 (日) 16:54 (UTC)
兄台可於客棧之類先討論關鍵點問題，肯定無爭議的內容可以編輯加上去，有爭論的不加，小心三次撤銷回退。－－義 (留言) 2009年11月15日 (日) 17:19 (UTC)
1.暴動應該比起義中立 我看挺多的中共著作都把較很多起義，包括南昌起義叫暴動 用"起事"我原來用 不過太文雅了 干的是殺人的事 國共都很少用這單詞 就沒用了 2.遼瀋戰役我決得不用在標題欄提出 那時候解放軍已經有很大優勢了 看雙方兵力比例 只是貪心想一口全部吃掉和擴軍所以拖久了 3.[他的在第四次反圍剿時就被蔣介石稱為「魔鬼」，這初步顯示了他的軍事能力。]這個前後調換有什麼作用？這時候才初步顯示不太符合。老蔣那獎金是從一萬一步步跳到十萬。 其它的沒問題，謝謝－－義 (留言) 2009年11月16日 (一) 15:12 (UTC)
技術上的我更不行了 呵呵 不過這樣分類我覺得違反中立原則 好像創始人說過不能按觀點來分類的 叫起事好了 雖然我傾向暴動 原因之前也跟你說了 起義是肯定不好的 主要是貶低國民黨 那個軍事能力是為了指整段，不是為了概括那一句話，原來的說法會有語病嗎？ 遼瀋戰役的太俗氣了 我覺得像外行看熱鬧 175萬打55萬敗兵 據說衛立煌還是奸細 林精彩的全是前面以少打多的仗，其實以前也經常有的，只是因為政治原因，縮編成僅剩一個了 全部題目都沒有戰役為頭的 太拔高了 我的觀點－－義 (留言) 2009年11月17日 (二) 17:45 (UTC)
謝謝 這樣改不會被保護 一般編輯戰會在編輯摘要欄里有搖旗吶喊的話 而且會有「撤銷」 遼瀋戰役加的話也協及有幾個戰役都寫到目錄上 風格才統一 再看看吧 看條目膨脹到什麼程度
今天又有新爆料了 呵呵－－義 (留言) 2009年11月18日 (三) 20:08 (UTC)
對::按你的意見修改了部分 謝謝－－義 (留言) 2009年11月20日 (五) 19:07 (UTC)
這個的過程可能對你有幫助[3]－－義 (留言) 2009年11月29日 (日) 12:32 (UTC)
建議
對於以上情況可以用手工轉換模板進行調整。
如;
{{noteTA |1=zh:黑; zh-cn:黑;zh-tw:白 }} 白 對於有爭議的詞語，以上做法很好，但整個句子就有些麻煩。 --玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:23 (UTC)
這個確實，不好怎麼說，依人而定，我個人也覺得這一詞含貶意，但我隨手在google.cn上搜索，國內也有些用法，如搜狐的「摩爾多瓦共黨失單組閣權歐洲最後共黨政府喪權」--玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:42 (UTC) 這個建議還是用轉換模板為好，實際並無不便。也避免無何止的爭議，如果仍有人在其他方面故意打壓，再做打算吧。--玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:42 (UTC)
提醒
胡攪蠻纏的風格人盡皆知?
1請注意內文與欄位上的不同(平型關),在右側欄位上不適合進行資料的全盤展示,1千的來源很多,全加入會有問題
2文革是否錯誤,由讀者自行判斷(百團),大陸毛派支持文革的正面意義,你的行徑顯失中立
同樣的東西需要一再重複提醒?---阿撒晡魯 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:36 (UTC) 文革後平反錯誤,這有爭議,如中共對毛的功過三七開,功勞與過錯是否真能依黨的說詞蓋棺論定,很有疑問
你的回覆真夠快的---阿撒晡魯 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:51 (UTC)
您創建的條目可能侵犯版權
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「中國人民解放軍海軍陸戰隊」可能轉貼了未經共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文檔許可證（GFDL）協議發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以CC-by-sa-3.0轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您持有異議或疑問，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—Wing (留言) 2009年11月19日 (四) 12:36 (UTC)
關於TOTW候選
目前在Metawiki中的TOTW候選頁面仍有若干符合候選條件條目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）無提名人以外投票，而這些都有一定重要性但語文版本稀少（不到十種）。先前就已經有若干符合條件的條目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周內無提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成為TOTW的機會，因而對其他語文維基百科來講就減少了很多可以擴大收錄範圍、關注重要（但不在Meta中核心條目收錄範圍，也不符合WP:ZHREQ之類頁面中缺失條目收錄標準，也未曾於首頁出現的）條目的良機。希望你有空可以參與TOTW候選頁面的投票，並號召更多人參與。--RekishiEJ (留言) 2009年11月19日 (四) 17:20 (UTC)
您創建的條目可能侵犯版權
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「中國人民解放軍海軍陸戰隊」可能轉貼了未經共享創意 署名-相同方式共享 3.0協議（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文檔許可證（GFDL）協議發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以CC-by-sa-3.0轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在「臨時子頁面」用自己的話改寫文章內容。如果您持有異議或疑問，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月20日 (五) 07:50 (UTC)
新條目候選諮詢
小的創立的我叫MT正在參加新條目推薦，希望大俠能前去發表看法。--玖巧仔＠留言 2009年11月20日 (五) 10:53 (UTC)
八二三砲戰條目中的九三砲戰紅字
這是簡體字重定向的問題。改好了。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年12月14日 (一) 11:21 (UTC)
re
沒關係。這是身為巡查者應該做的事，閣下無需責怪自己。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月16日 (三) 10:50 (UTC)
沒關係，如果創建條目的條目名有誤，提交快速刪除即可，不必放在心上。--用心閣（對話頁） 2009年12月16日 (三) 10:54 (UTC)
關於廈門戰役 (1949年)
看過閣下的相關條目，提一下幾點意見，如有在下理解錯誤的，請與我聯繫。
- 模版中，國軍陣亡4000人，而某年的段落提到是5100人，請注意來源的協調性。
- 模版中同樣指出解放軍參戰部隊僅1400人，按常規1400:10萬恐怕不會戰勝吧，而且9.5萬人投降似乎也不符和常理，若確為事實，可在文中進行說明。文中也說有２個軍參加戰鬥，有至少四個師被提及，參戰人數有待推敲．
- 非本條目的名稱，儘量少用加粗．
- 如29軍，86師，做內鏈的時候應該用「中國人民解放軍25軍」一類。
-Ciked (留言) 2009年12月17日 (四) 07:28 (UTC)
- 引用來源時選用下列摸版，請打開討論頁編輯頁面查看。
「書籍引用作者名; 聯名作者. 书名. 出版商所在地: 出版商. 年份. ISBN 書籍編號 請檢查|isbn=值 (幫助).
網址引用[網址 网页标题] 請檢查|url=值 (幫助). 引自網站. 網頁日期 [檢索日期].
請於條目尾加上
以自動列出引用」-Ciked (留言) 2009年12月17日 (四) 07:34 (UTC)
我不贊一定用這種方法,見[4]--義 (留言) 2010年1月21日 (四) 08:45 (UTC)
要書嗎
- 中共較客觀之《中國人民解放軍全史》，售價近一萬元，150Ｍ左右，迅雷狗狗有下載，可以創建和補充很多內容.－－義 (留言) 2009年12月31日 (四) 11:14 (UTC)
- 那些ＩＰ用戶沒有來源的添加直接刪 編輯理由寫沒有來源就行了 可不用幫他修飾--義 (留言) 2010年1月5日 (二) 08:38 (UTC)