用户讨论:历史研究/2009年

2009年7月

欢迎来到维基百科，并且感谢阁下对我们的贡献。
维基百科的其中一个核心政策，便是条目必须依照中立的观点撰写。谨记遵守我们的核心政策。感谢您的合作。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月2日 (四) 14:58 (UTC)[回复]

您好。您可能还没有发觉，当您在讨论页和所有开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，您应该使用四个波浪号（ ~~~~ ）来在您的留言后签名。您也可以在编辑区域上方找到签名按钮。这将会自动将您的用户名或IP，以及发表评论的时间加入到页面当中。这些信息在其他维基人参与讨论时尤为有用。谢谢。 --Wcam (留言) 2009年7月3日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

注意

请勿用“国民党政府”来指代“国民政府”，也请勿用“国民党军队”来指称“国民政府军”。请尊重事物的原始名称，这有助于保持中立性。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月3日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

已经在这里给您写了原因了。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月3日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

我收到了，但我认为，第二次国共内战时期，国民政府结构出现过变化，单纯称之为国民政府并不恰当，而当时的国民政府，主要有国民党主导，故我仍然坚持使用国民党政府，至于军队的称呼，虽然在我的编辑中没有涉及，但我觉得还可以再讨论一下。--历史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

如果把“解放军”改成“共军”，相信您也觉得这有一些不中立甚至有些冒犯吧？推己及人，您应该想想对于国民党人和国民党支持者而言，称呼当时仍然是中国中央政府的国民政府为“国民党政府”是否也有一些不中立。

其实对那段历史比较熟悉的还有Amphylite（讨论页），或许您应该和他商量下应该用什么样的词语指称当时的中国中央政府：毕竟这里是百科全书，相关条目的用词应当一致。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月3日 (五) 09:12 (UTC)[回复]

上面两段都是您说的吗？因为第一段没有签名。如果将解放军说成共军，固然不够中立，但如果说成“中国共产党军队”我想还可以接受。因为，解放军的诞生也经历了一定的过程，也不是整个第二次国共内战中都叫解放军。实际上，在本条目中，很少见到解放军这个称呼。所以，我并不认为我使用“国民党政府”这个称呼有失中立。--历史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

正如我昨天做的编辑，我认为如果一定要在第二次国共内战中使用“国民政府”，我认为应当在名称前面加上南京二字，称为南京国民政府。这样才比较符合当时的实际情况。--历史研究 (留言) 2009年7月4日 (六) 03:00 (UTC)[回复]

来不及改了，通知您，已回复－阿撒晡鲁 (留言) 2009年8月4日 (二) 11:55 (UTC)[回复]

邀请您加入中文维基百科QQ讨论群

在中文维基社群中，有许多人申请了Skype与各地的维基人共同讨论。因为大陆多数网民（包括大陆维基人）都更适应即时通讯工具QQ，所以一些老维基人创建了这些QQ讨论群：

新手互助（群名为“[新#1]维基百科”）（推荐） 25169201 主要通过一些老维基人在群回答维基新手的疑问，如编辑方针、经验、编辑技巧等；
综合讨论（群名为[讨#1]维基百科） 41992671 用于综合性的讨论等；
维基技术（群名为[技#1]维基百科） 33697389 主要讨论与维基百科及MediaWiki等相关的技术问题。

_{入群需要接受验证，请您配合填写个人的维基ID以便识别。}

在下诚邀历史研究/2009年您一起入群，共同成长，为维基计划添砖加瓦。

如果有所打扰，希望您能见谅。祝您编辑愉快。——孙学 (留言) 2009年7月26日 (日) 13:12 (UTC)[回复]

有关国共战役 Infobox 两军位置

您好！有关国共战役 Infobox 中两军位置，请尊重原创建者的设计，切勿无故更改，谢谢！另外，台湾省是中华民国的行政区条目；有关中华人民共和国对台湾省的相关主张，请到台湾省 (中华人民共和国)编辑，谢谢！—Kolyma (留言) 2009年7月26日 (日) 14:12 (UTC)[回复]

您好，关于国共战役 Infobox 中两军位置，我做的修改是根据战争的一些实际情况。另外，我并没有否认台湾省现在是由“中华民国政府”实际统治，我只是将不同方面的观点罗列出来，这并没有不妥，在台湾省条目中，将此观点一笔带过，可以让读者去进一步了解，并没有不妥。--历史研究 (留言) 2009年7月27日 (一) 11:54 (UTC)[回复]

(：)回应--您好！建议您到我的讨论页回应，系统才会提醒我。有关金门炮战条目 Infobox 两军左、右位置安排，我希望尊重编辑历史。除非维基百科针对战争条目两军左、右位置有特别的规定（我平时不参与战争条目，不知道是否有此规定？）否则不应任意更动。若您“自己认为”调整位置比较好，请到该条目的讨论页提出并说明理由，以争取大家的认同。谢谢！

有关台湾省的不同观点，在首段最前面已用 Otheruses 模板标示出来，非常明确而醒目，没有必要再多此一举。—Kolyma (留言) 2009年7月30日 (四) 13:27 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年7月31日 (五) 00:29 (UTC)[回复]

(：)回应--您好，关于两军位置问题，我通常是将战争发动的一方放在前面（也有情况并不完全是这样）。当然，有时也会出现失误，这些方面我会很乐意接受指正。

另外，关于台湾省的问题，我已经接受了您的建议，没有再做修改。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:02 (UTC)[回复]

将发动战争的一方置于前面也是一种作法，但显然不是维基百科常规。我刚才查了一下，第一次鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午战争、乙未战争、中国抗日战争等条目，都是将中方置于Infobox的左边，而将发动战争的国家置于右边。

据我猜想，应该是因为中华文化以左为尊，撰写这些条目的两岸维基人才会将“己方”摆在左边，而将“敌方”摆在右边；并非如您所想像的以攻（或发动方）、守为考量。可是金门炮战是两岸之间的战争，若硬要分己方、敌方恐怕会有中立性的问题，所以尊重原创者应该是最好的安排。—Kolyma (留言) 2009年8月1日 (六) 00:22 (UTC)[回复]

嗯，应该也有其它原因，还是视情况而定吧。--历史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

有关八二三炮战的修改建议

因为你加上的资料是属于解放军方面的，我会建议你在类似的添加和修改上可以这样：解放军宣称/解放军纪录/解放军资料显示......（用其中一种就可以）台湾宣称/台湾纪录/台湾资料显示..... 这样比较容易将两方的公开的战果分开罗列，容易阅读和比较。谢谢。-cobrachen (留言) 2009年7月30日 (四) 13:55 (UTC)[回复]

谢谢，我昨天没有编辑完，有不完善之处，我今天会修改的。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 10:07 (UTC)[回复]

我已经做了修改了。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:14 (UTC)[回复]

您好，Kolyma，关于金门炮战的编辑，两军位置，我已经改回原来的状态了。关于我对正文所做的编辑，我是列出了两岸的不同记载，并没有偏向其中一方，请尊重这些编辑，不要随便撤销。--历史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

您好，bbs的文章都不是可靠来源，所以我只补上了部分台湾来源，2方来源还很缺乏。—李老爷 (留言) 2009年8月1日 (六) 18:10 (UTC)[回复]

来源要可靠，的确是很重要的。不过我从其他地方，倒是看到过一些比较可靠的大陆方面来源，但是却不能在网上找的。但我上面编辑的内容，大陆方面，还是有一定可靠性的，有些应该是当年的亲历者提供的。--历史研究 (留言) 2009年8月2日 (日) 06:38 (UTC)[回复]

你认为有争议应该在讨论页发表而不是在正文发表—北极企鹅观赏团 (留言) 2009年8月5日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

我说过，这不是我一个人的意见，您也太抬举我了，请好好看一下讨论页。

另外，我说过，既然那份声明是孤证，而争议又的确存在。实际上，即便是有些台湾的学者，也不认为这场炮战是为了夺取金门。所以，在正文中加上“有争议”并无不妥。

最后，请在取得共识前不要回退，回退不过三。--历史研究 (留言) 2009年8月5日 (三) 11:04 (UTC)[回复]

关于中华人民共和国地图

您认为只有文字而难生直接印像，乃阁下个人观感，光靠地图也未必能说明任何客观性质。~~以“实际有效控制区域”作为国家模板地图标示，早已为广大维基同仁之共识，~~建议阁下在编辑同时，不妨参考一下其它语言的相关条目。至于争议地区，正文已有解释并另附说明地图，~~一般尚无必要与模板内容重复，~~而且此等争议本来就源于官方（或双方政府）的政治立场，仍算主观表态。~~若按照您的做法，不但难以达到描述中立，更易引起异见人士之不满，严重者可能导致编辑战，故请阁下三思之。~~—Gzyeah (留言) 2009年8月26日 (三) 09:13 (UTC)[回复]

更正一下，应该是“实际管辖区域”或“实际行政区划”，若言控制则可能牵涉到军事占领之争议地段，故不便予以采纳。也许很久没来看这里了，或有微误，但请阁下谅解之。—Gzyeah (留言) 2009年8月26日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
- 你的修正是对的，之前只是个小误会罢了，请谅解，呵呵。—Gzyeah (留言) 2009年8月28日 (五) 03:35 (UTC)[回复]

re:申请进行审查

今天白天我用手机上网时已经注意到了金门炮战的编辑战，只是由于手机上操作不便就没有作进一步的处理。对阁下两个问题的回答：

纪录片可以作为资料来源，但应该按照WP:列明来源的要求列出；
最重要的一点，绝不要直接提供互联网上盗版的视频来源，如土豆网的链接；您只用列明纪录片的名称、发行时间、制作者、发行者等就可以作为来源使用了。

最后补充一点，您可以使用<ref name="自定义标题" />的方式来实现同项参考，而不必多次列出来源。

此外，对User:Istcol所实施的保护，我并无异议，只请您和User:北极企鹅观赏团协商解决争议，这样就可解除全保护。就我看来，只要让参考文献以规范的格式列出，阁下添加的部分内容并无不妥。至于之前被挂上fact模板并删除的部分，如果能提供来源请自行提供，否则不要加回。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月9日 (三) 13:49 (UTC)[回复]

re: 关于照片

请参见meta:美国对较短期限规则的不接受性。简而言之，对大中华地区的作品，凡1946年以前的才能在美国进入公有领域，而1949年往后的，因其在作品起源国进入公有领域的时间已逾1996年1月1日，因此这些内容在美国尚未进入公有领域，使用在服务器位于美国的维基媒体基金会的网站上依然存有侵权问题。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月20日 (日) 10:55 (UTC)[回复]

请注意

您好。在下留意到阁下对一些条目的贡献是对内文进行简繁转换。出于善意的假定，在下估计阁下可能是不大清楚维基百科具有简繁转换的功能，所以特意前来告知阁下：

维基百科具有简繁转换的功能，正常情况下，会根据用户的选择显示简体中文或是繁体中文，词汇也会根据用户的选择显示为港澳用语、台湾用语或是大陆用语。因此，除非是系统出现一些不能正确转换的情况，否则，一般情况下，内文的用字应该遵循先到先得的原则。也就是说，如果系统能够正常转换的话，维基百科的规则是不允许对其中的用字人工的进行简单的简繁修改的。

如果确实存在系统不能正常进行转换的情况下，请使用简繁转换标签，具体的用法是：

-{zh:中文用字;

zh-hans:简体用字;

zh-hant:繁体用字;

zh-cn:中国大陆用字;

zh-tw:台湾用字;

zh-hk:香港用字;

zh-sg:新加坡用字;}-

注：上面的范例是为了方便阅读而进行的换行，在实际应用中可以不换行。

请注意：如果在系统能够正常对用字进行转换的情况下，将原文中的简体中文替换为繁体中文，或是将原文中的繁体中文替换为简体中文，将会被社群认定为对维基百科的破坏行为，这将可能导致阁下的账号被禁止编辑维基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件，请在编辑时将其关闭。

最后，祝编辑愉快，谢谢！ ★落ㄖの餘暉ぺ¤^{Talk 2 Me!}★ 2009年10月15日 (四) 05:35 (UTC)[回复]

地图

关于地图的问题，在下以为是实际控制地区为好，否则ROC内也应当使用其主张领土的地图—Ben.MQ 2009年10月31日 (六) 10:54 (UTC)[回复]

毛

[[q: 我知道其他条目也如此，不过我并不认为好，本来条目字就多，多了就是废话。不过这个条目你决定啦。－－义 (留言) 2009年11月1日 (日) 11:55 (UTC)[回复]

^_^别来林副主席整啊

你应该可以去领见习编辑之类的－－义 (留言) 2009年11月1日 (日) 12:10 (UTC)]][回复]

Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更这个吗？在这里申请的[1] 看最下面 --义 (留言) 2009年11月3日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

不，只是指林的什么地方人可以不用像毛一样在简介加。--义 (留言) 2009年11月3日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

关于共军一词

ｓｏｒｒｙ，本人是外行，报有热情，对于这些最不行．

我没细看，这些你尝试复制移过去＂共军＂条目下讨论如何（可能应该不违反百科方针吧），这条目先放一放，让这条目上了优良那边有结果再说（也可能无结果）．另百科好象有个专门解决争议的地方[2]．我能帮的也就这些了．

－－义 (留言) 2009年11月5日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

请教个其他无管的问题,中共建国前的军队我写共军，中华民国写国军,你的意见?--义 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:12 (UTC)[回复]

中非合作论坛地图已经修正

有空请替换下。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

美中不足

因为是另外上传的，文件名和以前的那张不一样，导致首页还是显示的老图。
要不要用覆盖原图或是联系管理员把新闻中的图片地址更新一下？--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:16 (UTC)[回复]

这个其实挺容易，可以用现在的图片覆盖以前的那张，就是“上传该文件的新版本”功能，这个直接些。或是在新闻动态里改，但新闻动态只有管理员才能修改的，比较麻烦。前者呢，我个人不是很喜欢这样野蛮的做法，感觉是破坏了别人的劳动成果。

只有管理员才有权限修改新闻动态那个页面。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:50 (UTC)[回复]

我直接替换吧，如果有人捣乱还请协助反制--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 10:53 (UTC)[回复]

问题严重，虽说更新了文件，但显示的还是以前的图片。这只能联系管理员解决了。--玖巧仔＠留言 2009年11月9日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

亚洲

亚洲#北亚下面的地图及说明文字。 7克什米尔地区存在多个国家之间的领土争端问题。中印边界东段也存在领土纠纷，上面地图标示的是印度方面的要求。我很不解为何要听印度的话。亚洲国家与地区列表的也很乱。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:04 (UTC)[回复]

如果有时间，可以互相协助改善亚洲条目，如国家地区列表，修正相关数据，而简称也无存在必要（我在亚洲讨论页提出过，却无人回应。）--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:25 (UTC)[回复]

这就是中文维基现状，活生一个英文维基翻译版，连杜甫这类条目也是从英文翻译的，而其立场观点多站在西方角度，以此称之中立原则实在难以令人信服。这似乎也是整个维基百科的缺点了，如何保证条目的中立性，如何能保证这是人人可以编辑的。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

图片问题可以在维基共享资源中搜索，按e文字搜，其资源还是很丰富的。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:44 (UTC)[回复]

最好的办法是成立一个相关兴趣小组，无论是在维基，还是其他地方。如豆瓣，上面有维基小组，活跃情况不太清楚。或是去天涯煮酒论史等历史类版块，只能寻求业余爱好者的帮助了，直接的专业人士不会来维基的，他写的东西要出书，而因为中国版权意识模糊的关系，维基上的东西是任人转载。被容易被人“借鉴”谋利。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:47 (UTC)[回复]

就是英文。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 11:56 (UTC)[回复]

不懂的可以在求助版提出，相关维基人还是很热心的，或是利用搜索功能查找。上传文件页面其实说的很详细了。--玖巧仔＠留言 2009年11月13日 (五) 12:07 (UTC)[回复]

林彪

按照你的意见，已经恢复了岁数，我是新手，很多东西在学习。见你页面，观点相似，握手。 --云不会哭 2010年10月8日

你好像是专业的　决得这个条目有没有什么问题或更好的改进？除了来源和图片　谢谢～～ --义 (留言) 2009年11月15日 (日) 16:54 (UTC)[回复]

对，看讨论页的历史和比较等就能知道谁加了东西，兄台忙于争论当中，我也经历过，保重身体为重，我那些字太多还是有心情有时间再看，祝好－－义 (留言) 2009年11月15日 (日) 16:54 (UTC)[回复]

兄台可于客栈之类先讨论关键点问题，肯定无争议的内容可以编辑加上去，有争论的不加，小心三次撤销回退。－－义 (留言) 2009年11月15日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

1.暴动应该比起义中立　我看挺多的中共著作都把较很多起义，包括南昌起义叫暴动　用"起事"我原来用　不过太文雅了　干的是杀人的事　国共都很少用这单词　就没用了 2.辽沈战役我决得不用在标题栏提出　那时候解放军已经有很大优势了　看双方兵力比例　只是贪心想一口全部吃掉和扩军所以拖久了 3.[他的在第四次反围剿时就被蒋介石称为“魔鬼”，这初步显示了他的军事能力。]这个前后调换有什么作用？这时候才初步显示不太符合。老蒋那奖金是从一万一步步跳到十万。其它的没问题，谢谢－－义 (留言) 2009年11月16日 (一) 15:12 (UTC)[回复]

技术上的我更不行了　呵呵　不过这样分类我觉得违反中立原则　好像创始人说过不能按观点来分类的　叫起事好了　虽然我倾向暴动　原因之前也跟你说了　起义是肯定不好的　主要是贬低国民党那个军事能力是为了指整段，不是为了概括那一句话，原来的说法会有语病吗？辽沈战役的太俗气了　我觉得像外行看热闹 175万打55万败兵　据说卫立煌还是奸细　林精彩的全是前面以少打多的仗，其实以前也经常有的，只是因为政治原因，缩编成仅剩一个了　全部题目都没有战役为头的　太拔高了　我的观点－－义 (留言) 2009年11月17日 (二) 17:45 (UTC)[回复]

谢谢　这样改不会被保护　一般编辑战会在编辑摘要栏里有摇旗呐喊的话　而且会有“撤销”　辽沈战役加的话也协及有几个战役都写到目录上　风格才统一　再看看吧　看条目膨胀到什么程度

今天又有新爆料了　呵呵－－义 (留言) 2009年11月18日 (三) 20:08 (UTC)[回复]

对::按你的意见修改了部分　谢谢－－义 (留言) 2009年11月20日 (五) 19:07 (UTC)[回复]

这个的过程可能对你有帮助[3]－－义 (留言) 2009年11月29日 (日) 12:32 (UTC)[回复]

建议

对于以上情况可以用手工转换模板进行调整。

如;

{{noteTA |1=zh:黑; zh-cn:黑;zh-tw:白 }} 黑对于有争议的词语，以上做法很好，但整个句子就有些麻烦。 --玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:23 (UTC)[回复]

这个确实，不好怎么说，依人而定，我个人也觉得这一词含贬意，但我随手在google.cn上搜索，国内也有些用法，如搜狐的“摩尔多瓦共党失单组阁权欧洲最后共党政府丧权”--玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:42 (UTC) 这个建议还是用转换模板为好，实际并无不便。也避免无何止的争议，如果仍有人在其他方面故意打压，再做打算吧。--玖巧仔＠留言 2009年11月16日 (一) 13:42 (UTC)[回复]

提醒

胡搅蛮缠的风格人尽皆知?

1请注意内文与栏位上的不同(平型关),在右侧栏位上不适合进行资料的全盘展示,1千的来源很多,全加入会有问题

2文革是否错误,由读者自行判断(百团),大陆毛派支持文革的正面意义,你的行径显失中立

同样的东西需要一再重复提醒?---阿撒晡鲁 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:36 (UTC) 文革后平反错误,这有争议,如中共对毛的功过三七开,功劳与过错是否真能依党的说词盖棺论定,很有疑问[回复]

你的回复真够快的---阿撒晡鲁 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

您创建的条目可能侵犯版权

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目“中国人民解放军海军陆战队”可能转贴了未经知识共享署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文档许可证（GFDL）协议发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以CC-by-sa-3.0转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您理解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您持有异议或疑问，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。—Wing (留言) 2009年11月19日 (四) 12:36 (UTC)[回复]

关于TOTW候选

目前在Metawiki中的TOTW候选页面仍有若干符合候选条件条目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）无提名人以外投票，而这些都有一定重要性但语文版本稀少（不到十种）。先前就已经有若干符合条件的条目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周内无提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成为TOTW的机会，因而对其他语文维基百科来讲就减少了很多可以扩大收录范围、关注重要（但不在Meta中核心条目收录范围，也不符合WP:ZHREQ之类页面中缺失条目收录标准，也未曾于首页出现的）条目的良机。希望你有空可以参与TOTW候选页面的投票，并号召更多人参与。--RekishiEJ (留言) 2009年11月19日 (四) 17:20 (UTC)[回复]

您创建的条目可能侵犯版权

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目“中国人民解放军海军陆战队”可能转贴了未经知识共享署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文档许可证（GFDL）协议发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以CC-by-sa-3.0转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您理解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您持有异议或疑问，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月20日 (五) 07:50 (UTC)[回复]

新条目候选咨询

小的创立的我叫MT正在参加新条目推荐，希望大侠能前去发表看法。--玖巧仔＠留言 2009年11月20日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

八二三炮战条目中的九三炮战红字

这是简体字重定向的问题。改好了。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠话 2009年12月14日 (一) 11:21 (UTC)[回复]

re

没关系。这是身为巡查者应该做的事，阁下无需责怪自己。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月16日 (三) 10:50 (UTC)[回复]

关下客气。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月16日 (三) 10:53 (UTC)[回复]

没关系，如果创建条目的条目名有误，提交快速删除即可，不必放在心上。--用心阁（对话页） 2009年12月16日 (三) 10:54 (UTC)[回复]

关于厦门战役 (1949年)

看过阁下的相关条目，提一下几点意见，如有在下理解错误的，请与我联系。

模版中，国军阵亡4000人，而某年的段落提到是5100人，请注意来源的协调性。
模版中同样指出解放军参战部队仅1400人，按常规1400:10万恐怕不会战胜吧，而且9.5万人投降似乎也不符和常理，若确为事实，可在文中进行说明。文中也说有２个军参加战斗，有至少四个师被提及，参战人数有待推敲．
非本条目的名称，尽量少用加粗．
如29军，86师，做内链的时候应该用“中国人民解放军25军”一类。

-Ciked (留言) 2009年12月17日 (四) 07:28 (UTC)[回复]

引用来源时选用下列摸版，请打开讨论页编辑页面查看。

“书籍引用作者名; 联名作者. 书名. 出版商所在地: 出版商. 年份. ISBN 书籍编号请检查|isbn=值 (帮助). 请检查|date=中的日期值 (帮助) 网址引用[网址网页标题] 请检查|url=值 (帮助). 引自网站. 网页日期 [检索日期].

请于条目尾加上

以自动列出引用”-Ciked (留言) 2009年12月17日 (四) 07:34 (UTC)[回复]

我不赞一定用这种方法,见[4]--义 (留言) 2010年1月21日 (四) 08:45 (UTC)[回复]

要书吗

中共较客观之《中国人民解放军全史》，售价近一万元，150Ｍ左右，迅雷狗狗有下载，可以创建和补充很多内容.－－义 (留言) 2009年12月31日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
那些ＩＰ用户没有来源的添加直接删　编辑理由写没有来源就行了　可不用帮他修饰--义 (留言) 2010年1月5日 (二) 08:38 (UTC)[回复]