跳至內容

討論:沃爾夫岡·克洛爾

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評典範級、中重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
德國專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
台灣專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
物理學專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
典範條目沃爾夫岡·克洛爾是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2016年7月9日優良條目評選入選
2016年7月23日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2016年7月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：典範條目

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.197.128（留言） 2016年7月9日 (六) 00:26 (UTC)[回覆]

    沃爾夫岡·克洛爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學家，提名人：-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月2日 (六) 00:12 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年7月2日 (六) 00:12 (UTC) 至 2016年7月9日 (六) 00:12 (UTC)
    10支持，0反對，入選。--219.129.197.128（留言） 2016年7月9日 (六) 00:22 (UTC)[回覆]

    特色條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月23日 (六) 02:47 (UTC)[回覆]

    沃爾夫岡·克洛爾（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學和天文學人物傳記，提名人：-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月9日 (六) 02:26 (UTC)[回覆]

    投票期：2016年7月9日 (六) 02:26 (UTC) 至 2016年7月23日 (六) 02:26 (UTC)
    內容方面一無是處，試舉兩例：
    1. 居然有「軼事」這樣根本不應該在百科文章中出現的章節，誰的生活裏面沒有「軼事」？什麼樣的事情可以算「軼事」，這到底有什麼樣的標準？用粉筆打過人的老師何止千萬，如果這也算百科內容，那宿舍管理員、學校保安豈不是還要記載這一生有多少次抓到學生在宿舍或學校後山等地「打野戰」，現代的還可以寫抓到校長或老師同學生車震？「漲紅著臉敲桌斥責」學生的，相信沒有多少老師沒幹過了吧，吃過象肉，那我吃過蛇和貓頭鷹，回頭應該記下來？「他對於不同邊界條件的電磁微分方程極有興趣，而貝索函數對他而言就像老朋友一般」這至少對於90%以上當過學生的人不會算有趣的事了，「上課前，他會要求學生起立敬禮之後坐下，才開始上課」？！？！？！我還真沒見過不這麼幹的老師，看來他們要是寫自傳，又都多了不計其數的素材。早期學生有來往，後期無接觸，這到底又怎麼可以算「軼事」，宿舍凌亂，「榻榻米上時常到處丟滿了計算紙，得將它們移開才有位置坐」，這和任何一間學生宿舍又有什麼分別，莫非任何人物傳記也都可以加上軼事章節，說此人以前念書時宿舍很亂？給學生打分時都是十的倍數這很有趣，ARE YOU KIDDING ME（同2015年電影The Martians中的第一種語氣）
    2. 每個章節的內容應該圍繞章節主題展開，引文要有代表性，足以說明某些方面的問題，比如影響章節的引文，應該能夠概括他人對傳主的看法，這篇文章中只採用一段引文，這段專門用大引號強調的引文內容是這樣的：「台大物理系畢業考最後一科是理論物理。題目繁而難，延長兩小時還沒有考完。天暗了，教室裏開上了燈，李飛雲最後一個交卷。克洛教授在他面前踱來踱去，李飛雲覺得頭有點發暈，他抬起眼，發覺克洛教授正在看他，克洛教授的眼鏡反射出金光來，他感到一陣眼花，慌忙站起來，把卷子遞給克洛教授。最後一大題，他一個字也沒寫，那一題佔三十分。」我沒有看過這本書，不知道上下文情境，從表面文字來看，大概是講某個叫李飛雲的人參加考試，最後一個交卷，傳主不過是監考老師，監考時走來走去，讓李飛雲覺得不舒服，「眼鏡反射出金光」還令他眼花，導致最後一個30多分的大題沒答就交卷。ARE YOU KIDDING ME（同2015年電影The Martians中的第二種語氣）
    行文品質，同樣試舉兩例：
    1. 克洛爾的父親是一位語言文獻學教授，任教於布雷斯勞大學，並曾任德國政府高官，家庭背景顯赫。克洛爾的哥哥是一位醫生，除此之外他還有一位弟弟。克洛爾終生未婚，但是他有一名義子，以及一位長年協助他處理家務的中老年女性。另外，克洛爾在臺灣也有一位情人，而這位情人則是在克洛爾的葬禮時，在棺木上放下最後一朵花的人。我只能反覆自我提醒，這真的不是翻譯的，這是原創。
    2. 「……以活化並更新該建築，之後該建物並被他們轉型為一間歐式藝術餐廳」，「由於此舉受當政者所不喜，導致他雖然並非猶太人，卻身陷危險之中」，「克洛爾在其父親與校方的協助之下，於1937年開始獨自流亡海外，前往日本」，好了打住，說了只試舉兩例。

    這裏我得為User:霧島聖點個讚，至少對待特色條目，他還不至於這樣提名。--7（留言） 2016年7月10日 (日) 02:10 (UTC)[回覆]

    對於閣下的質疑，在此回應：
    1. 關於軼事章節，本人不覺得這不應該出現，而您所舉的那些例子我認為都是可以放進去的，如果有可靠來源記載的話。至少丟粉筆這事，是許多可靠來源大幅提及甚至強調的，可見有一定的重要性。而且我所認識的大部分的老師都不會用粉筆丟人。「漲紅著臉敲桌斥責」學生的，相信也有很多老師沒幹過（至少我認識的就很多）。至於吃過象肉，這肯定很少人做過，而且如果您有看到上下文的話會發現這不單是指吃象肉這件事而已，而是還說明了當時傳主經歷戰爭的物資缺乏經驗。電磁微分方程部分，我也不同意很多學生會認為不有趣，但是學生認為有不有趣是其次，但是這件事也是很多來源所強調的，亦可見其重要性（而且我個人也認為這很有趣，那些來源的作者們也是這麼覺得）。起立敬禮部分，您說您「還真沒見過不這麼幹的老師」，但我的經驗是「沒見過大學教授這麼幹」。宿舍部分，您質疑「和任何一間學生宿舍又有什麼分別」，但這是教師宿舍，而且也是眾多來源所強調的。「給學生打分時都是十的倍數」，還有篇來源認為這是個創舉呢。（The Martians我還沒看過，所以不太確定您的語氣）
    2. 我認為該引文具有足夠的代表性，那篇文章的作者算是台灣的著名作家了（會固定出現在國文課文的那種）。如果您有整篇條目讀完的話，應該會發現該段引文可以作為前文有關其理論物理課程之特色補充。
    3. 行文品質部分，已略做修飾。感謝指出有冗言贅詞之處。
    以上，同時感謝閣下花了那麼大的篇幅說明您的意見。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月10日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
    • 個人覺得這個條目雖然不至於像劉嘉老師說得那樣不堪，但還是與個人心目中的物理學者傳記條目的典範有一定的距離，姑且也就在這裏提兩點(＆)建議：
    1. 首先，作為一個物理學者的傳記條目，個人覺得應該至少要對傳主的研究工作做一些具體的敘述。這個條目對於克洛爾的研究工作的敘述大多只是某年發表了幾篇論文，從條目唯一能知道的就是他可能是固體物理學方面的專家，但他具體做過什麼，文中涉及的唯一一句也就是「並與學生一同研究內部有皺紋的波導管電磁波方程解，並求得其導波係數」。顯然，任意一個報告人要做自我介紹時也不會只去寫發過幾篇文章，至少也要寫一些諸如推導出哪些方程，構造過哪種模型，亦或是得到某個方程的解析解，對哪個模型做過改進之類的具體的東西。更何況這個條目是要作為中文維基中物理學者的傳記條目的典範，涉及到其研究工作的篇幅竟然沒有「軼事」章節長，這樣寫顯然是不合適的。
    2. 其次，傳主是有「將物理之火從德國帶到台灣的普羅米修斯」之稱的一位物理學教授，那麼個人覺得他應該在教育方面有一定的建樹。當然，他教出哪些有名的學生，這一點可以彰顯其教學的成績，但只是一個側面。教育不僅僅只是扔粉筆，漲紅臉，不苟言笑，先寫滿公式這麼簡單，他到底將德國哪種物理學傳統帶到台灣，在物理理論教學方面又採用過哪些方法（如果有文獻記載的話），我覺得應該至少概括性地談一下。文中談到他如何給學生打分的，和平君覺得這是一項創舉，但這樣做有何動機，又有何成果至少也應該簡單地談一下，讓諸如我這樣沒有接觸過這種打分方式的人了解一下。這些東西我覺得要比他的宿舍如何保留開發的，以及宿舍如何髒亂要重要的多。
    先談這兩點建議，還望和平君能繼續努力改進這個條目。--W（留言） 2016年7月10日 (日) 11:41 (UTC)[回覆]
    感謝閣下富有建設性的改善建議。經過您的提醒，我也認為這幾點的確是需要補充的，將在這一二天對這方面的敘述加以擴充之。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月10日 (日) 12:29 (UTC)[回覆]
    @LeoTschW：已對其研究工作的相關敘述做擴充，至於教學採用過哪些方法的話也已經把文獻中有記載的都盡量補充了。至於哪種德國物理學傳統則沒有任何文獻提及。打分數的部分，已補充其動機，成果的話也沒有任何文獻提及。另外也已將軼事章節合併至生平中的對應小節，看看還有什麼地方需要修的？-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月11日 (一) 16:05 (UTC)[回覆]
    問題確實得到了一些改善，雖說再提意見有點「刁難」和平君的意味，但覺得這個條目還是不夠理想，還是在這裏對於這個條目談一些比較坦誠的看法。
    對於這個條目，在GAN中，我可以給出yesGA，但在FAN中，我可能就要給出一個 不符合典範條目標準了。箇中區別出在哪裏呢？是在對內容的要求上。在GA中，我覺得只要看到內容基本完整，分段有一定的條理也就可以了；然而在FA中，我希望看到的是內容能夠更well-organized一點。這個「well-organized」一部分是內容的取捨詳略，另一部分則是整合聯繫。
    說實話，在這個條目中，從引言開始，我看到的更多只是內容的鋪排，而不是一個編者在安排內容方面的智慧。單說「生平」這一段，幸虧是目前將原來「軼事」一段的內容安排其中（當然其中有些內容我覺得也沒有必要敘述得那麼詳細），讓閱讀上還有點樂趣。如果以原來大多如「流水賬」一般的敘述，真是讓我不忍卒讀。除了東渡日本那段還姑且能說是亮點外，其他內容與年表基本上沒什麼太多差別。再如「影響」一節，我並不覺得其中第二自然段的內容在一個百科條目中有必要敘述得那麼詳細，這些內容用兩句簡單帶過即可。
    而在談到其研究工作時，對於一個物理學家傳記FA而言，說了「他研究了什麼」只是一個起點而已，還要簡單說一下這些研究的背景（前人做到了哪點，還欠缺哪點），他又做了些什麼，這個研究有何意義，以及同行對於他研究工作有何看法（當然能夠發表在有一定影響力的期刊上算是其中一點，但並不完全）（具體的詳細程度還要視相對的重要程度而言）。而這些研究工作，如果可以，也應該在敘述上建立一些聯繫，構成這個條目時間之外的另一條線索。而就條目目前情況而言，這些工作仍只是生平年表流水賬上一條條罷了。在這一點我覺得做得最好的還是我最最欣賞的en:Josiah Willard Gibbs條目。當初我選擇從這個條目開始翻譯，也正是因為我覺得它在目前英文維基物理學者傳記優特中，最能稱得上是在內容安排以及敘述方式上的典範。
    最後雖然顯得有點gossipy，但還是說一下：在這裏提這些意見，並不是想要去刻意為難和平君，也不是「好為人師」，只是希望這個條目更為完善。還望和平君能在此次評選期後繼續完善這個條目。--W（留言） 2016年7月17日 (日) 13:36 (UTC)[回覆]
    感謝意見。無論本次評選通過與否，我都會繼續完善這個條目，畢竟我也希望這個條目更為完善。至於您的意見我也會在這幾天內盡量去修正補足的，並沒有覺得您有為難，閣下多慮了。真的很感謝您的這些建議。如果還有其他待改善的部分也希望您能繼續指出，不吝賜教。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月17日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]

    稱其「德裔台灣物理學家」似不妥

    按照百科內容，此人為德國籍，無中華民國籍，第一句「德裔台灣物理學家」似不妥。 比如愛因斯坦被稱為德裔美國(German-American)物理學家，那是因為他入了美國籍。--Sohardtohavename（留言） 2022年7月27日 (三) 01:06 (UTC)[回覆]

    @Sohardtohavename 你也注意到了？我已經修改了，加了一「省」字--一根爐葦（留言） 2022年7月27日 (三) 09:33 (UTC)[回覆]
    @Sohardtohavename：稱其為「德裔台灣物理學家」僅表示其長居、長期任教於臺灣，並在臺灣長期進行其學術研究，並非如同「德裔台籍」、「德裔美籍」等帶有國籍意味之描述。至於@一根爐葦，麻煩您先閱讀Wikipedia:格式手冊/兩岸四地用語對於相關用語之規範要求，感謝。-Peacearth（留言） 2022年7月27日 (三) 10:35 (UTC)[回覆]
    「德國出身、活躍於臺灣的物理學家」較佳。--紺野夢人 2022年7月27日 (三) 11:43 (UTC)[回覆]
    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:沃爾夫岡·克洛爾&oldid=84119645"