用戶:Yangwenbo99/用戶論述
 |
以下人士不適合編輯維基百科
1. 中文理解能力有顯著問題者。
- 「無約束力的歷史文件」不代表「失效」，與此同時，只要在文庫中有記載，即屬有效。
2. 明顯缺乏常識者。
對此等使用者，不應大費口舌進行無意義討論。對於顯然屬於屬於破壞、衝動或失誤的編輯，應當立即回退。有爭議時，應當在WP:客棧發起討論。對於不屬於破壞，但明顯拙劣的編輯，應當着手修正，或建議社羣修正。對於精巧地設計，而故意規避規則者，可考慮提報WP:維基法匠及WP:遊戲維基規則。
對近年來特定怪現象的評論
- 社群活動的參與者不少但是那些喜歡搗蛋的閒人也一樣不少。方針規則這東西這次你能用下次別人一樣能拿來用，屆時就社群活動就誰都別搞不了只能在互助客棧扎堆審查扯皮，我看這個提案就是為那些閒人在社群活動時審查扯皮搗蛋準備的提案。--飛賊燕子
- 所以閣下認為舉行「社羣活動」不需要取得「社羣共識」？會導致「扎堆審查扯皮」的操作必然是爭議性操作, by definition, 而閣下是否認為在社羣活動的規章之中進行爭議性操作是適當的？我明白閣下希望維基百科都是舉手機器，但是殘酷的現實是，維基百科有一批編者是有獨立思考能力的知識分子，而這當中有一部分人願意為維基百科的益處進行爭論。
論新話
新話是一些已奪取話語權的人士建構的用於扭曲語言意思，讓社會陷入其邏輯陷阱的一種表述方式。
例如，「謠言」本指「在民間廣為流傳，但未經證實的消息」。但是某些人就將其意義扭曲成為「在民間廣為流傳假消息」，搞到社會對「謠言」產生恐懼，殊不知在媒體失去公信力的時候，謠言就會自動變成最可靠的消息來源。這對那些人有甚麼益處呢？他們可以利用謠言的本意「在民間廣為流傳，但未經證實的消息」去宣佈某些資訊屬於謠言，但是卻用對待「在民間廣為流傳假消息」的方式去處理前述的謠言，而毋須進行事實查核。
當然，如果說這是「中國特色」似乎又有失公平，新話在一些歐美國家也成為了一種趨勢。例如「歧視」(discrimination) 字面意思（無論是在中文中，或者基於英文詞源）是指差別對待，而現在通常的意思是基於心中偏見的差別對待。大量「社會活動人士」使用字面意思檢驗一件事情是否涉及歧視，而用對待「基於心中偏見的差別對待」的態度去應對所有被認為是歧視的事物。
維基百科無法對已經產生的新話作出處理，但是可以避免製造新的新話。
奇文共賞
本人離開大陸僅僅數年，的確是對新生代的「正確的集體記憶」感到震驚。
中國為難你維基了[？……我翻牆上維基從來沒被阻攔，倒是WMF在限制大陸人編輯，和某些港台人巴不得我們死]。--User:Jimmyshjj
- 如果有人真的不明白封禁維基百科對維基在文化的傷害，我也實在無話可說。但是大家常常忽略了這對資訊安全的傷害。沒有 IP 地址，會使得基金會進行用戶查核的難度大大增加。封禁一個公用的 IP 地址，會影響大量的編者，但是卻又是阻止特定破壞的唯一方法，這便導致必須要授予大量的 IP封禁例外，產生大量額外的工作量。另外，我們無法假定所有使用「翻牆工具」訪問維基百科的人都熟悉相關技術。不安全的「翻牆」技術可能導致資料泄漏，這對需要涉及用戶私隱資料的操作者而言，威脅尤爲明顯。