讨论:萧师言

避免原创文字及坚守中立

给Luke7956：
请仅记以上两项守则，并不是我们认为萧师言的报导媚中卖台，则所有人都这样认为，所以编写他的记者立场时，不应放入过于主观性的评论。还有要注意错别字，送出前再稍微检查一下，文字间也别留下留白的空格。现在这个条目也已基本成型了，做得还不错，加油。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 16:07 (UTC)
--

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

“对大部分台湾相关议题与时政，与主流台湾媒体和台湾舆论的政治评论角度大不相同。”这句还不错，有达到中立性的标准了。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 16:16 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

因为刚刚一边上PTT、一边看Youtube又刚好手痒编一下我一直想整理的二战系列条目，所以我才只先关注这边，真希望我有三头六臂四只眼再加上一天48小时可以用.....－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 18:04 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

如果没有确实的报导或文献直接点名他们夫妻两人的报导风格“极度亲中”，那我们就不该用自身的假设、臆测甚至是主观认定去撰写；若有，则要注明是哪里的可查证来源所言。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:27 (UTC)

避免政治评论员破坏本条目

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

大陆地区目前对于维基百科条目，只有触及敏感字词的才会封锁。我是大陆的，这次只是巡查路过而已。维基百科上没多少所谓的网特或者五毛，那些人都太笨了，不会编辑(笑)。--啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年1月22日 (六) 18:18 (UTC)

我不能同意楼上更多了，在中国目前是可以浏览维基的，除非条目中有敏感词。基本上，中国网络敏感词库的内容高达数千条，一长篇总会有几个字中枪。还有，很多来自中国大陆的维基人是很有理性的，不需要将他们全部归类为五毛党。一种米养百样人，一个专制集权的国家里一定会有渴望和追求自由民主的人；相反地，一个自由民主的国家里也会有向往和心向专制集权的人，不就为了个“钱”字嘛。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:36 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

萧师言的政治报导与评论

马英九

现任人民日报海外版环球时报驻台特约政治评论萧师言认为：“马英九是一个失败的领导人”，他私下和很多台湾的同行交换了看法，一致表示马英九虽然是一个失败的领导人，但民进党更差劲，马英九两年来（2008至2010年）的执政不足，用人唯亲，整个执政团队只是在一个小范围内选拔。作为领导人，眼界不够开阔。其次，性格上摇摆不定，太在乎别人的看法，比如进口美国牛肉风波中，反对者的声音一出现，他便态度大转变。最后，马英九对于机会的把握能力不高，如2009年的八八风灾，从政治角度来看，这是展现处理紧急问题能力的时机，但他的反应迟钝且处理手段杂乱无章，因此在风灾后民调大跌。

陈水扁

萧师言以多篇文章评论陈水扁，抨击其有“痞子性格”和“赌徒心理”等性格缺失，凭个人的好恶而干涉将领任命与调动、在外交上制造突破假象；同时，他的台独意识使台湾经济与民众生活水准大幅倒退十年。牢狱生活未能让他反省贪污行为和台独错误，故在“21世纪的历史上所能留下的只有骂名”。

时任美国总统的小布希派一位高级官员前往台湾警告陈水扁，如果他执意“废统”，就得承担“全面性的后果”。在美国的角度看来，陈水扁是个“麻烦制造者”。2008年3月，在白宫内阁会议上讨论亚太事务时，小布希忍不住大骂陈水扁是“狗杂种（SOB）”。

蔡英文

萧师言认为，蔡英文愿意与对岸对话的原因，是欲改变台湾人对民进党逢中必反的形象。深绿对中国大陆必反的政策是不利于民进党，因此她想调整民进党的中国大陆政策。虽然蔡英文是民进党主席，但是民进党中的律师世代仍有很大的影响力，她可能只是空头领袖，未掌有真正实权。

蔡英文在民进党很资浅，刚担任党主席时，是被供起来的菩萨，与令不出党部，地位并不稳固，为了保住党主席的位子，她打起了台独这张牌。

蔡英文很了解台独分子有心情狂躁、崇尚暴力等性格，最喜欢以打打杀杀的方式发泄情绪。为了与陈水扁争夺台独旗手的地位，运用陈云林第一次访台的机会，做了周密的策划制造暴力冲突。并欺骗台湾民众不会有暴力发生，却造成大量的台湾民众与警察受伤与流血，称为台湾近10年来最重大的流血暴力事件，此事使蔡英文在台湾获得“暴力小英”的称号，也稳固了她在民进党内的地位。

吕秀莲

萧师言表示吕秀莲是出了名的大嘴巴，并指出吕秀莲自认为是全台湾治国经验最丰富的人，其一生选举6次，全部胜利，除了陈水扁，没人能赢她，不仅有知名度还有知面度，就像名模林志玲走到哪儿，大家都知道她一样。

萧师言说明，吕秀莲从2004年总统大选时就开始暗指蔡英文在民进党内资历太浅，根本不了解民进党，没有代表性可言。2011年吕秀莲宣布将参加2012年总统大选时，吕秀莲开始不断以各种方式质疑蔡英文的领导能力，骂蔡英文五都选举败选不检讨、党员流失没有领导能力、多少错误假团结之名，甚至还赤裸裸要求蔡英文下台。蔡英文自认为已是的真正领袖，即使不理睬吕秀莲的抨击，也能轻松赢得党内提名。也许是被吕秀莲骂急了，蔡英文反击：“我要是每天都回应她的话，那我有很多正经事你们就不会报道了！，党内炮口应该对外，而不是对内。

胡志强

萧师言认为，2010年胡志强艰难取胜的原因主要在于选前发生的“台中黑道枪杀案”，民调显示自从那次事件发生后，胡的民调呈现一路下滑的趋势。而另外原因则是胡志强对于台中县选区的经营适应不良，而台中县又是地方派系甚为复杂的区域，因此胡志强的艰难取胜并不偶然。

郝龙斌

萧师言在文章中指出，在五都之中只有台北市的选情仍然呈现拉锯之势，由于之前台北市爆出花博风暴和新生高弊案，郝龙斌在民进党阵营的攻击下，选情直线下滑，但郝龙斌在台南部遭受凡亚比台风侵袭时，及时出手相助高雄救灾，民调得以逐步回升。虽然目前台湾媒体最新民调显示，郝龙斌的支援率略占上风，但“领先的幅度有限”。

萧师言表示，“郝宋心结”将成为左右台北市选情的“最大变数”。宋楚瑜曾经在2006年的台北市选举中惨败给郝龙斌，“当时仅得到区区五万票”。而那次选举也另宋楚瑜饮恨淡出台湾政坛多年，更因此埋下了“国亲不合”的种子。但宋楚瑜在台湾政坛仍然具有一定影响力，宋楚瑜可能会利用自己在台北的影响力扯郝龙斌的后腿，萧师言透露，但萧师言认为，如果不发生在选举投票日前，台北地检署因新生高弊案约谈或传讯郝龙斌的突发状况出现，郝在台北市的获胜几率还是比较大。

反分裂国家法与台独

萧师言指出：“台独缺乏民意基础，在2006年3月14日举办反制反分裂国家法届满一周年，也是行政院日前通过的反侵略日，在台北街头问了数十人，有八个人根本不知道有‘反侵略日’，其他两个人对此事稍有了解。由于台湾多数人对‘反侵略日’不关心，就连原先扬言要‘发动游行’的台联党最后也只能虚晃一枪，寄给支持者一人写一封信了事。”

二二八事件

萧师言在报导中以“二二八被台独利用”为标题，形容二二八事件是“统治者与被统治者之间的斗争，被台独分子扭曲成了外省人与本省人之间的族群矛盾”，每到2月28日台独分子就会不断举行台独活动，趁机大肆煽动“台湾人的悲情”，二二八事件从此沦为了政治工具和利用二二八事件公开宣扬台独诉求。

2000年民进党执政后泛政治化二二八事件成了台独的政治图腾，纪念活动也越来越具有挑衅性，2004年2月28日，二二八基金会，竟在基隆东岸码头(当年国民党21师登陆地点)举行“不让中国再一次侵犯台湾纪念仪式”。

关于蒋介石是二二八事件的元凶的观点，萧师言称台湾民意呈两极化看法，有40%的台湾民众不认同蒋介石是二二八事件的元凶这项结论，持相反意见的人有26%，还有33%的人表示不置可否。 —以上未加入日期时间的留言是于2011年4月20日 (三) 00:01 (UTC)之前加入的。

关于萧师言的出生年分

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

这种事就要直接问他们夫妻俩了，毕竟我们能得到的个人资料都是从他们自己部落格来的。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:39 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

在他自己的部落格里，说道今年56岁。若用2010年计算，则为1954年或1955年，但也有可能是网页久未更新。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月22日 (六) 19:59 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

目前的内容已经可以了，无须再点出任何有关他们俩夫妻政治利益影响立场的部分，再深究下去就变成原创研究了。原创研究并不是一个罪深恶极的事，只是维基因为不具备任何学术或政法商议题审核的能力，所以第一手资料PO在维基上本身是毫无公信力的。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 02:44 (UTC)

条目关系之探讨

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--
媒体人关系深厚那句的确是可有可无，但是收中共稿费的那句有点像赘言。替《人民日报》在背后撑腰的机关组织已经被写的很清楚是谁，所以当然是中共付的稿费，不然会是奥巴马嘛，因此我认为不用再着重强调了。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 06:40 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--
能很快就删除或编辑是因为我最近都能比较长时间待在电脑前，所以可以持续盯着监视列表，并非我是专职网络党工之类的。

虽然这样说有些冒昧和无礼，但您的确还有些部分需要改进和学习，例如用字遣词的语调不可让读者有负面投射、不应擅自加入推论或主观言论、须用正确的段落排版和避免错别字等等。我会持续在萧家三人条目斡旋的原因便是希望您能确实吸收和学习编辑维基的相关技巧和规范，所以才会频繁修改内容用字，并修改错字和错误的语法之类的。

在编辑维基百科的生者传记前，应先确切了解传记的编辑规范（必看），带有负面及不中立的人物传记条目若是没有较中立的版本可供回退修复，管理员是有权力可不经讨论而直接删除条目。由此可见，保持中立性是一件多重要的行为。

有时候我讲话会比较嘲讽和机掰一点，那没办法，因为我是PTT乡民，其实我人很NICE的。虽然我常常会把胡子刮干净，但我其实也跟胡子哥一样有礼貌。
－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 07:40 (UTC)
--

借信用给官媒

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

原创研究。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 12:25 (UTC)

是不是原创研究很好分辨，那就是你讲的东西“有没有可靠来源可以查证”。白话一点说，有“新闻媒体、知名出版社出版的书籍、学术论文”白纸黑字写的东西，就不是原创研究。其他的东西，无论是不是事实叙述，都是原创研究。原创研究的东西，就算是事实都不能发表；而可以查证的知识，就算你认为他不是事实，也应该在中立原则下斟酌列于条目中。--Reke (留言) 2011年1月24日 (一) 06:29 (UTC)

若可供查证来源移除和直接材料与间接材料问题

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

问题已答复，请至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年2月#关于新店救护车阻挡事件参阅。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月24日 (一) 20:04 (UTC)

我的答复是：

1. 如果真的所有的来源皆已消失，在挂上“来源请求”一段时间后仍无法取得可靠来源，就应该移除。
2. “事实”针对不同人会有不同的面貌，所以维基百科上不可以用一手资料来替读者决定什么是事实，而必须使用“可供查证”的二手资料。所以在这里，原始影片只能在行文需要是用来不加评论、判断地引用其中内容（例如注明某个动作、某句话的时间是几分几秒开始）；其他任何的推论都必须经由媒体报导才可以列入维基百科。
3. 萧先生发表再多言论，在有可靠、可查证的来源说他是“台湾（首席）时政评论员”之前，你只能“推论”他是。而这个推论就算再合理，也是原创研究，因此不能放在维基百科里。目前内文中这段文字就是原创研究：“专门针对中国大陆地区的读者。以中国的官方立场角度宣传，并配合中共对台政治的观点叙述和评论台湾时政，以批判泛绿为主要内容，对大部分的台湾相关议题和政治跟台湾媒体主流与舆论的评论内容差异极大。”我看过萧先生的文章后，觉得这段叙述本身算是正确的观察。但是很遗憾他是个人的原创研究。我的建议是快找二手资料来补齐这一点，若无法补齐应该移除。(要找到的资料是有可靠度的出版品，其中明确写出萧先生的评论立场。用萧先生的文章来证明其立场则不可以，你举出10篇、100篇、1000篇，甚至搬出整座图书馆那么多的文章都没有用。)

--Reke (留言) 2011年1月25日 (二) 22:20 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我不觉得很奇怪，因为萧师言坦白说，没什么新闻性，我觉得跟避讳无关。你该庆幸一个你口中的“五毛党”对台湾人来说不重要。不然这种人说什么就有一堆台湾人跟着起舞的话，那这个社会还比较糟糕。另外传媒就算不公，还有其他的可靠来源可以翻找，例如学术论文。当然论文比较不会追流行事件，但如果这号人物真的有很重要，耐心等几年一定会有研究资料、传记什么的。无论如何，维基不是拿来给我们自己推论的地方。

BTW，我发现你替我上面举出的文字补了来源，可是来源是一手资料，并不是其他人说萧师言（胡又中）的评论角度是站在中国官方，也没有指出他的言论跟台湾主流有差异。这些都只是读者看了萧文后的感觉，并不是有可靠资料佐证的结论，还是属原创研究。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:16 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

我觉得应该是OK，可以写成“极少于台湾媒体发表报导，但在中国媒体有多篇对于台湾的政治评论。”－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 15:16 (UTC)

mmm333k的版本文句较简洁，善。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 16:52 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

"萧师言，曾任台湾日报专栏主任、采访主任、台北特派员，中华电视公司资深制作人。"我想，找找看台湾日报、华视，应该能查到他在台湾媒体的发言，不可能做了那么久却都可以当藏镜人。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 04:26 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

凭借一时之气地去编辑条目本就很难达到中立，当然也希望您能借着时间稍微沉淀和冷静。而我现在才知道，原来住桃园且又是个深绿客家人的我居然也算是天龙人，可惜的是我没有18趴可以领。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月28日 (五) 10:55 (UTC)

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

合并孙香兰条目的争议

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

--

1. 在孙香兰页面设定重导向的是用户:Winertai，可至他的讨论页留言进行询问，留在这他可能看不到。
2. 我也认为将孙香兰导至萧师言的页面有些不妥，故将孙香兰的重导向改至新店救护车阻挡事件，较符合其关注来源的事件。
3. 可将此意见投书至台湾媒体，若是他们也如此报导和分析，则才成为可供查证的来源，否则还是属于原创研究。事实上，孙香兰页面的内容大多与新店救护车事件的页面内容重复，的确是没有太大的关注性，可是我认为萧师言的条目还是有其关注度，有其保留的价值。
4. 只有一名维基人同意增设孙香兰的条目不代表它确实有创设的必要性，而之前的编辑内容在该条目“检视历史”的地方就可以调阅，在设为重导向的前一个版本见此：[1]
5. 如果孙香兰的条目确实未过关注度需求，我认为“唐湘龙形容孙香兰是有距离的和气”这句也不要放到新店救护车那边了，有点与事件无关。

－TW-mmm333k (留言) 2011年1月25日 (二) 16:46 (UTC)
--

台湾资深政治评论家

注：此处原有文字，因为过于主观之评论，已由luke7956(留言)于2011-04-03T21:34:21删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

如果你对环球时报的说法有疑虑，可以把内文写成“环球时报称呼他是台湾资深政论家”，这句叙述有可查证的资料、也没有自行推论的部分，同时也保留其他人认定萧是否为评论家的空间。--Reke (留言) 2011年1月27日 (四) 02:22 (UTC)

同意楼上所言。－TW-mmm333k (留言) 2011年1月27日 (四) 03:29 (UTC)

已申请半保护

鉴于该条目内容有较大争议，余已申请半保护该页面（请见维基百科:请求保护页面），希望大家能讨论好共识再进行修改，没必要怄气。--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 09:14 (UTC)

与130.253.50.133讨论专区

• 130.253.50.133屡次以重质不重量为由删除他人编辑 重质不重量为主观认定
• 请130.253.50.133添加一些"重质不重量"的编辑Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:11 (UTC)
• 维基百科也无"重质不重量"的方针
• 请诸位详看130.253.50.133 (留言)的各条目历史编辑纪录Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:22 (UTC)
• 在下认为中国最大新闻社人民日报社旗下媒体环球时报驻台特约政治记者与台湾资深政治评论家萧师言的条目，收录萧大师在媒体公开刊登的对台湾政治人物与议题相关观点与言论是很合理的。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 09:51 (UTC)
• 长久以来很多人都强调"重质不重量"，在下扩写内容不就是正在做这件事吗。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 10:18 (UTC)
• 若有人认为萧大师的公开文章有欠公允，不能收入在维基，那么郭冠英的争议言论也应全数删除，如130.253.50.133 (留言)所说的"重质不重量"原则，亏郭先生只在自己的部落格发表，也没有收稿费，萧大师是公开新闻稿，不应有差别待遇。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 10:49 (UTC)

User:130.253.50.133对萧师言相关条目的意见

1. 所有在维基上的发言,撰写,修订,甚至删除都要花心力!

2. 台湾每个人都有自己的政治立场, 都需受尊重! 但这里讨论的是维基的性质,功能,收录,入选与编辑方针! 是什么,以及不是什么! 维基百科在网络上有着特别的地位! 当然应该是重质不重量! 什么样的人事就配符合大家共识的内容版面! 违反的就是破坏维基品质! 维基不会给没价值的东西同情分或走路工钱! 维基不该是比烂比浮滥!

3. 维基不是特定丑闻人物的心得涂鸦版! 不是有闻必录的日记! 更不是让在台湾没名且缺乏公信力与代表性的的中共代言人宣传或任意对各阵营人物做无理攻击的! 在多个涉及中华民国台湾的重要人物与观点事件等条目大篇幅摆上xxxx媒体的萧xx说, 萧xx认为... (中指萧事件前有多少台湾人听过看过萧xx的政治评论? 认为有价值得想必更少!) 这种几乎反客为主的异常行为很明显就是在打广告! (绝大多数的条目都是把媒体与作者放在注释!) 有人很要不得的想借着维基广大的影响力为特定人物与机构服务! 这么无聊或无x的还真少见!

4. Luke7956, 61.223.6.81, 110.50.159.87, 110.50.146.254等账号说资料可查证就好, 难不成要继续把萧xx这条目一直增加到全台最多? 维基百科并不是让纯因丑闻而出名者搏版面的个人部落格或一般网页! 要恶搞发泄请另觅网站!

5. 看看南方朔,王健壮,司马文武,周玉蔻,胡忠信,杨照,杨宪宏,金恒炜,卜大中等更丰富多产人物的条目! 都是带到重点的简洁! 黄创夏,邹景雯,夏珍,陈国祥等更重要更有影响力的媒体评论人甚至都不在维基上! 他们要表示意见或受各界批判都不靠维基!

6. 萧xx的文字大多是摘录新闻常识, 捡拾他人评论, 拾人牙慧, 逻辑混乱, 方法错误, 严重偏颇不实的东西, 实在了无编入维基之特殊价值! 台湾够资格评论相关议题的人多的是! 对中华民国台湾元首与政党领袖的评价应慎重引用在台具公信力的海内外媒体或资料来源! 无论说好说坏, 也都是中华民国台湾的门面!

在此摘录萧xx说与130.253.50.133的反评论：

关于胡志强
(萧xx认为，2010年胡志强艰难取胜的原因主要在于选前发生的“台中黑道枪杀案”，民调显示自从那次事件发生后，胡的民调呈现一路下滑的趋势。而另外原因则是胡志强对于台中县选区的经营适应不良，而台中县又是地方派系甚为复杂的区域，因此胡志强的艰难取胜并不偶然)
130.253.50.133 --- 该条目已有相关新闻! 毋须萧xx再挂名多嘴! 而且胡志强之前不是台中县长, 自然不可能也不适合逾越辖区权限去经营! 胡得票不佳就说适应不良派系复杂, 苏可是空降的! 萧到过台中暸解台中吗?

关于陈水扁
(萧xx抨击他凭个人的好恶而干涉将领任命与调动、为留后路拼命抓"军权" 叫嚣大陆为"敌人"，他的台独意识使台湾经济与民众生活水准大幅倒退十年。牢狱生活未能让他反省贪污行为和台独错误，故在“21世纪的历史上所能留下的只有骂名”)
130.253.50.133 --- 陈水扁的贪污涉弊有罪是一回事，但国防本来就是总统的宪法权限，蒋中正蒋经国李登辉马英九等历任总统都可以决定将领任命与调动! 陈水扁虽然没当过兵, 但曾任立法院国防委员召集委员的他不会比当过的马英九不暸解军事, 看马英九在风灾时的表现就知道了! 至于所谓的“留后路”，民主化之后的台湾，谁能在卸任后靠军权留后路？ 萧xx怎么不骂中共以党领军、坦克血腥镇压学生工人市民呢? 在政治国防外交经贸运动等各层面打压台湾的中共是不是敌人应该很明显! 生活水准大幅倒退十年? 证据呢? 台独错误? 由台湾2300万人民决定吧! 在21世纪的历史上所能留下的只有骂名? 那发动文革的毛, 六四屠城的邓, 镇压法轮功的江, 多次镇压西藏的胡呢?

关于台湾独立运动与所谓反分裂国家法
(萧xx指出：“台独缺乏民意基础，在2006年3月14日举办反制反分裂国家法届满一周年，也是行政院日前通过的反侵略日，在台北街头问了数十人，有八个人根本不知道有‘反侵略日’，其他两个人对此事稍有了解。)
130.253.50.133 --- 是否知道反侵略日跟是否支持台独完全无关! 不知名的台北街头也难以代表全台民意! 几个人的简单问答更比不上至少需一千多个样本的严谨民调! 这可是统计学基本常识!

关于蔡英文
(萧xx称蔡英文很了解台独分子有心情狂躁、崇尚暴力等性格，最喜欢以打打杀杀的方式发泄情绪。为了与陈水扁争夺台独旗手的地位，运用陈云林第一次访台的机会，做了周密的策划制造暴力冲突。并欺骗台湾民众不会有暴力发生，却造成大量的台湾民众与警察受伤与流血，此事使蔡英文在台湾获得“暴力小英”的称号。台湾民进党主席蔡英文靠暴力当家)
130.253.50.133 --- 这种文字公平, 符合事实, 代表多数中华民国国民或台湾人的意见吗? 如果蔡英文做了周密的策划制造暴力冲突，应该早就被起诉了吧! 哪能多次胜选进军总统府? 最心情狂躁、最崇尚暴力，最喜欢打打杀杀的应该是付钱给萧的中共吧!

以上许多已经不只是观点立场的问题，而是与事实不符了! 维基应该求真求善!

这种水准也配称“萧大师”? 大家来投票好了!

7. 让这些没啥价值的东西摆在注释和外部链接已经是重大退让了! 奉劝特别关心萧xx到令人起疑的人士就别再滥用维基、丢脸献丑了!

回应:130.253.50.133

• 就是觉得萧先生的部分文章有欠公允才坚持在维基收录，如果130.253.50.133继续坚持删除争议内容，最高兴的一定是萧先生，一面住新北市豪宅，一面默默的赚外汇稿费，丝毫不用为其公开言论负责，如果130.253.50.133继续坚持删除争议内容，中国大陆民众根本不知道所谓的"台湾资深政治评论家"在台湾民众的形象与做过的事如何，也不知道阅览的台湾政治相关议题部分台湾人并不认同，那些描述是与事实不符的，完全不知道“萧大师”的争议存在。
• 再说维基百科不问是非，只要符合方针即可收入。
• 在下不了解130.253.50.133君避免争议浮出台面，百般为他人遮丑，不让另一个可能的郭先生现出原型的意图为何。

Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:35 (UTC)

(：)回应：从你这番话就可以知道你其实是想利用维基百科来作为批判萧师言的工具，原本只不过他就只是个小咖，只有你才会以为他是什么重要人物，拼命要声讨他。要不是新店的救护车事件，台湾根本没人理他，也不需要理他，他的言论根本无关紧要，他只不过是在人民日报写文章，这样就成了重要人物？人民日报又不是只有他一个写文章。今天你只是自以为是的用这种方是在主持自己妄想的公理正义，根本不是真心的要写条目。另外维基百科也不是说只要没违背方针的东西就可以拼命塞，还是可以经过讨论进行取舍。维基百科的确是自由的百科全书，但自由可不是让你为所欲为的意思。要主持公理正义可不是这样主持的，要批判他请去别的地方，也不要随便地把一个小咖捧成大人物。

有人说要查禁禁书最笨的方法就是公开查禁，这只会让没什么水准的文字得到超过他应有的重视，你的行为举止正是如此的愚蠢。醒醒吧，你才不是什么正义之士，只是个自以为是的厨罢了。不过我这么说，你大概又要以为自已是遭受迫害的殉教者之类了吧。--114.27.134.189 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:01 (UTC)

需要更多可靠来源以支持该条目继续存在

维基百科不是发表原创研究的地方，也不是尝试形成原创研究的地方。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:24 (UTC)

原本还打算整理一下条目，结果发现几乎全部都是缺少可靠来源的原创研究，该条目需要重写以避免提删。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:57 (UTC)

本条目没有原创研究，都是依据可供查证来源叙述，多达二十几个注脚，有些注脚同萧明礼，不同意楼上所论Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:02 (UTC)

敝人自认为已尽了一个台湾人与中华民国国民的一些努力，不想再管这个条目了，一些人提议把这个条目删了或是重写，我也不反对，不问他人的目的为何。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:22 (UTC)

我不想伤害新手，但是请作为一个维基人而努力，而不是依据地域原则或是什么国民性来努力。(※)注意我已经标识了疑似原创研究的部分，WP:非原创研究是维基百科的一项方针，有着严格的定义，可能并非等同于阁下理解的意义。另外创建生者传记的时候一定要谨慎，该条目严重违反WP:BLP。很 抱歉，此条目被本人依照WP:BLP-G12提请速删，如有异议，请添加异议模板。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:35 (UTC)

提请速删的[结果]出来了，管理员给出了“可回退至适当版本来代替速删”的意见。希望Yen von Young可以接受并继续维护该条目。阁下的讨论页可能包含敏感词，所以只能在这里再次向您表示 抱歉。希望您不要因为我对此严重违反WP:BLP的条目提出速删而觉得被冒犯。您可以回退至符合WP:BLP的版本，或者继续对条目进行改善。另外，本人不会主动维护条目，不关心一个条目将要变成什么样子。所以除非该词条又有新的争议，我对该条目都不会参与讨论了。

我并不想伤害新手的热情，但是希望您在动手编辑条目之前，至少大致的了解一下维基百科的方针。期待您以一个维基人的身份和视角来编辑出更多的优秀条目。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 18:31 (UTC)

敝人"的讨论页可能包含敏感词"，不懂这一句，我的讨论页应该没有"敏感词"呀!Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 18:40 (UTC)

130.253.50.133的补充与回应：

1. 萧xx可自称或被称为台湾资深媒体人/节目制作人，但用"台湾资深政治评论家"一词就太超过了！台湾的民众、政治人物，有几个承认他是在平面或广电媒体的资深政治评论家？这不仅太吹捧抬举他，而且是个的大谎言!

2. 郭冠英相关条目与萧xx相关条目的差别在于：
A. 郭所言是他个人无药可救的病态偏见，捧人骂人大多是针对集体对象，且至少在维基上之内容未涉及特定人物。而其他相关条目都是被提及。
B. 萧xx所言则不仅被大幅摆在本条目, 还被拿到许多与台湾相关之重要条目到处贴，到处替萧xx与中共党媒宣传，持续中伤攻击谩骂多位台湾特定人士或团体或议题，而且完全缺乏平衡说明，还出现诸多如上所列与事实不符的错误，依常情可判断贴文者动机可议，已超越其自称的“就是觉得萧先生的部分文章有欠公允才坚持在维基收录”!

3. 纠正大陆港澳人的错误认知完全毋须透过萧xx！直接在适当时地或条目把事情讲清楚就好！当然, 驳斥到处充斥的共产党洗脑宣传也是正办!

4. 维基怎么可以完全不论是非？观点可有互异，但人事物的真相实情要说清楚讲明白，不符合的假资讯就是违反维基宗旨的破坏！

5. 中共党营或党控媒体的恶质不诚实是全世界有目共睹的！大家没有必要成为误导舆论的帮凶!
半岛电视台 轰中国挺狂人 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323970/IssueID/20110417
“百度”挨轰 竟封杀媒体 不满《南方周末》揭底 网站链接全被封 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323978/IssueID/20110417

6. 萧xx对台湾历史与政治的本质暸解有限、台北以外的县市乡镇经验不足、社会科学素养不够、文字功力平平，实在毋须继续浪费大家的时间与网络资源！

台湾没几个人会注意他的谬论，任其观点自生自灭就好！帮他传播的动机与难解逻辑足以引来维基人的合理怀疑！

7. 郭冠英自己写了篇《谈我的同事郭冠英》称赞自己，再以同事驻法新闻官潘舜昀的名义投书媒体，马上被揭发！ 大家虽心怀善意推定, 但Yen von Young, Luke7956, 61.223.6.81, 110.50.130.203, 110.50.146.254, 110.50.147.186, 110.50.149.114, 110.50.159.87, 110.50.171.22, 110.50.182.132等账号特别关注涉及萧家的条目, 屡屡四处宣传萧xx, 应公开澄清其身份与萧家无关，否则就是明显而严重的利害冲突！

130.253.50.133 (留言) 2011年4月17日 (日) 05:29 (UTC)130.253.50.133

原则上我也认为萧师言的言论根本没有重要到有评论必录，惟提醒这个IP用户不要对他人的身份进行质疑。至于Yen von Young，提醒你公义追求应适可而止，不少人都在认为萧师言的评论根本不值一观的情况下，依然基于尊重的原则让你想留着的观点留下来，只协助删修让它篇幅平衡。但这不代表这类的意见真的很适合到处张贴，不需要把维基变成萧先生的个人微博，有言必录。请谨慎节选你的资料。—以上忘了签名的留言由Reke所加。

有种有理说不清的感觉，一扯到政治就没完没了，先沉淀一段时间再说了，我觉得已向关心议题相关人士说明了心路历程，相信多少可以理解，社会的多层面也反映到维基，大家也无须太过于惊讶。Yen von Young (留言) 2011年4月17日 (日) 06:52 (UTC)

• (：)回应:我来澄清一下，我是环球时报的忠实读者，萧师言大评论家的粉丝，萧大牌的政治评论系列迷，忠于祖国的爱国者，与压抑萧大评论家言论者对抗为己任，以发扬萧大师为中共代言之观点为理想，这样130.253.50.133满意了吧！Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 08:35 (UTC)

• 130.253.50.133的回应:
  1. 条目是否有创设留存的价值、该编入什么内容、该有多少篇幅系由维基公众考虑该人是否真的具重要性，并横向比较考察相似人物事项之条目存否与内容。
  2. 重点不是你或萧xx的立场(所以你念兹在玆的郭冠英条目以现有方式存在)，而是有人以维基之名到处散布呈现内容错误不实情绪性的资讯，并持续以之中伤攻击谩骂重要人物团体概念！
  3. 维基不是自high打广告、吹捧特定对象搏版面的地方！
  4. 既然要澄清就别避重就轻！牵涉维基编辑道德与利益冲突的不是习惯行为观点上的关系，而是是否与萧家具有生活、身份、法律上的连结关系!

130.253.50.133 (留言) 2011年4月18日 (一) 15:18 (UTC)130.253.50.133

• (：)回应:我来彻底澄清一下，生活上我和我的偶像萧师言同住在台湾岛，身份上我是萧师言大评论家文章的读者，法律上和萧师言同为中华民国国民，这样130.253.50.133满意了吧！，既然我都澄清了，130.253.50.133也应该别避重就轻！澄清是否和民进党具有生活、身份、法律上的连结关系!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:17 (UTC)

哈哈，我和我们全家都从未加入任何政党或政治组织！我相信我三亲等或甚至四亲等内的亲属也没有任何人加入过泛绿阵营、参加示威游行抗议、为这些政党工作过、或有过什么金钱关系。我更不认识那些这里提及的相关人物！可我捐过100元给倒扁活动！
我想我的中文或国语应该不算太烂！“是否与萧家具有生活、身份、法律上的连结关系”系指是否和萧家有亲属、朋友、金钱、工作上的关系？是否和中共或党媒有任何组织、金钱、工作上的关系？要回应的话就该一次直接真正彻底的澄清，以尽可能确保维基的内容具公信力。 130.253.50.133 (留言) 2011年4月18日 (一) 18:07 (UTC)130.253.50.133

• (：)回应:没关系，我再来更彻底澄清一下，亲属上萧大师是四川人我是台湾人所以血缘上可能比较疏远、和萧大师交朋友也没什么不好，但我过去一直为难萧公子不知道萧大师还能不能接纳我、金钱上我也很想和萧大师一起分享外汇稿费，只怕萧大师不肯、萧大师只要价码够我也很乐意为他工作。Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:34 (UTC)

  真的要来严正警告一下130.253.50.133这位IP用户了，请勿再要求他人公布现实生活的立场，这跟编条目无关！另外在不是内容错误的东西就不能上百科，“错误的论点存在”也是一种事实，就如同“天动说”也可以被记录下来。萧师言的评论虽不为当世所重，但某种程度上代表一个政权的口舌，或可补充同立场其他评论员的说法后综合留存以为备考，不必全部视之为敝屣。

  唯请Yen von Young往后还是多加斟酌是否对萧师言有言必录，诚如先前沟通中我所说过的，言必称萧师言的做法反而是这等言论成为一个“不怎么重要的评论者”的话，而不再是“中共官方立场”。请多综合一些资料之后再编写，以力求条目内容的简洁可读。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)

  • 多谢Reke指教：1. 对某人事物，可有不同评价(绿川绿不绿？太阳堂or元明商店，哪家好吃？) 2. 对未知事项是否曾经存在过或究竟如何，可有不同假设(UFO？)、对相同假设还可有不同解释(政大山上可见发光萤火虫是因为污染少或光害少或学生好…)，除非被事实否证(天动？地动？) 3. 有些陈述可以是论点、也可以是事实(中文系的男生像个宝)，容许不同意见或论证。 4. 但是对已知事实是否曾经存在过，究竟如何(蔡英文是否曾做了周密的策划制造暴力冲突并欺骗台湾民众不会有暴力发生？)，只有对错之分！ 以上提及的这些账号和萧xx只是在替屠夫们散布不实讯息、鼓动诽谤冲突！ ---130.253.50.133 (留言) 2011年5月2日 (一) 18:27 (UTC)

• (：)回应:Reke终于讲句稍有哲理的话了，看看130.253.50.133的出现时机，不难推论其目的，放心，其实我也无意为难他和其老板，不需要再浪费时间和我哈拉了，我对政治一向很冷感，现在贵党初选，本人不会干涉亦愿意避讳，等风头一过，一些事情就会比较不敏感了Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:34 (UTC)

  不是有人替你讲话就叫有哲理，这其中一点哲学意味的没有的。还有，己所不欲勿施于人，把别人的动机擅自假设成政治操作也高明不到哪里去。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 21:11 (UTC)

  • 实在是懒得跟这几个大家自有定论的110.50账号瞎耗! 花时间在真正有价值的台湾条目上、促进自由民主才不至于浪费生命! 我改的条目蓝绿皆有, 参选非参选皆有, 人事物皆有! 我的说明有道理还是你的辩解有道理? 大家看了上面几篇说明应该很清楚! 更重要的是, 我这账号跟本不在台湾, 你所影射的政党有这么厉害吗? 谁请得起像我这样时薪要求高的“党工”？ 你硬塞的条目都跟政治有关, 都明显地为特定单一立场服务, 还说冷感?! 你的文字跟你编辑引用的东西一样, 常常前言不对后语! 缺乏查证, 经不起验证! ---130.253.50.133 (留言) 2011年5月2日 (一) 18:27 (UTC)

萧师言的政治报导与评论

—以上未签名的留言是于2011年4月21日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。

(×)抗议，与维基百科有关的除新闻，方针，技术，求助，条目，管理员，繁简处理以外的任何话题，皆是本版讨论范围，不应“先行移动”。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:48 (UTC)

说明一下，这个和我提议的那种移动毫无关联。不过关于“萧师言”的讨论之前好像已经在客栈上展开过，我懒的去看，但以个人感觉估计并无新意。-Edouardlicn (留言) 2011年4月22日 (五) 08:29 (UTC)

“除新闻、方针、技术、求助、条目、管理员、繁简处理以外”…被移除的这一段是属于“讨论条目”，显然不是本板范围。--Reke (留言) 2011年4月22日 (五) 08:45 (UTC)

拖过了一年，先挂关注度模板，建议将本条目合并至救护车条目

看到突然冒出的增列言论，提醒大家这页可以删了！国共现在不就已经在合作了？第几次跟本没差也不具现实意义（尤其在国民党败选后）。没啥营养，了无新意，看不出有添加的必要。有来源的内容到处都是，却不等于值得摆进维基。 他的宣传意见缺乏准确性、重要性或可由其他真正知名人士所代表，在台湾或大陆都没什么实际参考价值，共产党也不会相信他每言必失的话！ 资深的人很多，每个人都有资深的一天！专访过政治人物的媒体人多如过江之鲫，特别强调专访过一位即将落选的立委表示他不够重要。 特殊并不等于关注度，此人根本不具维基标准的关注度！现有内容与新店救护车阻挡事件条目多有重叠，自可比照萧明礼将本条少数可用内容并入。 ---WildCursive (留言) 2011年12月31日 (六) 09:04 (UTC)

(＋)赞成此人根本不具维基标准的关注度！要不是新店救护车阻挡事件、我还不知道有这人存在。Qbqbonion（留言） 2012年3月12日 (一) 07:08 (UTC)

• (：)回应已重定向到新店救护车阻挡事件。--阿儒 | 这里泡茶 2012年9月30日 (日) 11:59 (UTC)
  • 应维基百科:页面存废讨论/记录/2012/03/30为保留, 如有异议可在互助客栈提出-Nivekin※请留言 2012年9月30日 (日) 12:10 (UTC)
    • 维基百科:页面存废讨论/记录/2012/09/30#萧师言讨论进行中--Nivekin※请留言 2012年9月30日 (日) 16:34 (UTC)