討論:通用拼音
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
User:Cncs wikipedia，通用拼音官方名字叫做「通用拼音」，非「漢語通用拼音」。我已經把通用拼音移回原本地。--Menchi 22:59 2003年10月9日 (UTC)
Untitled
- "2000年由國語推行委員會宣佈使用，並取代國語注音符號第二式，成為臺灣正式的中文拼音規則。"這句話到底多可靠？成為臺灣正式的中文拼音指的是在甚麼層級上的甚麼法令？Pektiong 12:49 2005年1月13日 (UTC)
- 那句的確需要略作修改…改成「台灣官方主張的中文拼音規則」。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:10 2006年11月25日 (UTC)
是國語拼音，還是閔南話拼音？
有人表示懷疑。匿名人士 13:16 2005年5月28日 (UTC)
- 請暸解這個拼音的內容再來討論會比較好，免得貽笑大方。Koika 19:37 2005年7月20日 (UTC)
蹦、碰、孟
對這三個音的通用拼音不太瞭解的，麻煩請查閱一下再來改好嗎? --Hemiola 19:59 2006年1月24日 (UTC)
- 後來去查了一下，的確是我搞錯了，歹勢。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 12:34 2006年1月25日 (UTC)
通用拼音歷史
我加了通用拼音的歷史由來。居然有人要刪除。豈有此理。整個法案的產生就是有政治原因 - 壯志滿天涯 11-22-2006
- 最好是只有政治原因，語言使用上的因素你就故意當作沒看到啦？…少在那邊胡說八道！硬要帶著泛政治化眼鏡看待通用拼音，還不斷一意孤行加入容易引起爭議的泛政治化指控，嚴重違反中立原則…這才叫豈有此理！還有—通用拼音既不是什麼法案，本質上也不是什麼政治事務。而且條目前言已經說得非常明白：台灣這邊只是「官方推行」，但並未「強制使用」（不然哪裡容得下馬英九堅持採用漢語拼音？）…少在那邊不懂裝懂，貽笑大方，只知道要為政治目的服務！--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 11:04 2006年11月23日 (UTC)
你把在野黨和我說出「你們」，說明了你自己的政治立場。自己胡說八道。通用拼音的產生就是一個台獨問題，就是台獨分子搞去中國化。馬英九反對台獨，所以他堅持在台北市不用通用拼音。少在那邊不懂裝懂，自己明明是個台獨分子，就不要假正經，貽笑大方，只知道要為台獨政治目的服務！硬要帶著泛政治化眼鏡看待通用拼音，所以不許別人加入通用拼音產生的政治原因。如果不是政治問題，你這麼激動幹什麼？你為什麼要別人保護這個條目？!
- 蠻不講理地強行加入容易引起爭議的泛政治化指控，硬要扣通用拼音帽子，視中立原則為無物…有這種滿腦子只有政治的傢伙一意孤行硬搞，當然要保護。還有，創造通用拼音的用意，事實上也有「較符合台灣人通常發音習慣」的考量。當然啦…像你這種只知道為政治服務的傢伙，肯定會'把這種語言上的理由當成狡辯看待的。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:01 2006年11月25日 (UTC)
被刪除的歷史
- 自稱是自由，中立，卻把握寫的東西給刪除
- ===歷史由來及現況===
- 中文譯音系統，在台灣多年爭議不決。過去幾任教育部長多傾向於中文譯音採用與國際接軌的漢語拼音系統。2000年11月，前教育部長曾志朗以國際接軌需求的理由，決定採用中國大陸發明的漢語拼音，加些適合鄉土語言的拼音模塊，但送行政院後又遭退回重議。台北市長馬英九認為，基於客觀事實考量，為求與世界接軌，避免走不出台灣的窘境。台北市政府也曾主張採用「漢語拼音」。2002年7月10日，台灣教育部召開國語推行委員會全體委員會議。全體委員27人，只有13位委員出席，2人提前退席、主席不投票情形下，以10票對零票的結果表決通過中文譯音採用「通用拼音」系統。客家語拼音系統也通過採用「通用拼音」系統。輿論及在野黨普遍認為，這是陳水扁當局去中國化，是繼「護照」及所謂「駐外使館（處）」改名之後，又一次「漸進式台獨」的舉動。
- 採用通用拼音後，台北市一度考慮實行通用、漢語拼音雙軌制。馬英九強調，因為台北市不能違背國際化的腳步。 2002年底，台北市現有的一百六十一條道路路牌，全部改為漢語拼音標示。前市長陳水扁曾經將市民大道以及仁愛路以通用拼音標示，現在也要改為漢語拼音了。到2003年底，台北市六百五十九條原本沒有設翻譯路牌的道路，也將全面採取漢語拼音。
以上內容為壯志滿天涯用戶在近期曾加入的。上述內容的第一段，除去最後一句，語言上並無偏向。如果內容屬實，我看不出理由刪除。第二段已過時，可以結合現狀重寫。 本條目應該包括通用拼音批准和採納的過程。 類似的內容在漢語拼音條目中也存在。 目前首段中的相關描述讓人感覺是欲言又止，不如把通過的具體過程明白列出。至於有爭議的政治動機部分則可以略去，留給讀者自己解讀。本人對相關事務不熟悉無法判斷上述事實的真假，不敢隨便亂加。 - Munford 04:22 2006年11月23日 (UTC)
- 那種泛政治化指控符合中立原則嗎？…Very Funny！（前面這部分是針對那位用戶的反擊）這個條目的主軸是通用拼音本身的內容，而不是著重於討論為何台北市政府堅持採用漢語拼音，更不用說過程當中，無可避免會碰觸到通拼支持者與漢拼支持者間的諸多爭議性政治指控。所以個人才覺得：既然這個條目本質上不該是深入羅列政治爭議的條目，關於通拼或漢拼採用主張間的重大歧見這部分，基本上採取「點到為止」的方式處理即可，無需牽涉過多政治討論。當然還是有針對事實予以擴充內容的空間，但應以通用拼音為敘述主體，而不該是上述內容那種充滿偏頗與偏見，而且明顯偏向支持漢語拼音的指控。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 11:04 2006年11月23日 (UTC
台灣少年，你不要狡辯了。這個完全是一個台獨分子去中國化的政治行為。香港，新加坡怎麼沒有自己創造他們自己的拼音？為什麼就台灣有？這個問題100%有政治企圖。你不要狡辯了。你把在野黨說成你們，說明你自己是個台獨分子，所以不允許別人公布這個條目的政治原因。不要假正經為自己推卸罪名了。
而且我說過幾次，那些都是在野黨的意見，不是我創造發明出來的。歡迎加入台獨分子支持通用拼音的看法。不反對。只知道保護，不是自由的百科全書的基本方針。
- 對一個只知道用泛政治化角度搞鬥爭，無理取鬧的傢伙，多說無益。當然還是要再強調一次：政治爭議絕對不該是這個條目的「主軸」。另外，不管那些指控是誰說的，爭議性的泛政治化指控本來就不該出現在條目內容中（就算是通用拼音支持者，對漢語拼音支持者的類似泛政治化指控也是一樣）。還有，香港也是有自己特有的粵語拼音的。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 04:01 2006年11月25日 (UTC)
香港從殖民時期就有粵語拼音，新加坡本來就不是以華文為主軸的國家，所以不用提。就算是政治的行為也不應該刪除這篇文章，事實就是事實。Feickoo (留言) 2010年11月28日 (日) 00:52 (UTC)
台灣少年是台獨
如果你非得帶著泛政治化的眼鏡看待通用拼音，甚至扭曲它，那我也沒辦法。要用什麼樣的拼音作為官方推行統一譯音的標準，那也是台灣教育單位的自主決定權，\'\'\'輪不到你們干涉\'\'\'。再說條目當中已經說的很明白—「全面推行」但「並未強制使用」（就拿護照上的英譯名字來說，官方也只是「建議」使用通用拼音，申辦人如果想用威妥瑪拼音、漢語拼音，甚至是台語拼音或Jack之類的道地英文名字，還是不會加以干涉）。--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin\' ?!） 12:18 2006年11月22日 (UTC)
上面是他在我的網頁寫得。看看他說的，「你們」。我們就知道他的政治立場，真正的企圖了。不要假惺惺了。
- So what？支持台灣正名（或獨立）有啥了不起，需要你這樣大驚小怪嗎？只有像你這種只知道為政治服務的傢伙，才會拿我的相反政治立場大作文章。還有…斷章取義是很惡劣的行為，你要不要也把自己前面的言論—如何咄咄逼人地質問為何不用漢語拼音的疑問句拿出來佐證？
- 還有，我不知道說過多少次了，這個條目本質上並非政治相關條目，主軸本來就不是著重在深入探討通拼與漢拼之爭背後的統獨爭議，而且本來就該以通用拼音為主體作事實陳述—結果馬英九在台北市如何推廣漢語拼音反而「反客為主」變成了主軸？再則…難道你一意孤行地硬要把「漸進式台獨」這種爭議性的泛政治化指控扣在通用拼音身上，還蠻不講理地強迫別人接受，這樣就是正確的？還是你始終認為只准幫漢語拼音講話，不准幫通用拼音講話？--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 03:46 2006年11月25日 (UTC)
本頁中立性等還有問題嗎?
大家好,這頁面還有爭議點嗎?在哪裡?沒有的話,先刪掉那個多年當擺設品的頭牌.--Geographyinitiative（留言） 2019年7月28日 (日) 11:33 (UTC)