跳至內容

維基百科:投票/開放更多編輯權限

新增連結
維基百科，自由的百科全書

發起投票的理由

建議開放數個權限，方便新用戶及IP編輯。

投票選項 (建議開放的權限)

  1. 取消非自動確認使用者和未註冊使用者在編輯條目時必須預覽一次的規定
  2. 取消非自動確認使用者在創建條目時必須預覽一次的規定
  3. 對非註冊使用者開放創建條目功能，但兩個月內編輯數少於50次的非註冊使用者在創建頁面時必須預覽一次因技術問題撤回。—2010年3月10日 (三) 04:37 (UTC)
  4. 建議把創建新頁面的權限開放給匿名用戶

請就以上方案投票。

討論區

以下內容移動自互助客棧（方針），新留言請置於框外。執行人：HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年2月28日 (日) 02:10 (UTC) 。[回覆]

建議

謹此建議：

  1. 取消非自動確認使用者和未註冊使用者在編輯條目時必須預覽一次的規定；
  2. 取消非自動確認使用者在創建條目時必須預覽一次的規定；
  3. 對非註冊使用者開放創建條目功能，但兩個月內編輯數少於50次的非註冊使用者在創建頁面時必須預覽一次；
  4. 減小正文註腳的字號，即在現有的框架下將效果等同於在外部加入< small >< /small >；
  5. 系統設定在非漢字字符（例如字母、數字）前後各加入半個空格，若該字符處於漢字環境之中。

以上。2009年12月28日 (一) 05:18 (UTC)

原因？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年12月28日 (一) 07:23 (UTC)[回覆]
1.(－)反對，預覽的要求一是為了增加三流破壞者的麻煩，二是為了讓新手知道他們的編輯是否正確。
2.(－)反對，理由同1.。
3.前段可考慮。後段的實現有技術困難。
4.用戶可自行定義CSS。
5.(－)反對。但用戶可透過自訂JavaScript大致實現。
--百楽兎 2009年12月29日 (二) 03:38 (UTC)[回覆]
增加一條建議：建議把創建新頁面的權限開放給匿名用戶。在除了英文維基百科以外的所有語言版本，IP用戶都可以創建條目，為什麼只有中文版不可以？--Symplectopedia (留言) 2009年12月29日 (二) 18:51 (UTC)[回覆]
註腳已經是.references-small了--Liangent（留言） 2009年12月31日 (四) 13:47 (UTC)[回覆]
在除了中文維基百科以外的所有語言版本，IP用戶都可以創建條目，為什麼只有英文版不可以？—愛學習的飯桶 (留言) 2009年12月31日 (四) 13:50 (UTC)[回覆]
英文版這麼做是為了防止破壞（見英文版2005年10月的刪除日誌，當時匿名用戶還可以創建條目）。但是，中文維基百科本來沒有大量破壞，為什麼也禁止匿名用戶創建條目呢？中文維基百科條目數量增長緩慢，原來一半以上的原因就在這裡！--Symplectopedia (留言) 2009年12月31日 (四) 22:09 (UTC)[回覆]
要不先開放一個月試一試，主要是怕有人一次一次用tor改變身份後再破壞。真有那種情況，封禁的話也不好使—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月1日 (五) 00:52 (UTC)[回覆]
現在tor是全部封鎖了的（除了IP封鎖豁免者）--Liangent（留言） 2010年1月1日 (五) 10:43 (UTC)[回覆]
既然大家都支持把創建條目權開放給匿名用戶，那麼現在應該怎麼做呢？是不是要向Bugzilla報告？--Symplectopedia (留言) 2010年1月13日 (三) 10:35 (UTC)[回覆]
我不是支持，而是考慮再次試行開放，並嚴格評估得失。--百楽兎 2010年1月15日 (五) 01:35 (UTC)[回覆]
強烈(－)反對第3建議，我做過其他沒太大名氣的維基（英文的）就經常受到非注冊者破壞，對付他們你只好1）取消IP用戶建文或2）封IP，但一是破壞者用假IP，但用真IP呢？你會錯殺良民，結果接到一大堆良民的取消封IP申請，做管理的在回退破壞後就更多了一重工作，絕對不值得！（我在英文WP編輯了3年多每個月至少要遇上一次IP block，是最近有管理員按我的貢獻記錄才將我的帳戶列入白名單）。說實句話我真的對開放IP編輯沒信心，新建破壞條目在開放權限後寫包單會飆升10倍以上。-- 同舟 (留言) 2010年1月23日 (六) 14:38 (UTC)[回覆]
同同舟。目前新頁面仍包含各式各樣的不符合維基規則的頁面，廣告侵權依然如銀河沙數，巡查員數量不少，不過真正去巡查的卻不多！如果還開放IP用戶可以創建條目而缺乏巡查員去巡查的話，根本趕不上進度，最終受害的還是整個維基。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
到底趕不趕得上進度，到底允許匿名用戶創建條目以後破壞會上升多少倍，要試一試才能知道。--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]
做巡查的將會很悲慘的，這樣和對spam bot說歡迎光臨根本沒兩樣，如果你說現在的wiki spam bot強到連注冊新帳號再登入搞破壞也做得到我也沒話可說，要不就必須先引入英文WP的RVV bot減小巡查的負擔。--同舟 (留言) 2010年1月23日 (六) 15:00 (UTC)[回覆]
有必要冒這個險嗎？ip用戶由於大多不諳維基規則，創建不適合頁面，甚至侵權的比率都應該比一般的用戶來得要高，加上在缺乏巡查員的基礎下，要抽出有問題的條目便需要花更多的時間，最終條目質量和數量增加不多前，就得承受其所帶來的後果，可謂得不償失。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
比較一下中文維基2006年3月的刪除日誌[1]和2006年5月的刪除日誌[2]。在2006年3月（當時尚未禁止匿名用戶創建新頁面），共有大約3300個廣告、侵權、破壞等不合格的頁面被刪除，平均每天刪除106個。而在2006年5月（當時已禁止匿名用戶創建新頁面），共有大約3100個頁面被刪除，平均每天刪除100個。可見，允許匿名用戶創建新頁面並不會導致大量不符合規則的頁面被創建。--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 14:55 (UTC)[回覆]
2006年的數據去到現在可能已經不太適合，隨著維基知名度的增加，有問題的頁面數量應該也會遞增。未知閣下意見？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 15:42 (UTC)[回覆]
我是在比較2006年3月跟2006年5月的數據，雖然2006年5月禁止了IP用戶創建新頁面，但廣告、侵權、破壞並沒有減少很多。由此可以預測，如果現在允許IP用戶創建新頁面，不合格的頁面也不會增加很多。再說，要是真的擔心會有更多廣告、侵權條目被創建，為什麼不想想其他辦法呢？不是有防濫用過濾器嗎？不是有標題黑名單嗎？不是可以在 MediaWiki:Copyrightwarning中加入一句「禁止發布廣告」嗎？--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 15:48 (UTC)[回覆]
不過，不合格的頁面亳無疑問是增加了，以此換取微薄的條目增長，划得來嗎？如果廣告和侵權是這麼容易就能解決掉的話，為什麼有問題的條目還是有一坨接一坨的出現？不是在下不希望ip用戶可以創建條目，只是目前巡查員的活躍度根本不足以應付不合格頁面的增長，這才是讓人頭痛的地方。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 15:55 (UTC)[回覆]
「不合格的頁面亳無疑問是增加了，以此換取微薄的條目增長，划得來嗎？」我認為划得來。雖然允許IP用戶創建條目後可能會有更多不合格的頁面被創建，但這些頁面不是最終還是要刪除嗎？如此一來，跟沒有創建這些頁面又有什麼區別呢？而如果禁止IP用戶創建條目，就會有許多用戶懶得創建合格的條目，這不是極大的損失嗎？
反對LUFC所說的「目前巡查員的活躍度根本不足以應付不合格頁面的增長」。目前雖然參與巡查的人不多，但基本上該掛模板的條目都掛了，該提刪的都提刪了，沒有一個漏掉，因此完全可以應付。--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 16:12 (UTC)[回覆]
  1. 刪除和創建的分別就是通過巡查員巡查條目，發現問題並提報，最終由管理員刪掉，最大的區別則是負擔。禁止ip用戶創建條目，就會有許多用戶懶得創建合格條目？那為什麼現在用戶大多都是創建合格的條目，這不是極大的諷刺嗎？
  2. 的確，該刪的都刪了，該掛的都掛了，不過閣下有沒有想過巡查員是花了多少時間去處理這些有問題的條目，隨著有問題的頁面增加，巡查員的負擔隨之增加，要應付總是應付到的，只不過是延長了巡查員和管理員的工作時間罷了。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 16:20 (UTC)[回覆]
要是想減輕巡查員和管理員的負擔，為什麼不鼓勵更多用戶去巡查呢？為什麼一定要用禁止IP用戶創建條目的方法呢？--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 16:32 (UTC)[回覆]
一個很簡單的問題：「禁止IP用戶創建條目遠比鼓勵用戶去巡查，來得容易、有效和快速。」況且，這亦不是你我所能控制，重點還是要看是否有維基人願意這樣做。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年1月23日 (六) 16:37 (UTC)[回覆]
Wiki spam bot能跳過強制預覽嗎？--達師—信訪—工作報告 2010年1月24日 (日) 05:45 (UTC)[回覆]

我對此維基計畫本無興趣，不過是與其他維基比較過後，發現中文維基確實十分難看和難用（死板），對用戶的限制極多。甚至，連改一個錯字、新建一個條目都要分別提前預覽和建立用戶+預覽才能完成，這恐怕是所有版本中對用戶敵意最大的一個。說實話，我沒有料到這些建議會受到這麼大的阻力。既然如此，這個討論就不要繼續下去了。2010年1月24日 (日) 06:21 (UTC)

成龍先生所言極是：「中國人是要管的」，否則便會「為所欲為」。2010年1月24日 (日) 06:24 (UTC)

(：)回應，你覺得日文WP容許匿名建新頁很方便嘛？我剛去測試了一下，果然我的IP又被繼續封了不能編輯～
  • ブロック開始時期: 2009年9月7日 (月) 21:17
  • ブロック解除予定: 無期限 （雖然說是無期限但事實上是時封禁時解除）
  • ブロック対象: 222.166.160.XXX

你還是想編輯嗎？那請使用那個麻煩的要命的secure.wikimedia.org來訪問吧。因為開放IP權限導致日文WP管理員的封禁手法更強硬，你希望中文WP都變成這樣嗎？(當你打完一堆文字後按儲存但系統告訴你你的IP被封了而你又沒事先復制之前損失了的編輯是何等痛苦。)-- 同舟 (留言) 2010年1月24日 (日) 07:07 (UTC)[回覆]

果然印證了我在上面引用的字句。既然如此，不如保留這一在其他版本完全見不到的中文維基百科「奇觀」。而中文維基各位「老」用戶盡可「閉關鎖國」，以僅有的自恃、低效率、鬆散結構和麻木不仁，去自不量力地鄙視百度，並且無視中文維基唯有的已註冊用戶與已有內容兩者之間的可笑比例。而這裡也盡可「勸服」觀眾，使一群群中文母語的人寧可抱著字典去啃其他版本的內容，也不願來閱讀中文維基百科的垃圾。好了，我的發言完畢；上面說到不要繼續討論，下面開始實行。2010年1月24日 (日) 14:45 (UTC)
樓上這種人，簽名只留一個時間，就知道說風涼話，還不敢一人做事一人當。OK，從此開始，只留時間或者IP的用戶，沒有什麼建設性意見的，就不要再理了。--達師—信訪—工作報告 2010年1月26日 (二) 13:35 (UTC)[回覆]
要不就開放一個月試一試，咱們也摸著石頭過一次河—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月29日 (五) 00:11 (UTC)[回覆]
(＋)支持Mys 721tx的建議，雖然User:LUFC說如果開放了，廣告、侵權條目會大增，會大大增加巡查員的負擔，但這只是一個猜測而已，真正的情況如何，不開放一個月試一試怎麼能知道呢？我過幾天就向Bugzilla報告，請求允許IP用戶創建條目。--Symplectopedia (留言) 2010年1月29日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]
(－)反對，完全沒有共識。—愛學習的飯桶 (留言) 2010年1月29日 (五) 14:13 (UTC)[回覆]
我不知道在2006年4月發生了什麼事情，導致禁止IP用戶創建條目？當時經過任何討論了嗎？我搜索了以前的互助客棧，都找不到關於禁止/允許IP創建條目的討論。--Symplectopedia (留言) 2010年1月29日 (五) 14:26 (UTC)[回覆]
原來防止新用戶註冊是哪一年？就是被機器人洗版那一次。我覺得可能和那件事有關，這還有一個關於IP用戶的公告 [3]-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年1月30日 (六) 20:27 (UTC)[回覆]
插一句，限制必須先預覽好像是js搞的。--Liangent（留言） 2010年1月31日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]
無共識竟是反對的理由！--達師—信訪—工作報告 2010年2月3日 (三) 08:20 (UTC)[回覆]

我想說的是，技術手段已經今非昔比了。對跨IP攻擊方面，我們現在不僅可以通過段封禁來阻止同一IP段的編輯，而且有了Extension:TorBlock這一插件來阻止通過Tor實現的破壞；此外，眾多公開的代理伺服器也被Wikimedia實施了全域封禁或被我們本地的管理員實施了封禁。因此，通過變換IP位址來實施攻擊已對Wikipedia產生不了太大的影響。而在應付破壞方面，我們既可以使用AbuseFilter來阻止濫用性的編輯，也可以使用Nuke來核平掉某一用戶（包括匿名用戶）創建的所有頁面。所以，我覺得，在現在這種技術手段充足的情況下，開放匿名用戶創建條目、取消強制預覽並不會帶來嚴重後果，因為我們可以很方便地去修復那些專事破壞者的編輯（甚至只需要管理員輸入用戶名，再點擊一次就可以了）；同時我們也應該考慮到開放權限、方便匿名用戶為我們帶來的巨大好處。在這種比較下，我更支持開放這些權限：兩害相權取其輕，兩利相權取其重。既然可以更有針對性地對付破壞，就應該把波及的範圍儘量縮小——我們不是GFW，我們應在確保安全的同時儘量方便用戶，但這種安全顯然不該成為前提。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年2月6日 (六) 13:39 (UTC)[回覆]

如果能開放匿名用戶創建新頁面的權限那是最好，可以先試行一段時間。隨著而來的必然會有一些不適合百科收錄的條目，社群應該有所準備。--Gilgalad 2010年2月6日 (六) 15:48 (UTC)[回覆]

中文維基百科的需要清理的條目已累積有三千多條，待清理的新條目逐日增加中，我們要考慮社群能否應付的來。--Jasonzhuocn (留言) 2010年2月11日 (四) 14:15 (UTC)[回覆]

絕對可以應付的來。一個人一天清理50條，60天就可以清理完。--Symplectopedia (留言) 2010年2月14日 (日) 14:33 (UTC)[回覆]
我們來統計一下吧。現在雖然有10名用戶贊成允許匿名用戶創建條目（User:Πrate、我、User:Choij、User:PhiLiP、User:Fantasticfears、User:Dingar、User:Stevenliuyi、User:Gilgalad，再加上下面Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2010年2月#什麼時候可以開放IP用戶創建條目的權利？的User:Það er betra að hafa vaðið fyrir neðan sig、User:Horacewai2），但仍然有5名用戶表示反對（User:Sameboat、User:LUFC、User:愛學習的飯桶，再加上下面的User:P1ayer、User:210.6.97.38）。既然如此，不如來一次投票如何？--Symplectopedia (留言) 2010年2月23日 (二) 21:38 (UTC)[回覆]
雖然投票是邪惡的，但似乎這事也該有個結果了。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年2月23日 (二) 22:42 (UTC)[回覆]
來晚了，不過我也是反對一方的，只反對第3條。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年2月27日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]
即將預備投票，請等待一會兒。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年2月28日 (日) 01:51 (UTC)[回覆]

根據討論而作出的投票整理

註：非正式投票，本表中的票通通不計算入投票內，請重新投票

投票期限

2010年2月28日 (日) 02:10 (UTC)至2010年3月14日 (日) 02:10 (UTC)。--Symplectopedia (留言) 2010年3月1日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]

投票規則

投票方法

  1. 在本投票中，利用以下指令表明意向。
  2. 請說明理由，避免人身攻擊
  3. 謹記在每個投票或討論後，加上簽名「--~~~~」，否則可當作選票無效。

投票資格

  1. 投票人的投票資格為自動確認用戶資格，即在中文維基百科註冊滿7天，並有至少50次修改行為。頁面的最初起草人則不在此限。
  2. 每人限投一票，請勿使用傀儡參與投票，否則將很可能被封禁有關帳戶。

投票方式

  1. 本投票為簡單多數制。

投票詳情

  1. 投票區只可以投下明確的(＋)支持或(－)反對票，如不能決定請投(＝)中立 (中立將只在臨界時考慮)，並必須附上原因。
  2. 投票者可對一個或多個方案投票。
  3. 投票者只可對每個方案投1票(＋)支持或(－)反對，否則其於該方案之所有投票作廢。

計票方法

第四項　延長投票守則

  1. 投票過後，將進行計票。支持率取小數後一位，四捨五入。
  2. 投票總人數必須於25人或以上，否則投票需要延長一周，直至有25個合資格人士投票為止。
  3. 如該項目的(＋)支持票佔總票數的70%以上，那麼該方案通過，少於65%則為否決
  4. 如支持票佔65% - 70%，即屬臨界，此時有兩個做法：
    • 重新對該方案投票
    • 計算中立為支持/反對
    • 由行政員宣佈結果
  5. 本次投票於2010年3月28日星期日00:00UTC結束 (可延長)，投票開始時間為2010年3月16日 (二) 12:04 (UTC)，於投票開始時用戶必須是自動確認用戶方可投票。

投票區

本投票設(＋)支持、(－)反對以及(＝)中立票。

方案一

方案：取消非自動確認使用者和未註冊使用者在編輯條目時必須預覽一次的規定

本討論已經結束，處理結果：否決。請不要對這個存檔做任何編輯。

(＋)支持

  1. (＋)支持，記得是在2008年3月強迫非自動確認使用者在編輯條目時必須預覽一次的，從那以後，每天的編輯量減少了20%。--Symplectopedia (留言) 2010年3月1日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，英文維基也沒有強制非自動確認用戶要預覽才可提交，而且預覽也阻止了新人進行編輯--Istcol (留言) 2010年3月1日 (一) 13:36 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，可能會令新人認為編輯維基百科是一件難事，因而放棄編輯。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月3日 (三) 09:28 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，—Chunchun2345 (留言) 2010年3月4日 (四) 12:46 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
  4. (＋)支持：在逐步推廣Extension:UsabilityInitiative後這個東西在技術上會帶來問題--Liangent（留言） 2010年3月7日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：不能保證不會帶來用戶流失的情況，一般真正做合理編輯的新用戶自己也會主動預覽--腳印來自超越寶寶 ¤留言板 2010年3月13日 (六) 01:31 (UTC)[回覆]

(－)反對

  1. 就算編輯量減少了，相信破壞量應該減少得更多。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年3月1日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]
    --百無一用是書生 (☎) 2010年3月1日 (一) 03:39 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
    --<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年3月1日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
    (－)反對今天天氣真好！ --愛學習的飯桶 (留言) 2010年3月1日 (一) 14:48 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上合理原因。
  2. 我有時候也懶得登錄，用IP編輯，我覺得預覽一次並沒有給我太多的麻煩。--用心閣（對話頁） 2010年3月2日 (二) 04:51 (UTC)[回覆]
  3. 要求預覽減少錯誤我覺得是合理的--ffaarr (talk) 2010年3月3日 (三) 04:19 (UTC)[回覆]
  4. 比較有保障，減低破壞的速度，從而能快速修復處理。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月3日 (三) 11:20 (UTC)[回覆]
  5. 只是輔助手段，並非限制未註冊用戶。—Dingar (留言) 2010年3月3日 (三) 11:57 (UTC)[回覆]
  6. 協助減少錯誤，畢竟我這樣的「新人」有時候也會弄出些錯誤編碼—Altt311 (留言) 2010年3月6日 (六) 19:07 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，預覽是個好習慣！ Alex He Di (留言) 2010年3月12日 (五) 08:55 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對, 預覽避免誤編輯。—Munford (留言) 2010年3月13日 (六) 02:32 (UTC)[回覆]

(＝)中立

(！)意見：這東西真的有什麼意義麼？！假設我就是個非達到目的不可，以徹底破壞維基百科為目的的破壞者，那強制瀏覽一次有什麼意義？「我寧可接受瀏覽一次也非破壞不可，就是非破壞不可」，難道不能這麼想嗎？比如我把所有條目清空，觀看空空如也的條目之後再得意地保存，不可以麼？對於真正的破壞者，類似百度貼吧爆吧器那樣的程序他也可以寫一個，強制預覽能阻止得了他？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年3月3日 (三) 11:05 (UTC)[回覆]

方案二

方案：取消非自動確認使用者在創建條目時必須預覽一次的規定

本討論已經結束，處理結果：否決。請不要對這個存檔做任何編輯。

如此方案通過，方案一相對地應該予以通過；但方案一通過並不代表本方案會通過。

(＋)支持

  1. (＋)支持，記得是在2008年3月強迫非自動確認使用者在編輯條目時必須預覽一次的，從那以後，每天的編輯量減少了20%。--Symplectopedia (留言) 2010年3月1日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，原因同方案一。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月3日 (三) 09:28 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：理由同方案一--Liangent（留言） 2010年3月7日 (日) 09:17 (UTC)[回覆]

(－)反對

  1. 就算編輯量減少了，相信破壞量應該減少得更多。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年3月1日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]
    --百無一用是書生 (☎) 2010年3月1日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
    --<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年3月1日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
  2. (－)反對今天天氣真好！ --愛學習的飯桶 (留言) 2010年3月1日 (一) 14:48 (UTC)[回覆]
  3. 要求預覽減少錯誤我覺得是合理的--ffaarr (talk) 2010年3月3日 (三) 04:20 (UTC)[回覆]
  4. 並沒有限制編輯。—Dingar (留言) 2010年3月3日 (三) 12:00 (UTC)[回覆]
  5. 意見同方案一—Altt311 (留言) 2010年3月6日 (六) 19:07 (UTC)[回覆]
  6. 現在在防濫用過濾器都還會提醒一次的情況下還有spam，取消的話真的不好說了—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月12日 (五) 04:26 (UTC)[回覆]
    (－)反對， —Munford (留言) 2010年3月13日 (六) 02:41 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。

(＝)中立

方案三 (不可行)

本討論已經結束，處理結果：因技術上的原故而被自動否決。請不要對這個存檔做任何編輯。

方案：對非註冊使用者開放創建條目功能，但兩個月內編輯數少於50次的非註冊使用者在創建頁面時必須預覽一次技術不可行－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月3日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]

(＋)支持

  1. (＋)支持，定能吸引新人參與－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月3日 (三) 09:30 (UTC)[回覆]

(－)反對

  1. 這只會引來更多spam，且加重巡查負擔。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年3月1日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]
  2. --<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年3月1日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
  3. 技術上不可行。--愛學習的飯桶 (留言) 2010年3月1日 (一) 14:48 (UTC)[回覆]
  4. --用心閣（對話頁） 2010年3月2日 (二) 04:55 (UTC)[回覆]

(＝)中立

方案四

本討論已經結束，處理結果：方案被否決。請不要對這個存檔做任何編輯。
票數：33.33%支持, 66.67%反對，方案不通過，予以否決　＊取兩位小數。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月28日 (日) 13:26 (UTC)[回覆]

方案：建議把創建新頁面的權限開放給匿名用戶

投票狀態：第二階段

(＋)支持

  1. (＋)支持，可令維基百科條目數量追上其他語言之維基百科，長遠來說，有助維基百科發展。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月16日 (二) 12:07 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，我在#建議已經說得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2010年3月16日 (二) 12:11 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，理由之前已經寫了。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月16日 (二) 13:18 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持一方面有助於更多參與者加入。另外，其實相較於新條目，破壞和侵權內容加在舊條目裡面反而比較難發現的（最近就偶然發現了幾乎整篇存在3年以上的侵權內容都是後加的），即便我們假定ip用戶侵權或破壞比例會比較高，開放新條目創建也不見得使在管理上會更困難。（工作量會提高是沒錯）--ffaarr (talk) 2010年3月17日 (三) 04:41 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，開放利於條目的增長，也符合維基的宗旨。--Stevenliuyi (留言) 2010年3月18日 (四) 08:37 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，理由不變，開放精神。—Dingar (留言) 2010年3月19日 (五) 01:50 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，目前中文維基條目數量較少，開放IP用戶的條目創建權應能促進條目數量增加，而現有工具已使反破壞難度降低，總體看利大於弊—Leon3289 (留言) 2010年3月19日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持開放精神—Chunchun2345 (留言) 2010年3月20日 (六) 11:21 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，大破大立嘛，這樣挺有趣的—Djhuty (留言) 2010年3月21日 (日) 17:14 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持—天下文章一大抄 (留言) 2010年3月28日 (日) 07:44 (UTC)[回覆]

(－)反對

  1. (－)反對這個月的雲比特辦公系統＋初中動漫網、中華武術、上個月的中華民國中學都是註冊用戶搞出來的—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月17日 (三) 01:13 (UTC)[回覆]
    不好意思有個疑問，如果是註冊用戶作的，那跟ip用戶是否要開放不是就沒關係了嗎？--ffaarr (talk) 2010年3月17日 (三) 04:46 (UTC)[回覆]
    這個的意思是，即便現在還有註冊用戶這道門檻，這種有組織的宣傳還時有發生，那麼如果開放IP用戶創建條目權限的話，到時候如何處理？天天動用Nuke或者那個大規模回退工具不是辦法，IP段封禁也不是辦法—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月17日 (三) 04:52 (UTC)[回覆]
    謝謝回覆。--ffaarr (talk) 2010年3月17日 (三) 04:58 (UTC)[回覆]
    通過創建條目進行的破壞很容易修復，因為這種動作太明顯了（Special:最新頁面有顯示，Friendly也可以實時更新），而且有大量刪除的工具可用。反而是在舊條目中進行的破壞，如果巡查不足的話就很難被發現。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月17日 (三) 12:37 (UTC)[回覆]
    貌似我的意思是天天動用Nuke的話不合適—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月18日 (四) 00:43 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，廣告侵權很可能顯著增加，不認為有強化中文維基而冒險的必要。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月17日 (三) 10:33 (UTC)[回覆]
    目前侵權和廣告並無大幅新增，故不應該只為這兩點而不開放。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月17日 (三) 13:29 (UTC)[回覆]
    目前當然沒有，當然是開放後才衍生的問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月17日 (三) 13:44 (UTC)[回覆]
  3. 同LUFC。―― yukiseaside1268941840(unix)
  4. (－)反對：現時侵權和廣告宣傳已經很嚴重，如果開放ip用戶創建條目，問題將更難處理。而且我們難以和ip用戶溝通，很難叫他們改善--Ws227 (留言) 2010年3月18日 (四) 20:40 (UTC)[回覆]
    (：)回應，見下，用Nuke可大量刪除－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月20日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，權限放寬可能會招致各種攻擊，對巡查員的管理和安全構成威脅。我認識一些大陸廣告公司的人，其中有專門在網上百科全書、論壇發放廣告，這些員工只求薪水，無意百科全書貢獻。權限開放只是成人之美，於維基則無益。另，現在侵權的條目中90%都是廣告，這和2003、2004年時期不可同日而語（當時只有5%的是廣告）。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月19日 (五) 07:43 (UTC)[回覆]
    (：)回應：現時有Nuke這工具幫忙，可大量刪除用戶所創建的頁面，只需輸入IP/用戶名再選擇要刪除的頁面便可 (本人不是管理員，大概是這樣吧，詳見mw:Extension:Nuke)。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月20日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對，世上沒有絕對的自由。 Alex He Di (留言) 2010年3月20日 (六) 03:47 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，雖然條目數量終會增加，但是會使管理員的工作大大上升。我們不是2ch、4chan，不需玩匿名人士為主的網站。—Flame 歡迎泡茶 2010年3月20日 (六) 07:45 (UTC)[回覆]
    我們是「自由」的百科全書－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月20日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]
    (：)回應：此處「自由」二字同「自由軟體」的「自由」作相同理解，指的是使用自由的版權協議，應與其他方面的問題無關。—Wcam (留言) 2010年3月20日 (六) 13:05 (UTC)[回覆]
    (－)反對，今天天氣真好！--愛學習的飯桶 (留言) 2010年3月20日 (六) 10:31 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：理由不合理。
    本理由不合理，本票可能會在點票時予以在反對票數及總票數中忽略，如合指引請將此票註為無效－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月20日 (六) 12:00 (UTC)[回覆]
    (：)回應 維基百科沒有指引或方針可以否認任何維基人對維基的意見。—Railhk0512 (留言) 2010年3月24日 (三) 11:24 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，同Ws227。--石添 小草 (talk to me) 2010年3月20日 (六) 12:57 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對，我覺得自由不是沒有底線的。--惡德神父(來告解) 2010年3月20日 (六) 15:48 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，維基的自由，不是無政府狀態，相信不需要加來源，所有人都明白，就算有工具可用，轉換ip在今日，根本就係連小學生都識的事，而且開放以後，是否會減少發文者對自己文字的責任感呢？今日中文維基已經是不小人的重要資料來源，誰能保証我們有足夠人手與知識，去處理上述可能發生的問題呢？--罰抄(罰抄會館) 2010年3月20日 (六) 16:37 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對，現在每天都有人專門開新帳號發廣告，而且中文維基的巡查和檢驗工作的能力和強度絕對比不上英文維基。另外對匿名用戶封ip並不是萬能的辦法而且還有副作用。如果全面開放的話很大可能成為又一次的「大躍進」運動。--Alancrh (留言) 2010年3月21日 (日) 08:05 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對 在現實世界，自由有限度的，在維基計劃上都是一樣的。IP用戶是很難處理他們的破壞或其他編輯問題的，IP位址可以幾分鐘換很多個，想處理或和他們溝通可以說是無從入手。—* —以上未簽名的留言由Railhk0512（對話｜貢獻）於}2010年3月21日 (日) 09:47 (UTC)加入。[回覆]
  13. (－)反對，註冊一個維基帳戶並不困難，而放縱所有人創建條目，只會讓維基成為像某些百科一樣的信息垃圾場（請注意，他們還是需要註冊的）。——快龍☀人過留名 2010年3月21日 (日) 15:23 (UTC)[回覆]
    舉百度的例子不正是表示，百科的品質重點不在是否要註冊嗎？相反而言，被認為平均「質」最佳的德語維基百科也是開放ip用戶創建條目的。水準不差的日語維基百科更是有３成的編輯貢獻是靠ip用戶完成的。--ffaarr (talk) 2010年3月22日 (一) 01:22 (UTC)[回覆]
  14. 不知上次投的票是否有效，故再投一票。並請各位留意下方的附帶方案，以上。—Altt311 (留言) 2010年3月21日 (日) 17:04 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對，註冊一個帳號有那麼困難嗎?—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年3月24日 (三) 06:29 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對，同上—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年3月24日 (三) 09:25 (UTC)[回覆]
  17. 強烈(－)反對，為什麼就不能註冊一個帳號去編輯？—Ciked (留言) 2010年3月26日 (五) 13:40 (UTC)[回覆]
  18. (－)反對，徒增破壞及廣告的機率。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年3月27日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]
  19. (－)反對-- I know I can. Talk Talk  2010年3月27日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
  20. (－)反對：如果真的貢獻，會註冊帳號的。--FrankLSF(87) 2010年3月28日 (日) 10:31 (UTC)[回覆]

(＝)中立

  1. (＝)中立毋缺毋濫。—雲淡風輕 (留言) 2010年3月17日 (三) 01:52 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立：我覺得破壞固然是個問題，然而相比之下ip用戶所撰寫的條目質量也是需要考慮的，大部分高質量條目都是由註冊用戶貢獻出來的，開放條目創建對於中文維基的整體質量未必有幫助。不過也不能排除有人出於各種原因不能或不願意註冊帳號，長期以來默默奉獻的可能。故此投下中立票。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月18日 (四) 05:24 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立：
    其實原則上我是支持的，尤其是第一、二項都否決了後，這項通過了的負面影響更小。不過提案內容不十分清晰（其實我連匿名用戶是甚麼也不清楚，因為從這個提案和第二提案分開處理聽來，匿名用戶不等於非註冊用戶），先投中立。
    另外在此提出三個可能不太相干甚至相衝突的看法。
    一、雖然破壞實在很嚴重，但某程度上也是因為管理員不敢對之作出鐵腕對付所致。
    二、老實說，即使是註冊用戶，隨意不加參考資料亂寫、或者跟著被參考的資料去抄（連立場、語氣也照抄）的也在所多有。尤其是與機構、文學藝術創作、動漫等類有關條目更是重災區。從這層面上說，開放新用戶創建條目與否，其實不太重要。正如六年前我也是沒註冊寫了一些才登記帳號。
    三、大中華圈子治學不嚴，導致可靠的參考資料嚴重不足，兩岸三地的參考資料可信性有多高恐怕大家心裏有數。一日這個根本問題得不到解決，無論中文維基怎樣改政策，也很難確保可靠的質素。
    -- 派翠可夫 (留言按此) 2010年3月20日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
    匿名 = IP身份 (未登入)用戶－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月22日 (一) 09:16 (UTC)[回覆]

(！)意見

本討論已經結束，處理結果：第一階段投票已結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

(＋)支持

  1. (＋)支持，我在#建議已經說得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2010年2月28日 (日) 12:24 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，可以一試。多一點巡查員就是了。--Bcnof留言 2010年2月28日 (日) 14:59 (UTC)[回覆]
  3. 有開放的價值。--ffaarr (talk) 2010年3月3日 (三) 04:22 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，可以開放一段時間看看效果，如果到時巡查確實不堪重負再關閉不遲。--Stevenliuyi (留言) 2010年3月3日 (三) 07:44 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，開放精神才是維基精神，不應因噎廢食。—Dingar (留言) 2010年3月3日 (三) 12:02 (UTC)[回覆]
    (＋)支持—Chunchun2345 (留言) 2010年3月4日 (四) 12:47 (UTC)[回覆]
    ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。
  6. (＋)支持，先看看效果吧--Liangent（留言） 2010年3月7日 (日) 09:19 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持--越來越封閉。--刻意 2010年3月8日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，到出事時再收回吧，預覽還是應份的。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年3月10日 (三) 04:36 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，令維基百科條目上升是好事來的。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月13日 (六) 00:21 (UTC)[回覆]

(－)反對

  1. (－)反對，缺乏巡查條目的巡查員。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月1日 (一) 08:58 (UTC)[回覆]
    現在中文維基百科已經有53名巡查員了，難道還缺乏嗎？--Symplectopedia (留言) 2010年3月1日 (一) 12:20 (UTC)[回覆]
    人數是不缺乏，可是真正去巡查的又有多少位呢？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月2日 (二) 07:04 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對今天天氣真好！--愛學習的飯桶 (留言) 2010年2月28日 (日) 17:22 (UTC)[回覆]
    原因？--Symplectopedia (留言) 2010年3月1日 (一) 12:20 (UTC)[回覆]
  3. 這只會引來更多spam，且加重巡查負擔。 -- Kevinhksouth (Talk) 2010年3月1日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]
    --<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年3月1日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：沒有附上原因。
  4. (－)反對，堅決反對。現在的維護已經非常不好。而且註冊有利無弊，無法理解那些非得匿名編輯的人的心態。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年3月3日 (三) 11:07 (UTC)[回覆]
  5. 現在的spam已經夠多了吧？註冊一個帳號也不費事，搞不好部份灌廣告的都是同一群人—Altt311 (留言) 2010年3月6日 (六) 19:07 (UTC)[回覆]
  6. 前一個月的大量帶侵權內容的台灣學校系列、這個月的自傳系列和中華武術系列以及每月大量侵權/廣告條目實在讓我不感對開放編輯權限放心—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月12日 (五) 04:28 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，不容易與創建人聯繫。 Alex He Di (留言) 2010年3月12日 (五) 09:04 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對。如果社群的「維護」、「帶新手」的人員足夠，那開放是非常好的，但目前並不足夠，維護人力非常吃緊。「用戶合作模式對維基百科條目質量的影響」一文提到，研究者將維基百科志願者分為七種不同角色，隨意志願者、起步者、清理者、拷貝編輯者、內容整理者、內容檢查者、全能編輯。可以預期第四案若開放，大部分的匿名用戶會成為起步者和拷貝編輯者。中文維基百科的維護工作非常吃緊，內容整理者和內容檢查者的力量不足以消化起步者和拷貝編輯者的排山倒海而來的輸入。失衡的編輯情況從三年前開始，質量最次又清不完的條目迄今累積了三千條。現階段中文維基百科的方向，應著手改善新手教程和新手培訓，把編輯隊伍養大，擴大內容整理者、內容檢查者、全能編輯的數量，而不宜再增加質量最次的輸入，要開放等失衡的情況改善再說。現有129個頁面需維基化，313個條目需清理，43個移動請求正在討論。協助積壓工作，籲請維基同仁共襄盛舉。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月12日 (五) 15:28 (UTC)[回覆]
    (－)反對：難以維護，而且很難和匿名用戶溝通--Ws227 (留言) 2010年3月14日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：超時。
    投票重開，本票重新算作有效票。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月16日 (二) 08:21 (UTC)由頭開始，算無效票－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月16日 (二) 12:06 (UTC)[回覆]

(＝)中立

  1. ，雖然我也建議開放，但是目前維護的人手實在太少，開放必然帶來大量的spam(現在沒有開放，每天的spam也非常多)--百無一用是書生 (☎) 2010年3月1日 (一) 03:41 (UTC)[回覆]

方案四之附帶方案

本討論已經結束，處理結果：方案被否決。請不要對這個存檔做任何編輯。
投票結果：支持50% , 反對50%，未達通過標準，予以否決。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月28日 (日) 13:23 (UTC)[回覆]

附帶方案：暫時開放一個月試一試，一個月後再根據情況決定是否繼續允許匿名用戶創建條目

附帶方案同樣設有(＋)支持、(－)反對和(＝)中立票，如此方案獲通過，將予以實行，如方案四予以通過，本方案則取消。

(＋)支持

  1. (＋)支持--思源如寧 2010年3月16日 (二) 23:25 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持毋缺毋濫。—雲淡風輕 (留言) 2010年3月17日 (三) 01:54 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持如果主方案未過，也支持先試行。--ffaarr (talk) 2010年3月17日 (三) 04:52 (UTC)[回覆]
    (＋)支持―― yukiseaside1268941810(unix)
  4. (＋)支持―― 先行試用，再來看看這方法可行與否--Honmingjun (留言) 2010年3月20日 (六) 03:14 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--百楽兎 2010年3月20日 (六) 11:56 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持--但個人認為，這應該是方案四通過後的實行辦法才對。如果方案四被否決了，這個試驗反而就沒意義了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2010年3月20日 (六) 15:11 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持——支持試行，否則正反雙方的一些理由都有紙上談兵之嫌。--Stevenliuyi (留言) 2010年3月20日 (六) 18:47 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持試行可知成效。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月22日 (一) 09:15 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，隨ffaarr吧。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月23日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
    (＋)支持—天下文章一大抄 (留言) 2010年3月28日 (日) 07:45 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：超時。

(－)反對

  1. (－)反對，我無法理解，假如主方案以那麼明顯的比例被否決，試行一個月，又有何意義呢？--罰抄(罰抄會館) 2010年3月20日 (六) 16:42 (UTC)[回覆]
    (：)回應：如果主方案以明顯的比例否決，但附帶方案以大比數的比例通過，都會試行一個月，並於一個月後另開投票決定是否延長至永久開放。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月22日 (一) 09:14 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對 同罰抄 ―― yukiseaside1269103848(unix)
  3. (－)反對，錯誤的事情沒有試行的必要。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月21日 (日) 06:03 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：人手不足—Altt311 (留言) 2010年3月21日 (日) 17:05 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對自相矛盾。—Flame 歡迎泡茶 2010年3月22日 (一) 08:16 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對,看不出必要性—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年3月24日 (三) 06:31 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對,無需要—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年3月24日 (三) 09:18 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對：起碼保障新手用戶註冊一個號，能夠看到自動跳出的新手教程畫面至少一次，對維基百科的方針有最基礎的接觸再說。維基百科是個很多元，也很適合知識愛好者久留的地方，若有興趣，就去註冊個號吧，享用一個用戶頁、固定的對話頁，以及一個固定的匿名。--Jasonzhuocn (留言) 2010年3月24日 (三) 15:27 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：同上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月27日 (六) 04:12 (UTC)[回覆]

(＝)中立

這些技術設置都要提報bugzilla才可以，根據以往的效率，如此折騰比較困難.... --百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 06:57 (UTC)[回覆]

意見區

各位投票之前,有沒有研究一下相關權限是一開始就未開放呢,還是半路被攔截,是因為什麼沒開放?還是義正嚴詞的各位,準備告訴我這個IP用戶,各位翻找重大決議的功夫還比不上各位鐵了心要反對的IP用戶呢?

我來提個醒吧,當初限制IP用戶編輯新用戶的投票,是四票支持五票反對三票中立,一票保留.對,你沒看錯,反對限制的人比贊成的人多.那這限制怎麼來的?是管理員先斬後奏"暫時"給關掉了.對,你還是沒看錯,是"暫時"喔.然後行政員發起投票,不通過以後怎麼辦呢?悶不吭聲囉.另一個行政員就這樣存檔,然後....什麼然後?就"暫時"下去啊,方針又沒規定"暫時"是多久,能拿這管理員跟兩個行政員怎麼辦?

話說這管理員可不是普通的管理員,號稱維基百科的神明呢,這行政員更不得了,理事長呢.第二個行政員就更行了,神明叫他哥,理事長的行政員資格是他授權的.所以IP用戶怎麼辦呢?我一開始以為"暫時"到大老們哪天想到了就行了,誰知這一等就從2006等到現在,我像瓶中精靈一樣越等越怒,想這樣逼我注冊?辦不到!我開的條目成為優良條目十幾條,讓我不能開新條目難道是我的損失?

我志願當不注冊的使用者,佔能佔的便宜,接受該有的限制,我又不是管理員行政員,狠起來可以違背共識,"善意的獨裁",被追殺就裝可憐說"管理員沒什麼".我接受該有的限制,但不接受管理員行政員違背共識,強加而來的限制.

另外我要提一下,我匿了我的名,難道你就亮出真名了嗎?A可以說我匿名,B可以說我匿名,C可以說我匿名,但是沒亮出真名的你,還沒資格說我匿名.

我並不關心這個投票,我開條目的熱情早沒了,閒散的寫些東西而已.一個月限制更好笑,非法的限制這麼久,一個月內我就要重燃熱情?各位要嘛把"暫時"解釋為一百年,這樣就可以大大方方的再封個96年.要不這三個管理員行政出來解釋一下怎麼回事.我寫這一段的目的在於把發生過的事連這個投票一起凍結到歷史中,不容許這個投票變成漂白管理員行政違反共識行為的工具.以上的事我不是給不出連結,但是我對敢於公然違背共識的神明,理事長,跟哥怕得要死,各位誰膽子夠大的去翻出來吧,我相信各位資深維基人,找資料不會比各位口中的"匿名用戶"差.125.77.248.5 (留言) 2010年3月13日 (六) 03:14 (UTC)[回覆]

我想請教一個問題：除了中文維基之外，有沒有其他語言的維基百科同樣是禁止匿名用戶開新條目的？尤其十大維基。希望作為參考。--治癒系的小琛兒 探病 病歷 2010年3月13日 (六) 15:45 (UTC)[回覆]

除了中文和英文以外，所有其他語言的維基百科都允許匿名用戶創建條目。--Symplectopedia (留言) 2010年3月13日 (六) 20:21 (UTC)[回覆]

投票結果

各方案的投票結果： (通過/否決/無共識)

  1. 否決－2010年3月14日 (日) 08:22 (UTC)
  2. 否決－2010年3月14日 (日) 08:22 (UTC)
  3. 撤回—2010年3月10日 (三) 04:34 (UTC)
  4. 否決－2010年3月28日 (日) 13:24 (UTC)

後續討論

4號投票通過得有些勉強，不過還是算通過了？覺得還是再討論下為妥。等討論好了我到wikimedia-tech上找人好了，這樣比bugzilla快些。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月14日 (日) 08:52 (UTC)[回覆]

4號投票實際上沒有共識，雖然我投的是支持。—Dingar (留言) 2010年3月14日 (日) 09:23 (UTC)[回覆]

按照計票方法一節所言，現在4號投票應該是臨界才對。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年3月14日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]

Wait.第四套方案獲9票支持，9 8票反對，1票中立，以上—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月14日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]

正反兩方票數太接近，而且四號方案通過與否影響深遠，實在需要更多的討論和維基人的關注，所以建議延長該方案的投票期起碼一週。註：根據上述投票限期，Ws227的票是超時的，所以不應計算在內。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月14日 (日) 09:41 (UTC)[回覆]
已修改我的統計—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年3月14日 (日) 09:53 (UTC)[回覆]
(＝)中立票不計作票總數，故全部票共17票，9/17 = 0.52941176470588235294117647058824，即52.94% (二位小數)，超過51.5%，故算作通過。已提報Bugzilla，Bug 22832，謝謝。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月14日 (日) 10:21 (UTC)[回覆]

請行政員留意：HW無視點票規則（行政員有權對本投票作最終決定，但必須先參考用戶意見，再由行政員商討，才可作出結論。），在行政員討論出最終結果前擅自提報Bugzilla修改。請HW暫時撤回該修改，謝謝。—Altt311 (留言) 2010年3月14日 (日) 15:02 (UTC)[回覆]

收回言論，但請留意規則，須待行政員討論出結果後，才申請修改，謝謝。—Altt311 (留言) 2010年3月14日 (日) 17:25 (UTC)[回覆]
當初原意是說要行政員是決定臨界時之處理方法，但現在不時臨界；但如有需要，請行政員作出結論，謹記，結論務必反映用戶投票共識，討論限期為七天，避免令整個計劃延長。－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月15日 (一) 09:57 (UTC)[回覆]
這麼大的事情定成50%也太牽強了。--達師—信訪—工作報告 2010年3月15日 (一) 11:50 (UTC)[回覆]
此般叫停實非所願，但結案者漠視用戶反對及質疑，著教人遺憾。不過亦不明行政員何時須要就此等投票下結論，是援何方之例？是否開放權限，本人其實中立，故亦一直無表態。其實本人覺得根本無須要求行政員為此強下結論，支持率僅一半一半，明顯須要再議，就是行政員決定開放，未知諸用戶信服與否？此等燙手山芋何必拋予行政員呢？說句實話—「無共識」，重新再議不更快嗎？現在大家還在「吵」與是否開放無關之事，不覺費時？—J.Wong 2010年3月15日 (一) 15:29 (UTC)[回覆]
投票重開六天多點至下星期二00:00UTC，以維基百科時間為準－HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月16日 (二) 08:26 (UTC)[回覆]
君為何總是如斯心急呢？請問君如何看待用戶反對使用簡單多數制呢？有用戶要求提高門檻至三分之二，又參與人數要有廿五人甫告有效，君又如何待之？坦白點說，君繼續不理，繼續漠視，那結果就會繼續受質疑，而議案亦難以通過。君應重設規則後再開展新一輪投票，而非如斯「重開」。敬勸閣下勿再自設障礙。—J.Wong 2010年3月16日 (二) 11:01 (UTC)[回覆]
既然你說到大於50%就已經不用行政員的話，我就此住口好了。祝君編安。—Altt311 (留言) 2010年3月16日 (二) 12:54 (UTC)[回覆]

行政員商討區

本討論已經結束，處理結果：投票重開一周。請不要對這個存檔做任何編輯。

先表個態，我是贊成開放匿名用戶創建條目權限的，不過忘了來投票。先發表考慮全局的意見：目前的情況我覺得並不能算是真正形成共識，因此最好延長一下投票期限，這樣能謀求到更廣泛的意見，也能形成更一致的共識。然後發表個人意見：我依然覺得開放匿名用戶創建條目權限只是個技術問題，既然技術上能夠為我們提供足夠的防破壞保證，那麼就應該開放這個權限——我之前的發言已闡述為什麼目前的技術條件允許我們開放這個權限。所以，我還是學著Bugzilla的Conrad Irwin抱怨下（雖然我不確定他是不是真的在抱怨）：別把開放權限的事搞得像玩政治一樣。--菲菇＠維基食用菌協會 2010年3月15日 (一) 12:24 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意延長投票期限。--Symplectopedia (留言) 2010年3月15日 (一) 16:31 (UTC)[回覆]

Conrad Irwin講的蠻明顯得了。就是你們先決定好，不然不要來煩我們。-cobrachen (留言) 2010年3月15日 (一) 16:43 (UTC)[回覆]

我是投贊成票的，不過我支持應該延長投票期限。--ffaarr (talk) 2010年3月16日 (二) 07:57 (UTC)[回覆]

IP用戶討論區

=以下申論題

投票通過後馬上"重開"是哪一條方針?

25人是是哪一條方針?三分之二是哪條方針?

同樣是IP用戶,違法封禁就不是重大影響,開放就是重大影響,是哪條方針?

忙不迭的幫著匿了行政員與管理員的名,再回頭批評IP用戶"匿名"是哪條方針?

以下選擇題=
  1. 何者太牽強?(1)50%(2)25人(3)65%-70%(4)我說牽強就牽強,你再強辯不牽強就太牽強了.
  2. 何者為"重要議題"?(1)以過半反對的票數限制IP用戶原有的權利(2)以過半同意的票數還給IP用戶原有的權利(3)我要"重開"投票的就是重要議題,懂不懂啊你?(4)"重"開投票,就"要"這樣定義"議題",我咬你喔
  3. 為什麼第二階段投票人數比第一階段少?(1)就是要反對到底才要"重開",湊人數的事推給贊成方,順便製造障礙(2)某行政員發覺自己當年參與偷偷把ip用戶封起來的事被掀出來了,急忙躲起來,所以馬上少一個(3)我怎麼知道這次投完還沒有沒第三階段?哪有那麼多時間陪你玩?(4)以上皆是
  4. 什麼樣的投票可以投完再"重開"?(1)管理員"覺得還是再討論下為妥"(2)"重大影響"(3)"重要議題"(4)隨便找理由,重開就重開,哪那麼多廢話?
  5. 什麼是"行政員商討區"?(1)非行政員的雜牌使用者(尤其是IP用戶)不要進來(2)等高貴的行政員商討出結果,沒商討完之前雜牌不要吵(3)藉機公告周知行政員來了,不要不小心把行政員當雜牌啊(4)以上皆是
是非題
  1. 一般說來,會對某議題是否就表示對此議題有一定的重視?
  2. 對於重視的議題,會不會有"忘了投票"這回事?
  3. "忘了投票"後,在半數以上贊成的結果上馬上發言,最後造成投票"重開",這叫贊成嗎?
  4. 嘴巴講贊成,實際作為是造成己通半數贊成通過的投票"重開",這叫政客嗎?
  5. 政客開口說"別把開放權限的事搞得像玩政治一樣",是臉皮厚嗎?

以上無奬徵答,請踴躍作答.80.167.238.78 (留言) 2010年3月20日 (六) 02:45 (UTC)[回覆]

達師答得妙！—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見（RTC015）〗 2010年3月21日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]
又到了把IP用戶的觀點跟投票一起凍結到歷史的時候.前提當然是投票不會又重開,不過反正方針沒規定,重開千百次又如何?

身為投票的標的,在此必須提醒大家本來不知道,知道後又刻意忽略的事實:不對等的對待.

IP用戶被強行剝奪本來的權利時,社群以過半數反對的票數否定此提議,卻被行政員與管理員用『暫時』的名義,『暫時』了四年.而現在要還回應有的權利時,縱然過半贊成,卻被『重開』.請問一次投票四個提案,為什麼只有一個『重開』?事情不合自己意了就『重開』?

怎麼『重開』的?『沒有到公告欄上公告。』『重開』的效果是什麼?『大家煩了』.反正『既然未有過方針規定投票通過後不得重開，那麼就是可以重開的』,『重開』到『大家煩了』,目的就達到了.

IP用戶被這麼耍弄的,不是『不知占幾億分之一』,而是百分之百!不敢面回答,扯IPV4,這很妙嗎?

貼標籤貼到瘋狂,『24/7泡在維基百科上看各地的討論』是人類生理上辦得到的嗎?這樣貼標籤很妙嗎?

上面行政員與管理員的名字被匿了,不敢去面對,就扯『你如何知道有IP是行政員或者管理員呢』,這樣亂扯很妙嗎?『匿名』是什麼意思,麻煩去查查字典.什麼叫"『匿名 = IP身份 (未登入)用戶』?

這個問題-對,沒錯,是問題,『拿各種問題開炮』,不是嗎?-的開頭是行政員與管理員在違反當時社群共識下,用『暫時』的名義遂行已意.多年後有望糾正時被以『沒有到公告欄上公告』的『重開』造成『大家煩了』來遂行已意.且再等幾年,看看第三集會怎麼演.69.150.72.212 (留言) 2010年3月22日 (一) 20:58 (UTC)[回覆]

  1. 當時社群完全沒有共識，如果你非要說有共識，那麼我只能說，你控告別人擅自決定共識，而這樣做的恰恰是你。
  2. 「匿名 = IP身份 (未登入)用戶」，詞典里沒有，所以我不知道你到底要說什麼。
  3. 「百分之百」，我告訴你我的IP沒有被這樣「耍弄」過，因此「百分之百」不成立！
  4. IP被「強行剝奪」了權利，但這是IP自找，加上IP的新建用戶權限並未剝奪，因此我想問，「你是不是一個名字和你的IP完全一樣的人，在維基百科上新建條目必須使用IP作為帳號？」--達師—信訪—工作報告 2010年3月26日 (五) 14:12 (UTC)[回覆]
我告訴你，IP不知道自己合法地獲得權限，就應當受到不公平對待！--達師—信訪—工作報告 2010年3月26日 (五) 14:13 (UTC)[回覆]
  1. 到底是誰控告別人擅自決定共識?請把原文引出來!紥稻草人來打很妙嗎?
  2. 你也知道詞典裡沒有,妙哉!敬請勸告講出這話的人.
  3. 你再扯啊!IP用戶全體被以暫時的名義,違反當時共識的情況下封了四年,是IP用戶全體,所以是百分之百.你扯IPV4被戳穿就扯自己IP,再接下來要扯什麼?
  4. 你終於也明白是「強行剝奪」了,謝謝支持.你的問題我不知道是想問什麼,難道你就姓迏名師嗎?

好意思說(1)以過半反對的票數限制IP用戶原有的權利(2)以過半同意的票數還給IP用戶原有的權利是「兩選項等效」呢.你也明白是受到不公平對待了,再次謝謝支持.至於應不應當,留待後人評判.反正你說出匿名 = IP身份 (未登入)用戶，詞典里沒有,IP用戶是被強行剝奪了權利,受到不公平對待這幾個重點就夠了,其他小節沒必要跟你計較.

這個討論所針對的是事,以及做事的方法,和事做出來後實際發生的果效,並沒有針對人心.我也並不熱衷讓提案通過,並沒有像某用戶在某種投票中對反對意見一一回駁,投票不過還抱怨難道沒看見他的回駁.我是把事情兜在一起論說,所以任何人自己跳進來當肉盾(以及在旁邊當貓喊喵的)再喊痛都是可笑的做法.

請各位牛人都用點腦筋,看看自己想當然爾的說法.什麼是無政府?我承認我不是政府,那麼請告訴我誰是政府?誰又是黨?是人大?是政協?有組織的宣傳會亮IP嗎?我還寧可多註冊幾個馬甲去checkuser呢!什麼叫IP幾分鐘可以換好多個?難道192.168.*.*這種IP可以拿來編輯嗎?各位知道tor己經被封了嗎?(不知道,不關心,也不必關心,不是嗎?)不註冊就作有組織的宣傳,沒那麼簡單的.開新條目可以宣傳,難道已有的條目中不能加東西宣傳?要不要乾脆「暫時」禁止IP用戶編寫任何條目?什麼是人手不足?只有註冊用戶才是人手?不註冊的用戶是仙人掌不成?(好吧,我承認我刺多,肉盾敬請閃開).這一切不就只是你的眼看人低,認定IP用戶就是不負責任嗎?

什麼樣的事是不負責任?暫時四年,然後當做沒這回事,負不負責任?四年在維基百科是什麼概念各位想過沒有?各位加入維基幾年?維基若干重大改變(如優良條目)實行幾年?

提案罷免自己,被稱為鬧劇,罷免案不成立後,從此當做沒這回事,負不負責任?

不理會理事先生「分裂維基」的警告,發起中國版的討論後,當做沒這回事,負不負責任?

把維基百科的名字賣給別的論壇放在title上做SEO,然後當做沒這回事,負不負責任?

以上這些恰恰都不是IP用戶閙得出來的.

投票通過與否有什麼重要,重要的是操作投票的方法.通過的投票可以馬上重開,不通過的投票可以加提案,改內容再來(參與過維基內容大師在維基百科挑起的那場空前大戰的,就知道我在說什麼.)我期待這兩種精彩的操作法哪天撞在一起,看看哪一方才是真的無敵.我個人認為重開會位上風,因為成本低得多,而且方針並不阻止重開第三次,第四次,也不阻止重開一百次.

文化是要構成並累積的,各種合理的不成文規定成形並交織後,才能避免方針多如牛毛.如果便宜行事多了,利益衝突的各方不是在已有的方針上摳字眼,互不相讓;就是再通過新的方針.而在新方針上當然要再戰一場.通過的投票可以馬上重開,不通過的投票可以加提案,改內容再來.要說這只是「可能」嗎?上面不就有人用「可能」來當反對理由?

懇請大家,要辦投票就辦得像樣一點.既然未有過方針規定投票通過後不得重開，那麼就是可以重開的。是會有副作用的.

在此恭錄大師言論重點,以記錄於歷史中:

  1. 大家煩了，外加沒有到公告欄上公告。
  2. 「匿名 = IP身份 (未登入)用戶」，詞典里沒有
  3. IP被「強行剝奪」了權利
  4. 應當受到不公平對待！

另外,好像開始有人真的瞭解匿名的意思了.那麼義正嚴詞指責匿名編輯的人,有沒有覺得戳到自己了?不過這個詞常一般當動詞或形容詞用,當名詞用好像怪怪的.71.193.185.55 (留言) 2010年3月26日 (五) 18:14 (UTC)[回覆]

你扯你前面的所有內容（不多作引述），被戳穿了就開始扯你後面的內容（也不多作引述），再接下來要扯什麼？--達師—信訪—工作報告 2010年3月28日 (日) 14:24 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/開放更多編輯權限&oldid=73394946」