跳转到内容

维基百科:監管會/投訴管理人員

添加链接
维基百科，自由的百科全书

投訴管理人員

如果你發現任何管理人員有不當行為，請即在下面舉報。如情況嚴重，應到維基百科:管理員的離任或各單位申請取消各管理人員的權限。

舉报區

User:Mys_721tx（1月27日）

滥用TW权限，滥用版权验证权限，滥用保护权限，恶意栽赃陷害其他用户破坏词条。滥用移除权限和回退权限。

频繁出现有不查看编辑内容而针对性回退的行为。

恶意突出或宣扬种族主义言论。

User:Mys_721tx

滥用权限对一些用户和IP进行恶意的封禁。

神仙、神、天神这三个词条的修改内容无缘无故被他删除，这几个词条是我辛辛苦苦从道教协会官方网站里查询出来的，因为这几个词条内容不全面，所以进行补充。此管理员滥用权限，将我的劳动成果全部付之一炬，还禁止IP和新用户修改。

汉服和中医相关词语严重缺乏中立性，系统已经提醒很长时间，且汉服相关词条涉嫌种族歧视、主观片面等内容，此管理员不仅不去合理管理，反而阻挠别人去修改。还滥用封禁权限，让异议者所有的修改词条全部消失。

滥用封禁权限。因为与我和其他用户产生编辑争议，将IP和相关账号封禁，并且删除了所有编辑的词条并禁止IP用户和新用户编辑那些词条

有不查看编辑内容而针对性回退的行为，而其针对的倾向疑似为做出编辑内容可能对中华人民共和国的相关种族、文化、宗教及其合理诉求恶意和仇恨的用户。 请尽快解决，恢复显示那些没有违规词条的修改结果。

该管理员的一些行为涉嫌针对中国及其种族、文化、宗教信仰的歧视、仇恨和恶意攻击。请依照当地法律对其进行审查和注意。

AT

因我与编辑Hijk910就条目正文应该采用红链还是绿链发生争执，而编辑Chantxu64将条目逆轉裁判4和AKB48第27張單曲選拔總選舉中的红链替换成绿链，而Hijk910因为认为“条目内应该保留红链而不是绿链”而回退上述两个词条的编辑，其中回退逆轉裁判45次编辑，回退AKB48第27張單曲選拔總選舉6次编辑。我认为上述操作违背3RR原则属于恶意破坏而回退Hijk910的操作，同时在Wikipedia:互助客栈/求助发起讨论，希望社群能就此进行讨论。但遗憾的是，Hijk910再度回退我的操作，引发编辑战。Hijk910在Talk:AKB48第27張單曲選拔總選舉威胁要将我的操作是为“恶意破坏”。无奈之下，我提请管理员AT进行页面保护。但是AT在页面保护的同时，不仅没有责怪Hijk910违背3RR原则而首先挑起编辑战，反而警告我。我希望监管会就此对管理员AT的言辞进行审核，并希望AT能向我致歉。 --冰心㊚相談室✉ 2018年1月23日 (二) 12:53 (UTC)[回复]

Lucho

用戶

令人感覺此用戶有所特權或受特定管理員包闢。

  • 其實這個用戶有多次被封禁的紀錄，理由全是無禮行為、人身攻擊。只是不曉得為什麼到了某些管理員手上就不了了之了。
    • 這個人已經是慣犯了，如果不是管理員替他撐腰，應該不會繼續放縱他。

Kegns

常常因為某用戶反對自己而封禁這個用戶，幾乎壟斷傀儡封禁條目，毫不避嫌。

  • 若維基百科封禁認定近八成多由一人認定，恐怕使得維基百科的公正性大打折扣，請此管理員避嫌。另外，此管理員常無給理由或以簡單而不明確的理由封禁或不封禁用戶，做法過於隨性、混亂。
  1. 其實我更好奇其他的管理員都在幹嘛，怎麼讓一個管理員簡簡單單的就占據了整個管理圈！！！
  2. 八成? 我看已經佔九成以上了。
  3. 其實還有一個啊，Jimmy Xu。
  • 如果只剩下兩個管理員就支配了整個管理圈，感覺好像寡頭統治，共產主義社會了。Wiki應該有近百名管理員吧....

Outlookxp

根據解任條件第二條： “混淆管理員操作與一般的條目協作工作，比如濫用管理員權力違反WP:保護方針，或者出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的用戶。” 對於夷州一條目明明已提供參考來源，卻明顯忽視並擅自視內容擴充為破壞而對該條目進行保護，明顯影響使用者編輯的自由與維基的精神。

User:Hkjacksonhk

這個人創立了這個鬼會，之後完全撒手不管。之前這鬼會濫用AWB騷擾各用戶也不關心。自從副會長退出維基之後，下面申請的人都無止境的被放置中。真不知道他創建這玩意是做什麼用的。

Outlookxp

半保護政策只可用來保護受到嚴重破壞的頁面，這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的，因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。

半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞，而不是用來預防可能會發生的破壞。

管理員先生/女士注意：這個政策應作為最後的手段，在沒有其他方法防止該頁面被嚴重破壞的情況才可啟用。

在情況不嚴重的狀況下，應避免使用半保護方針。

然其情節輕微，在此僅提出善意勸告。

維基百科鼓勵編者勇於更新頁面。一個潛在爭議更改可能只是為了檢測是否有反對聲音，並開啟討論的手段。如果另一用戶有充足的理由反對此項更改，他們可以採取回退行動。這就是所謂的更新，回退，討論（BRD）循環，而非編輯戰。只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才成為編輯戰。

而在編輯戰已經趨緩並逐步取得共識下，是否要繼續進行半保護方針，則有待商確。

淺藍雪

可能錯誤的使用了半保護方針。

不可使用半保護的情形:

不用來禁止匿名用戶的正常編輯。 不用於提前保護可能遭到破壞的條目

半保護政策只可用來保護受到嚴重破壞的頁面，這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的，因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。

乌拉跨氪涉嫌濫權並拒絕依方針說明

遺憾，在下認為User:乌拉跨氪管理員濫權並迴避監督，多次介入涉己爭議管理，對不同意見用戶User:Hanteng爭議性封禁「一年」（暫不提其他人），已經3個月仍拒絕依方針解釋、且 該用戶仍在封禁中。與其 在該次涉嫌濫權前不久，以「違反程序」發起罷免香港籍管理員的「標準顯然不同」。希望 監管會 能促使烏拉管理員 依據方針要求，說明爭議、解釋原因。在下並非一定要如何，也不是說自己的看法一定對；但就是希望 這位管理員 能依據方針說明，如果行為不符方針，就改過來、並且迅速解禁 用戶User:Hanteng，讓管理被社群信服，才是維基百科社群之福。
  1. 詳見◎◎（一）《2013年10月：Hanteng遭乌拉跨氪爭議性封禁 已約3個月，管理員還欠社群解釋[錨點失效]》◎◎（二）《什么讨论可以贴上公告栏？》。
  2. 建議閱讀---User:Hanteng在後續的三封公開信中，有對此事件相關爭議的補述及分析，在下認為 對人權條目的爭議、社群發展、問責管理員不當作為，有重要參考價值。
    1. 第一封《給中文維基人的公開信一》
      1. 「人权」及「维权」差異及重疊處
    2. 第二封《給中文維基人的公開信二》，對於此次爭議性封禁 做出了相當的補充說明、包括對乌拉跨氪管理員的質疑，也提供社群參酌。子標題如下：
      1. User:乌拉跨氪 是否有參與 人權相關條目的實質編修及討論？是否逾越管理員分際？
      2. User:乌拉跨氪明顯已違反Wikipedia:管理员#避嫌的編輯記錄
      3. 實質內容上User:乌拉跨氪應聽聽自己說過的話
    3. 第三封《給中文維基人的公開信三:傀儡、網路輿情分析師及問責制（八卦不如問責制重要）》Wetrace（留言） 2013年10月17日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

(：)回應：正在处理中。--在下--ZLC※ 留言（☏） 互助（♥） 新页面 2013年10月19日 (六) 03:23 (UTC)[回复]

,无滥用权限行为，且已解封用户，结。—— ZLC. talk 2014年1月12日 (日) 08:15 (UTC)[回复]

请关注近期因可能共用某大学IP被封禁的一些用户

见Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年12月#关于近期一些可能共用某大学IP而被视为傀儡封禁的用户，我觉得还比较有争议的，希望更多人能参与。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年12月14日 (六) 17:09 (UTC)[回复]

,更多人参与争议？。—— ZLC. talk 2014年1月12日 (日) 08:15 (UTC)[回复]

，沒有收到更多資訊，結。--Good afternoon（留言） 2014年8月18日 (一) 14:07 (UTC)[回复]

百無一用是書生封禁理據不足，恐形同言論審查效果

Marvin2009遭封禁三個月_記錄，理由是「廣告」！？事實上，他只是在敏感條目 要求不同意見者遵守WP:生者傳記方針，避免使用 CCTV央視/中共黨媒；卻遭舉報「廣告」？這恐形同言論審查。已有多位用戶及管理員留言表示異議，呼籲各位關注。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

在下已於客棧留言並概略提供個人依據方針的意見，客棧：關注Shizhao6月封禁個案，會否有形同言論審查疑慮？，再請指教、關心。感謝維護維基百科的自由言論環境！Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 07:56 (UTC)[回复]
換在下被舉報破壞了
監管會朋友您們好，萬一在下竟因此遭到封禁，盼您能關注。否則，這裡真成了百度了？
User:Zhxy 519舉報在下「憑個人喜好審查材料」
(！)意見--針對此事，個人心得如下，請社群夥伴指教：
  1. Zhxy 519除了警告之外，卻拿不出合理的理由。在下Wetrace不斷提醒其應符合維基方針，斷言式內容 應以「高質量來源」為之，但Zhxy 519堅持為之，且為中共官媒非常負面性的「斷言式內容」，不符合可靠來源。在條目討論區、本人討論頁，在下都有持續說明。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
  2. 例如：在下請ZHXY519自行查看Wikipedia:可供查證方針、Wikipedia:原创研究方針，關於「第一手來源」的說明。CCTV、新華社在討論中被認為屬於第一手來源，在此議題上，中共當局/北京政府 屬於發動鎮壓者的一方，主控的媒體，並非「第三方」。
    1. Wikipedia:可供查證 ---「特别的断言需要特别的来源」:特别的断言需要高质量的来源。
    2. 若對法輪功相關條目的編輯，斷言性資訊或評論，需要「高質量來源」，一般是「第三方可靠來源」。
  3. 然而，Zhxy 519不願正面就維基百科回應。近期針對法輪功相關條目，不斷添加 中共官方媒體的 極負面/斷言式內容，不顧方針。是否刻意挑起編輯爭議？讓不同意見者遭到封禁呢？前幾天另一位用戶跟Zhxy 519的爭議，遭到以「廣告理由」封禁Marvin_2009遭封禁記錄。究竟誰不顧方針？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  4. Zhxy 519多日前 被舉報「人身攻擊」，至今管理員卻未處理？何以如此？與Zhxy 519立場不同者，卻在「理據不足/方針基礎不明」的情況下「被封禁3個月」！？讓人疑惑是否達成形同言論審查的效果呢？封禁維基百科的言論自由環境，需要社群全體用戶的關注。
  5. 何以，對中共負面的內容，甚至是第三方可靠來源（例如中共官員在國外被司法起訴）就會被刪除？但何以在 中共的敏感條目上，中共對法輪功等議題很負面的內容，且常是「斷言式內容」，使用「中共官媒來源」卻可以被保留呢？維基百科方針，遇到中共 就會轉彎嗎？管理員是否能依據維基方針，公平處理呢？
  6. 何以，引用中共官媒來源，對法輪功進行「斷言式」添加者，不被認為是「為中共政治宣傳」？在個人討論頁上宣揚「中國共產黨」，並四處維護中共立場者，不被認為是政治宣傳？而看過不去，在法輪功或其他中共當局敏感條目上，依據方針維護、添加正面或中性資訊者，就會被貼標籤？被說成是「廣告/宣傳」？難道這裡成了 百度百科？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

Gzdavidwong可能涉及不当使用管理员权力

今天在明慧网条目发生了编辑战。注意到Gzdavidwong管理员作了一次回退操作[1]之后，再保护了页面。这是在User:zhxy_519及突然出现匿名IPUser:117.136.9.13各三次回退操作之后[2]，客观上相当于介入编辑战，帮助近来坚持在该条目张贴无主办无署名不可靠来源凯风网文字的User:zhxy_519加入了这些文字，并把违反多则维基方针（WP:NOT、WP:CIV和WP:OR等）的内容保护下来。而我今天在申请保护之时，条目中并无这些内容，在Gzdavidwong管理员在该条目出手操作之时，条目中也没有这样的内容。另，注意到Gzdavidwong管理员曾在凯风网条目卷入争端[3]，与这一次相似，加回来源于凯风网的不可靠内容。按WP:PP方针“管理员应当尽量避免保护/解除保护他们牵扯进去的条目。牵扯包括与引发争议或编辑战有关的实质性修改（恢复破坏、技术性修改、修复字词语病等一般不在其内），也包括在条目的讨论页发表/参与和引发争议或编辑战有关的话题。” 因Gzdavidwong管理员没有回复我在其讨论页的留言，本人在此质疑Gzdavidwong管理员今天在明慧网条目的操作可能涉及不当使用管理员权力，并呼吁调查。小莲庄处士 2014年7月3日 (四) 03:42 (UTC)[回复]

乌拉跨氪管理員涉及濫權保護條目，有言論審查之嫌？

各位好，

  1. 在Zhxy519請求保護條目-国务院防范和处理邪教问题办公室。該條目遭User:乌拉跨氪全保護一個月，在下質疑形同「言論審查」；且烏拉管理員刪除在下的投訴理由。概況如下：
    1. 管理員User:Liangent機器人在請求保護也面上面提出 實際情況可能尚非編輯戰。
    2. 在下於請求保護留言「Zhxy_519持續回退他人添加的第三方可靠來源（美國官方報告 對此辦公室的描述），以及刪除中國媒體7月2日報導有關「公安部副部長李東生利用 央視CCTV 污衊法輪功，討好江澤民、周永康等人」。當其他用戶 屢屢做出改進、尋求共識的努力（Wetrace把原來其他用戶遭回退內容，濃縮但保留原意，從4000多字元改成2000多字元），Zhxy_519仍一再刪除，完全無方針依據。然後，Zhxy_519卻來聲請保護條目？」
    3. 當在下Wetrace於此頁面說明上述「沒有保護條目」之必要，以及Zhxy519三次不當回退之情況後；在下也並未繼續編輯国务院防范和处理邪教问题办公室條目 。
    4. User:乌拉跨氪突然對610辦公室條目保護。編輯戰不存在，不符方針，毫無必要。
    5. 事實上，該條目並未陷入編輯戰，且Zhxy_519未依方針編輯、刪除第三方可靠來源。請User:乌拉跨氪提出全保護條目的方針理據。
  2. 另外，在下對User:乌拉跨氪管理員的奇怪行為提出疑問：
    1. 遲不處理6月下旬以來多次對User:Zhxy_519在VIP破壞區的投訴。
    2. 近期幾天，包括李洪志、明慧網、国务院防范和处理邪教问题办公室三條目，陸續被全保護。然而在以上三條目中，User:Zhxy_519的編輯不符方針，以及兩組匿名IP嚴重違反WP:生者傳記方針，至少遭5次VIP投訴，管理員皆未處理。
  3. User:乌拉跨氪管理員 把在下於Zhxy519請求保護條目-国务院防范和处理邪教问题办公室的「無保護必要說明、質疑烏拉管理員不符方針」被刪除之投訴內容的文字「全部刪除」，是否想阻擋其他管理員、用戶注意 其操作恐不符方針？
    1. User:乌拉跨氪剛剛終於出手，認定Zhxy519非破壞，但卻刪除 在下、Marvin 於VIP投訴 Zhxy_519 人身攻擊等行為 之內容，Zhxy_519在回應中再次涉及人身攻擊的內容被刪除之VIP舉報內容&涉及人身攻擊之證據，以及前面多次舉報投訴 Zhxy519未獲處理的抗議
    2. 之前未獲處理投訴
      1. Zhxy519 已經多次 涉及人身攻擊、也違反WP:方針，但上次舉報管理員也未處理(【Marvin舉報Zhxy_519_6月21日】、【Wetrace舉報Zhxy519_6月29日】)。在上面又以攻擊、貶低的詞彙對待不同意見的用戶。
      2. 6月30日和Zhxy519在編輯條目時，出現IP用戶維護Zhxy_519的編輯立場、違反WP:生者傳記、違反3RR，經三次舉報兩組IP用戶（【Wetrace舉報119.187.168.170】、【Wetrace舉報123.134.48.77】、【Yxyang93舉報123.134.48.77】），管理員皆未處理。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

与User:Shizhao就易经条目争执及后果说明

本不想说什么，按维基游戏规则。留下这些文字，权当做个历史记录备查。

事起易经条目重新编修。

2014年7月初管理发出重新编修要求:"本条目需要编修，以确保文法、用词、语气、格式、标点等使用恰当"。

据此，参照其它语言维基版本，我搜集资料对该条进行编修。其间，一直有其它管理员对条目进行管理。

2014年9月9日，管理员Shizhao随意找到“易经”条目某个历史版本恢复，理由是“spam”，我撤销了他的回退并注明意见，没想到的是他居然利用职权恢复到更早版本。把他之前的管理和他自己认可的版本也否定了。

事情更奇特的是，之后我接到一个叫“百无一用是书生”的用户发消息问我添加的内容侵权是怎么回事？我不认识这位用户，也没见他在易经条目有任何编辑的痕迹，他无凭无据指责我侵权是为什么？

百无一用是书生就是Shizhao。--Good afternoon（留言） 2014年10月21日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

既然Shizhao不认可，那么我有权力取消为之前版本所做图片的授权。

(！)意見：閣下已同意依據CC-BY-SA-3.0和GFDL協議授權您的貢獻，並在CC-BY-SA-3.0的條款下以超連結或URL的方式進行署名。--Good afternoon（留言） 2014年10月21日 (二) 11:21 (UTC)[回复]

接着又有让人不可思议的事发生了，几个月前我上传自己做的授权图片被人恶意删除。请看中文勾股定理历史记录。接着还有更离奇的事，我5月份编创的“青朱出入图”，经过管理员严格审查。因是新手，第一次没过关，重新查找资料编辑，自己做图，通过版权验证。8月份编辑调整文本时，还得到另一位管理员帮助编写目录。这次再遭一位管理员版权验证，验证者发了个莫名其妙的涉嫌侵权链接，打开一看是个讲课用PPT，跟青朱出入图一点关系没有，连“青朱出入图”这几个字都没有。按维基规则，版权验证期为七天，居然先把里面我做的图非法删除。请问，这是维基的啥规则？

说了那么多，告之中文维基一下，既然叫自由维基。管理有随意处置条目的自由，网友也有把否定的文字图片搬家的自由，两不亏欠。

毕竟做网络百科全书不只一家。东方不亮西方亮！

因此，我参与编修的“易经”文字及图片部分，“青朱出入图”全部。我有权搬家！今后请别找理由跟其它网站拿版权说事，那是我授权给人家的。^-^!

感谢所有热心帮助过我的管理员！你们秉持公正无私关心新手的风范让人钦佩。

立此为据，谢谢！

--Ymaccn（留言） 2014年9月12日 (五) 08:52 (UTC)[回复]

Wolffy chan巡查员涉及濫權版权审查，有言論審查之嫌？

各位好，

  1. 在 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2016%E5%B9%B48%E6%9C%88%E4%B8%AD%E5%9C%8B&diff=next&oldid=40998823

Wolffy chan巡查员涉及濫權版权审查，阻止我新建2016年8月中国詞條，有言論審查之嫌？

  1. 在 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2016%E5%B9%B47%E6%9C%88%E4%B8%AD%E5%9C%8B&diff=next&oldid=40999271

史记资治通鉴等 史書，通古今之變，警醒世人，从善如流。若沒有鮮活的歷史人物記述，只是乾癟的大事記，可能沒有多少讀者愛看。 维基中国词条觉的同樣有记述中国转型传统文化复兴过程的点滴，及当代人物逐步走向历史人物的发展过程。历史的车轮浩荡，谁站在历史车轮的对立面，谁就将走進歷史的垃圾堆。Wolffy chan删除习近平的7月1日具有改过迁善作用的原话。一个新闻是一个闪闪的珠子，有三洲原则，多视角观察，用户查看时就得到一些启发。被删除部份除了引用中国大陆的新闻链接，还引用了RFA的链接，但Wolffy chan只保留了中国大陆的新闻链接，成为一个干瘪的机械式的记录。似乎只想为中国被习近平整治的腐败势力说话。 立此为据，谢谢！--Chuanfuyin（留言） 2016年8月2日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

  1. 感謝Alexander_Misel，2016年8月中国詞條現在可以正常編輯了。Chuanfuyin（留言） 2016年8月9日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

User:Mys_721tx

User:Mys_721tx有不查看編輯內容而針對性回退的行為，而其針對的傾向疑似為做出編輯內容可能對中華人民共和國不利的用戶。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:監管會/投訴管理人員&oldid=83883586”