维基百科:互助客栈/求助
 |
发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。 |
 存档 |
|---|
|
2006年 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月 |
 新手工具箱 | ||
|---|---|---|
| 目录 | ||
| ||
| ||
| ||
|
- [离任] AddisWang已离任管理员职位，感谢其任期内贡献。
- [公告] 因应维基百科20周年，首页横幅更换一案免予公示立即通过，如有任何意见欢迎讨论。
- [公告] 限制匿名用户删除用户讨论页上近期留言、傀儡方针错误用语的修正、整合WP:CS4D有关使用“大陆”及“内地”两词的规定、PRK模板与KOR模板更改显示文字事宜、朝鲜半岛南北政权旗帜使用时机纳入指引及维基百科20周年标志已经通过。
- [公告] WP:用户页许可证部分修订正在进行公示，如有意见请尽快提出。
- [调查] 互助客栈条目探讨区正在就国际关系条目命名用词寻求更广泛的社群意见，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈方针区正在讨论格式手册及长期破坏者（伪）命名空间、为旗帜的使用订立格式手册、电视剧专题相关问题、RFA等投票的延长等相关事宜及有关同时参选管理员及界面管理员等事宜，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈技术区正在讨论部分条目小地图显示问题及修改Cite journal模板，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈消息区正在讨论庆祝维基百科20周年庆及更换首页横幅，请踊跃参与讨论。
| 发言更新图例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊状态 |
| 已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
| 手动设定 |
| 当列表出现异常时， 请先检查设定是否有误 |
研讨如何判定翻译外语维基百科的内容并放到中文维基百科的版权中的遇到的多个问题（方针问题）
user:Gluo88有在Wikipedia:版权常见问题解答提出版权问题, 转贴如下：
独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科，但该外语内容也被他人翻译后放到某中文网站， 使得本人作品被标识为侵权，应该如何处理？
讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [1]
其它人以后也可能遇到此情况，希望能在这里解答如何处理这种情况。
--Wolfch (留言) 2020年11月26日 (四) 04:25 (UTC)
- 如果是这样，那不应被表示为侵权，我想维基百科已经说的很明白了。Fire Ice 2020年11月26日 (四) 05:02 (UTC)
- CC-BY-SA-3.0要求署名，在存在明显相同表述且发表时间晚于该作品时声称独立翻译本身即违反CC-BY-SA。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 05:34 (UTC)
- 回复： 查了CC-BY-SA-3.0“https://wiki.kfd.me/wiki/Wikipedia:CC_BY-SA_3.0协议文本”，
- 1. 我的用户名是和我的上传版本相连的，可看做署名。没有署名， 按照该协议并不不构成侵权. 如能证明是我上传版本，只需要另外在讨论页补充署名。
- 2. 在CC_BY-SA_3.0协议文本并没有看到“发表时间晚于该作品时声称独立翻译”是侵权, 按该协议没有排除： 如原来不清楚声明的要求， 得知后可以补重声明。以此控侵权是稻草人论证。
- 3. “根据知识共享 署名-相同方式共享协议，“相同方式共享”指你翻译后出来的作品，都仍然是依知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议发布，“著作权所有”实际是无效的著作权声明” 据此， 所提到的那篇文章和我类似的段落也没有版权啊。以隐含该网站有版权来提控侵权是稻草人论证。 请回复。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 17:13 (UTC)
- User:Gluo88所作翻译发表时间晚于所标注来源，却存在完全相同的表达方式，是为抄袭。此时User:Gluo88声称其作品为原创直接违反了CC-BY-SA署名要求。无效的版权所有声明显然不是没有版权。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 18:43 (UTC)
- 回复： 关于柯里悖论 讨论： Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#11月19日
- -Mys_721tx
- 1. 在讨论页中解释这是我的翻译时我用“中文原创”来指明是这我的独立翻译， 你提“原创”的方式有误导性的解读和断章取义之嫌疑 （当时你不但没有回应 我提到的这是我的翻译， 还用了“无稽之谈”这样的过激语言。 还是其它管理员看了两篇文章，认为可能没有侵权。 另有管理员回应了翻译WIKI同样的英文是可以的， 提供链接，并可查到： “只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示），且能证明原本是来自维基百科，”， 我目前已经满足这个要求。 ）。当时我讨论页的第一句是“本人是参照wiki英文版curry's paradox 和 https://plato.stanford.edu/entries/curry-paradox/， 用google translate 和手工修改”，之前“没有看到你提的文章”，然后用“中文原创”来解释这是我的独立翻译？ 你没有针对性回应。
- 2. 我已解释为什么是我的用户名署名，（我的用户名是和我的上传版本相连的），并且按其它维基人提供信息Wikipedia:版权常见问题解答#翻译作品的版权问题 已在讨论页署名。以此控侵权是稻草人论证，但你没有针对性回应。
- 3. 翻译WIKI同样的英文表达方式是相近，但不是"存在完全相同的表达方式" ，不是复制，可请其它管理员来判断？ （注：后面其它维基人鉴别，认为两篇文章不同。 ）但你没有针对性回应。
- 4. 你仍没有正面回应： 我在CC_BY-SA_3.0协议文本并没有看到不允许“发表时间晚于该作品时声称独立翻译”。 以此控侵权是稻草人论证。
- 5. 无效的版权所有声明显然是没有版权,所以你提到的那篇文章,没有版权. 据此我的条目没有侵权。 但你（Mys 721tx）仍没有正面回应关键：你提到的那篇文章是否有自己的版权？ 以此控侵权是稻草人论证 --Gluo88（留言） 2021年1月21日 (四) 23:31 (UTC)
- 6. 用户花时间义务做贡献，新手不熟，管理员应该有帮助心态，如（1）不该用过激语言（如：“无稽之谈”），（2）也参考其它多位管理员的看法， （3）认真正面回应核心问题（是否侵权）（4） 你可看看近来它用户在你的讨论页的留言。 讨论用不应曲解，过分主观不尊重其他管理员意见，用不礼貌语言，避开关键问题，绕者谈，不正面回答，只为了争个输赢的方式， 花费许多人不必要的时间， 包括多名管理员的时间。 --Gluo88（留言） 2020年12月10日 (四) 03:54 (UTC)
- User:Gluo88所作翻译发表时间晚于所标注来源，却存在完全相同的表达方式，是为抄袭。此时User:Gluo88声称其作品为原创直接违反了CC-BY-SA署名要求。无效的版权所有声明显然不是没有版权。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 18:43 (UTC)
- CC-BY-SA-3.0要求署名，在存在明显相同表述且发表时间晚于该作品时声称独立翻译本身即违反CC-BY-SA。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 05:34 (UTC)
- 补充说明一下, Gluo88提出的问题可能是和Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#11月19日中, 提报“柯里悖论”侵权一事有关。--Wolfch (留言) 2020年11月26日 (四) 06:00 (UTC)
- 谢谢帮助补充说明， 我是新手， 不清楚如何“外语维基百科的内容并放到中文维基百科”的注意事项， 正在学习。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 17:17 (UTC)
- 才注意是您帮助我把问题转到此处，使得能继续讨论。 多谢您了user:Wolfch。当时我没有注意到应该在此页讨论，抱歉让您多花时间。 --Gluo88（留言） 2020年11月26日 (四) 22:47 (UTC)
- 感觉目前和User:Mys 721tx难已沟通，从侵权讨论页和我上面问题和他得答复可能看出来， 希望这个条目的审查由其它 管理员来判断。
从上面回复总结出： 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科, 应该如何做才能使得本人作品免于被误报标识为侵权
讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [2]
其它人以后也可能遇到此情况，希望能在这里总结解答如何处理这种情况， 然后转到“维基百科:著作权常见问题解答”
- 根据知识共享 署名-相同方式共享协议，“相同方式共享”指你翻译后出来的作品，“著作权所有”实际是无效的著作权声明 。 这类作品应该没有自己的版权， 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科， 没有侵权问题。 下面只是为了免得误报？
- 独立翻译了外语维基百科的内容并放到中文维基百科， 要求署名。 问题： 用户名是和上传版本相连的，如果要进一步署名， 应该在那里， 能给出例子吗？ 回答： 可以在编辑摘要里写明翻译自某个外语维基百科，并附上URL，又或者在讨论页加上{{translated page}}。
- 如果要“声称独立翻译”， 应该在那里， 能给出例子吗？ 回答： 可以在编辑摘要里写明，或在讨论页写明。
- 用谷歌翻译自某个外语维基产生的文本并不是谷歌的版权， 可以用在Wiki 见 https://wiki.kfd.me/_meta/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations。
- 如果发表后才知道要“声称独立翻译”， 这时“声称独立翻译”是否还有效？ 按CC-BY-SA，没有说是无效。 所以应该是有效。
- 可以在编辑摘要里写明翻译自某个外语维基百科，并附上URL，又或者在讨论页加上{{translated page}}。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年11月26日 (四) 17:58 (UTC)
- 谢谢 U:和平至上, 以后再新写时我就知道了， 这个信息对其它新手也会有用的。--Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:57 (UTC)
- 相关FAQ只适用于根据维基百科翻译后发布于站外的却没有适当标示来源的内容。不适用于User:Gluo88在抄袭这些内容后宣称作品为独立翻译的问题。-Mys_721tx（留言） 2020年11月26日 (四) 18:43 (UTC)
- 1. 请Mys_721tx 文明用词，“抄袭”是贬义，对应中性词是“复制”， 而且只是你一人的主观看法，没有得到其它看过两篇文章的管理员的支持。更重要是，按版权说明和其它Wiki的说明（见Poem 管理员：给出的 Wikipedia:著作权常见问题解答#翻译作品的著作权问题。）， 那个段落版权是wiki, 甚至“复制”wiki版权段落是可以的， 只是讨论页中说明即可， 你一直不回应“只是讨论页中说明即可”这个看来可行的方式。
- 2. 如Mys_721tx有不同意见， 需要给出你的可信依据，如：版权说明等文献的链接和段落等等。不能靠你的主观断言。
- 感觉目前很难和你User:Mys 721tx沟通， 更希望听其它管理员的看法。
- --Gluo88（留言） 2020年11月27日 (五) 01:30 (UTC)
- 我看了一下柯里悖论标识的侵权来源。该来源本身即是对英文维基百科对应条目的翻译。我不知道这种情况下，是否应当首先判定该来源是对英文维基百科的侵权。Itcfangye（留言） 2020年11月27日 (五) 10:54 (UTC)
- 此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye（留言） 2020年11月27日 (五) 11:02 (UTC)
- 该来源是否侵权与User:Gluo88是否侵权相互独立。该来源适用于FAQ中的无效版权所有声明的描述，因此仍然是以CC-BY-SA许可证发布的，因此可以在注明译者时加入维基百科。作为翻译者，CC-BY-SA要求对该来源译者署名。只要User:Gluo88坚称其翻译为原创，即违反了CC-BY-SA。-Mys_721tx（留言） 2020年11月27日 (五) 19:03 (UTC)
- @Gluo88：我不是管理员。我只是说你侵权了谷歌翻译，请重写。Itcfangye（留言） 2020年11月28日 (六) 00:45 (UTC)
- Itcfangye 谢谢指出。 我一开始就提到我用谷歌翻译加手工，没有其它人指出是侵了谷歌翻译的版权。而且， 我不清楚用谷歌翻译是产生的文本是谷歌的版权，刚在网山查了一下，也没有看到这点。 你能否提供网上根据来源来帮助我确信这点？ 多谢。 如果不能用谷歌翻译加手工， 我放弃这段落， 不想花太多时间。
- --Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 02:15 (UTC)
- Itcfangye 我查到有关信息，放在这里帮助大家 Wikipedia:互助客栈/求助#谷歌翻译维基百科外文产生的文本是可以复制回来，用在维基中文 - 没有版权问题 （别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的） 按此信息，用谷歌翻译产生的文本好像没有侵权问题。 我也不用放弃谷歌翻译的段落。--Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 03:07 (UTC)
- Draft:柯里悖论首段仍为抄袭内容。-Mys_721tx（留言） 2020年11月28日 (六) 01:33 (UTC)
- 此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye（留言） 2020年11月27日 (五) 11:02 (UTC)
- @Mys 721tx：Draft:柯里悖论的首段与谷歌翻译结果完全一致。我查阅了谷歌翻译的版权声明，谷歌翻译是自由版权内容。Itcfangye（留言） 2020年11月28日 (六) 03:19 (UTC)
- @Gluo88：但是我认为这段谷歌翻译的质量较差，建议用自己的语言重新组织语句。Itcfangye（留言） 2020年11月28日 (六) 03:24 (UTC)
- "it follows that person who initiated the translation would be the author." 所标注来源在2020年3月即已完成此动作，因此拥有译文版权。是否拥有译文版权和译文是否以CC-BY-SA许可证授权相互独立。-Mys_721tx（留言） 2020年11月28日 (六) 03:28 (UTC)
- Mys_721tx 提到的"it follows that person who initiated the translation would be the author."是略去了文中前提：Assuming that such a mechanical translation is a protected derivative work （假设该网站翻译维基英文的文章拥有版权）见：“https://wiki.kfd.me/_meta/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations "It is highly unlikely that Google gains copyright ownership when a person uses their software to make a derivative translation”--Gluo88（留言） 2020年11月29日 (日) 13:40 (UTC)
- Mys_721tx Itcfangye 看来版权问题解决了，没有侵权，多谢两位。 希望先回复全版，来大家一起修改， 已经看到有人帮忙了。--Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 03:43 (UTC)
- @Mys 721tx：您给出的meta的这句话有个前提，就是“Assuming that such a mechanical translation is a protected derivative work”（假设机器翻译的文章拥有版权），但该文章同时也说这个前提“may be unwarranted”（可能没有根据）。Itcfangye（留言） 2020年11月29日 (日) 14:00 (UTC)
- 该段是在论述Google Translate软件本身是否拥有译文版权。讨论页中的例子是猴子自拍；因为动物非版权法主体，因此无法拥有版权。程序是否拥有版权无法律测试。按照谨慎原则应从严判断。-Mys_721tx（留言） 2020年11月29日 (日) 18:10 (UTC)
- Mys_721tx解释猴子自拍和此情况不对应。 Mys 721tx 提到"it follows that person who initiated the translation would be the author." 见 https://wiki.kfd.me/_meta/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations。 但Itcfangye上面已经提到，那是有前提的“Assuming that such a mechanical translation is a protected derivative work”。这里机器翻译的来源是维基英文，翻译出的文章版权属于维基。请其它维基人帮助读一下该文。 发表观点， 多谢。 --Gluo88（留言） 2021年1月16日 (六) 04:05 (UTC)
- 该段是在论述Google Translate软件本身是否拥有译文版权。讨论页中的例子是猴子自拍；因为动物非版权法主体，因此无法拥有版权。程序是否拥有版权无法律测试。按照谨慎原则应从严判断。-Mys_721tx（留言） 2020年11月29日 (日) 18:10 (UTC)
多个方针问题：如何认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权？ 如何认定从维基英文条目翻译的声明有效？假定善意？恶意推定？
讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [3]
把已经讨论了近两个月还没有达成共识多个焦点问题明确列举出来，理解有关以后如何判断类似情况是否侵权， 以便达成共识后移到有关方针的页面中时，要点能清楚。
- 如何认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权？ 下面的“重新翻译鉴定法”是否足以认定？
- 认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权时， 是否需要按Mys_721tx认可的 "在你找到内容编辑者并证明他..." （见下面）来证明？
- 如何认定从维基英文条目翻译的声明有效？下面的“重新翻译鉴定法”是否足以认定？
- 如果已经认定第三方网站的内容是从维基英文条目翻译而没有版权， 是否即使以后有其它人真正“是全文照搬"外语维基百科的内容并放到中文维基百科, 这个版权实际属于"WIKI"，也没有侵权？
- 假定如果你的判断已经被回复和反驳，你如果多天不回复， 是否不应该：“你一方面不回复对你反驳， 另一方面在不同维基人的发言中和不同页面中，不断重复你的判断”？
- Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人要求的“假定善意”， 见：Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请您牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"。别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，是否应该按“做到假定善意”这一原则认同作者独立翻译的声明?
- 重新翻译鉴定法如下（由Itcfangye提出）：将原维基英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述第三方网站来源（B）、维基中文疑似侵权条目的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。
- 如果从其他维基百科项目翻译条目到第三方网站，再转回这里的话，可以参考Talk:西方Project的处理，不过需要确定其翻译的内容原文应该和维基项目的原文高度相似，并补充说明。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年11月30日 (一) 01:19 (UTC)
- 本案不是简单地转回第三方网站。鉴于我在上文中已多次解释，不在此赘述。-Mys_721tx（留言） 2020年11月30日 (一) 06:11 (UTC)
- 上文中Mys_721tx的解释被反驳后，并没有回应反驳。从上面解释被反驳可以看出Mys_721tx是误判。--Gluo88（留言） 2021年1月15日 (五) 02:41 (UTC)
- 复述User:Ohtashinichiro之留言："在你找到[4]的内容编辑者并证明他不是如你一样号称的独立翻译之前，你的理据毫无看点。"自娱自乐请便。-Mys_721tx（留言） 2021年1月15日 (五) 02:48 (UTC)
- 回复Mys_721tx如下：
- 1. 关于："在你找到内容编辑者并证明他..."， 可能找不出在维基案例中找出用此方法的先例，可行性极低。 你是管理员， 你也觉得这是合理的判断该网站是否侵权的方法吗？ 也请大家回答。是否需开“互助客栈/方针”专题讨论？
- 2. 关于你说和你引用认同的： “自娱自乐请便， 你的理据毫无看点”， 我只能说， 敬请您参见Wikipedia:文明,敬请您文明礼貌用语！
- 3. Itcfangye 的发言也已经鉴定我的文本是英文条目翻译得来的， 摘录如下：（1） "此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye"； （2） “Mys 721tx：Draft:柯里悖论的首段与谷歌翻译结果完全一致。我查阅了谷歌翻译的版权声明，谷歌翻译是自由版权内容。Itcfangye（留言）”。 敬请其它维基人判断是否同意Itcfangye这一发言？ 是否应该按维基“假定善意”原则，认同翻译的声明，不应该恶意推定为抄袭？
- --Gluo88（留言） 2021年1月17日 (日) 13:51 (UTC)
- 复述User:Ohtashinichiro之留言："在你找到[4]的内容编辑者并证明他不是如你一样号称的独立翻译之前，你的理据毫无看点。"自娱自乐请便。-Mys_721tx（留言） 2021年1月15日 (五) 02:48 (UTC)
- 上文中Mys_721tx的解释被反驳后，并没有回应反驳。从上面解释被反驳可以看出Mys_721tx是误判。--Gluo88（留言） 2021年1月15日 (五) 02:41 (UTC)
- 本案不是简单地转回第三方网站。鉴于我在上文中已多次解释，不在此赘述。-Mys_721tx（留言） 2020年11月30日 (一) 06:11 (UTC)
- 在你找到[5]的内容编辑者并证明他不是如你一样号称的独立翻译之前，你的理据毫无看点。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年12月2日 (三) 01:55 (UTC)
- 没看懂@Mys_721tx在纠结什么，用词也显得过激。如果只是某些字句而非全文照搬其他译文，我不认为需要恶意推定侵占一个维基百科条目站外译本的版权。关于条目译本的版权仍依照CC BY-SA，下一节已经提到了。机器翻译的版权话题太大，不宜掺入讨论和严格假定，特殊:内容翻译也已接纳。如果是两个译本确有相似之处或参考，我想Gluo88不介意以编辑摘要等形式“共同署名”他及站外译者。--YFdyh000（留言） 2021年1月15日 (五) 15:21 (UTC)
- 是全文照搬。下文情况与User:Gluo88抄袭内容无关系。-Mys_721tx（留言） 2021年1月15日 (五) 17:37 (UTC)
- Mys_721tx， 你的“全文照搬”指控不成立，下面的第2.1是其它维基人鉴定描述，指出两篇文章有不同处，不是全文照搬。再有，很早就有维基人在疑似侵权讨论种指出， 这种情况，但即使是 "全文照搬" 也不侵权： 见：Wikipedia:版权常见问题解答#我翻译了外语维基百科的内容并放到某网站上，注明版权所有，你们为何仍转载我的作品到中文维基百科？ “实际上，...,(你)“著作权所有”实际是无效的著作权声明，.. 我们再将这些你的作品转载到维基百科，只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示）.., 我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上，而且无需得到你的同意（及无需知会你）”。但你不回应， 也不回应后来的多追问。只是不断重复“全文照搬”， 这可能导致你后来被其它维基人疑似“恶意推定”。 请回复是否同意？--Gluo88（留言） 2021年1月19日 (二) 23:25 (UTC)
- 进一步回复Mys_721tx如下：
- 1.Mys_721tx 主观判断为"是全文照搬"，被其它维基人的鉴定否定。
- 1.1 下面的第2.1是其它维基人鉴定描述，指出两篇文章有不同处，不是全文照搬.
- 1.2 Mys_721tx，并且不回应上面详细的反驳，仍然多次只是重复"是全文照搬"的主观判断,不是Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人要求的“假定善意”， 而涉嫌为：恶意推定。（见：Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请您牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"， 别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，就不理会作者独立翻译的声明，主观的重复地假定新文本是抄袭, 违反了“做到假定善意”这一原则， 这是不对的）。 下文情况正是直接针对我们现在面临的情况 - 见： Wikipedia:互助客栈/求助#谷歌翻译维基百科外文产生的文本是可以复制回来，用在维基中文_-_没有版权问题_（别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的）。
- 2 . 多名维基人认定我的文本是英文条目翻译得来的。 摘录如下：
- 2.1 上面Itcfangye 的发言也已经鉴定我的文本是英文条目翻译得来的， 摘录如下：（1） "此外，我将原英文条目丢进谷歌翻译（记为A），并与前述来源（B）、Gluo88的翻译（C）进行对比。所有B和C完全相同的地方，均与A亦完全相同。B和C不相同的地方，亦是B和A不相同的地方。Itcfangye"； （2） “Mys 721tx：Draft:柯里悖论的首段与谷歌翻译结果完全一致。我查阅了谷歌翻译的版权声明，谷歌翻译是自由版权内容。Itcfangye（留言）”。 请您明确回复是否同意Itcfangye这一发言？
- 2.2 Googol19980904说：“可能未侵权，那篇博客或许也是从英文维基翻译的。三篇文章都有些类似。--Googol19980904（留言） 2020年11月19日 (四) 03:36 (UTC)” 见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [6]
- 3 . 多名维基人认定我的文本没有侵权。 摘录如下：
- 3.1 YFdyh000 在上面指出：“我不认为需要恶意推定侵占一个维基百科条目站外译本的版权。关于条目译本的版权仍依照CC BY-SA，下一节已经提到了。”
- 3.2 Itcfangye 在你的留言页明确指出： “在这个案子中，原文版权所有者是英文维基百科，而urhur这个网站翻译了英文维基百科的作品但并未得到英文维基百科的许可（在这里，这一许可应当认为是以BY-CC-SA 3.0协议释出并标注翻译自英文维基百科，然而该网站两者都没有），因此我认为这个网站本身即已侵权英文维基百科，故不应享受版权保护。祝安。Itcfangye（留言） 2020年11月29日 (日) 14:21 (UTC)”。 请您明确回复是否同意Itcfangye这一发言？
- 3.3 Itcfangye 和 SCP-2000 都认为没有侵权。 “我（Itcfangye）与User:SCP-2000交流了一下，认为Mys 721tx给出的来源是基于谷歌翻译的派生作品，因此与谷歌翻译一样属于自由著作权，故不存在侵权问题。”见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [7]
- 3.4 Poem认为: "不算(侵权)，但要标明翻译者及出处：Wikipedia:著作权常见问题解答#翻译作品的著作权问题。Poem（留言）" 见：柯里悖论疑似侵权讨论 - [8]
- 3.5 上面 cwek 认为 “如果从其他维基百科项目翻译条目到第三方网站，再转回这里的话，可以参考Talk:西方Project的处理，不过需要确定其翻译的内容原文应该和维基项目的原文高度相似，并补充说明。”
- 4. 一种全文照搬也不侵权的特例： 退一步说，即使以后有其它人真正“是全文照搬"外语维基百科的内容并放到中文维基百科（既，你的指控的情况）, 下节中已经详细解释， 这个版权实际属于"WIKI"，也没有侵权，Wikipedia:版权常见问题解答#翻译作品的版权问题 非常明确地说明这一点。Mys_721tx这点非常重要，您对此点的理解有关以后你如何判断类似情况是否侵权， 请您明确回复是否同意这一点？
- 4.1 上面Fire Ice 认为： "如果是这样，那不应被表示为侵权，我想维基百科已经说的很明白了。Fire Ice 2020年11月26日 (四) 05:02 (UTC)"
- 4.2 见：Wikipedia:版权常见问题解答#我翻译了外语维基百科的内容并放到某网站上，注明版权所有，你们为何仍转载我的作品到中文维基百科？ “实际上，...,(你)“著作权所有”实际是无效的著作权声明，.. 我们再将这些你的作品转载到维基百科，只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示）.., 我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上，而且无需得到你的同意（及无需知会你）”
- 5. Mys_721tx: 是否能请您读一读Wikipedia:版权常见问题解答#翻译作品的版权问题 ，我们可以把其中内容一句句的讨论？
- --Gluo88（留言） 2021年1月16日 (六) 18:42 (UTC)
谷歌翻译维基百科外文产生的文本是可以复制回来，用在维基中文 - 没有版权问题 （别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的）
讨论的背景-柯里悖论疑似侵权讨论 - [9]
希望新页面巡查员和管理员，努力熟悉一下下面提供的版权常见问题解答#翻译作品的版权问题，避免以后再误判。从下面参考资料 1) 和 2）中可以看出：
1. 别的网站用了维基百科外文产生的文本该网站是没有版权的， 新翻译维基百科外文产生文本是不侵权的。
2。即使，以后有其它人真正“是全文照搬"了维基百科外文产生的文本，放到维基百科中文，也不侵权。
出了误判不要紧，不懂也不要紧， 但要耐心仔细看看别人提供的如何判翻译作品的版权问题WIKI信息， 虚心听取他人意见， 回答要有理有据， 给出看法的来源根据何链接， 不能只是主观武断下结论。 见：Wikipedia:新页面巡查#礼貌待人："在整个新页面巡查的过程中，请牢记住这一点：不要伤害新手。", "做到假定善意同样也是十分重要的"， 如： 别的网站用了维基百科外文产生的文本，和这里的新文本类似，就不理会作者独立翻译的声明，主观的重复地假定新文本是抄袭, 违反了“做到假定善意”这一原则，是不对的。 见： Wikipedia:文明 "不文明行为包括： 轻率鲁莽地指控他人行为不当，说谎"。), 特别不要用如断章取义（忽视是翻译的声明），稻草人论证(1.假定用了维基百科外文产生的文本有版权， 2. 假定抄袭)，歪曲事实(断言新文本是抄袭)和不回应主要问题等（逻辑谬误）方法来讨论。 用词也应该文明礼貌， 错了也应该回应承认 。 --Gluo88（留言） 2021年1月11日 (一) 18:45 (UTC)
见下面参考资料：
1). Wikipedia:版权常见问题解答#翻译作品的版权问题： “只要在标明翻译者及原文来源（包括在讨论页标示），且能证明原本是来自维基百科（或其他使用知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议的网站）的话，我们可以随意且直接把你的翻译作品转载至维基百科上” --Gluo88（留言） 2020年12月26日 (六) 15:39 (UTC)
2). Wikilegal/Copyright for Google Translations
请大家帮助确认。谢谢。
https://wiki.kfd.me/_meta/wiki/Wikilegal/Copyright_for_Google_Translations
"It is highly unlikely that Google gains copyright ownership when a person uses their software to make a derivative translation. I am unable to find any court rulings that would support that outcome."
Conclusion
Given the situation of a Wikipedian using Google to translate compatibly licensed content, it is very unlikely that the use of that content on Wikipedia violates any Google copyrights. Assuming that any derivative copyright attaches, it is most probable that the Wikipedian would own it. Since the source material is presumably available by CC-BY-SA 3.0 or a similar license, the translated work would be safe for use on Wikipedia as long as its source is properly attributed.
--Gluo88（留言） 2020年11月28日 (六) 03:00 (UTC)
编辑请求
“《巫师3：狂猎》的cosplay”FP评选已经通过，却无法输入“{{FeaturedPicture|zhwiki-nom=《巫师3：狂猎》的cosplay}}”，因为权限错误而无法新增本地描述，请求管理员帮忙解决，不帮忙也没办法。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年12月25日 (五) 06:54 (UTC)
关于2021年农历新年维基标志
农历新年快到了，现请大家一同设计及投票新年标志。以下为本人设计的标志。
以上--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月3日 (日) 03:28 (UTC)
由User:Cyril Yoshi设计的
.jpeg){kind=logo}
.jpeg){kind=logo}
由于本人用手机画，质素比较差。希望各位能提供意见
以上--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月3日 (日) 03:28 (UTC)
- 我觉得这个标志设计应该在互助客栈/其他那边讨论。--SickManWP欢迎参与♥️边缘人小组的活动·#愿人类2021不再需要戴口罩出门发表于 2021年1月3日 (日) 03:52 (UTC)
- 这个涂鸦…感觉不好说。有球的版本不好，球的位置太差。--YFdyh000（留言） 2021年1月3日 (日) 04:02 (UTC)
- 新版本已经完成，应该不像粪便......吧...--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月4日 (一) 07:28 (UTC)
- 帮您调整一下图片位置，以免对不上文字。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月4日 (一) 08:12 (UTC)
- 配色挺像的。我没见过哪里的春节以棕色为主色调。 --Milky·Defer 2021年1月4日 (一) 09:13 (UTC)
- @MilkyDefer：因为牛是棕色，红色的牛也太恐怖了吧--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月4日 (一) 09:54 (UTC)
- 拽个小球也不好看，球也太小。奔向维基球会更有动感。或者把维基球啃一口。[开玩笑的]--YFdyh000（留言） 2021年1月4日 (一) 11:40 (UTC)
- 我倒是有个想法。从中华传统剪纸出发，制作一个类似剪纸艺术的图标。画面主题是公牛，周围一圈是拼图块。问题是我不会画画
二哈。 --Milky·Defer 2021年1月4日 (一) 16:24 (UTC)
- good idea--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月5日 (二) 00:45 (UTC)
- (＋)支持此想法。--Lucenne 2021年1月15日 (五) 14:58 (UTC)
- 关于配色，可以考虑使用配色卡，比如Pantone配色卡，反正搜索引擎里简单找找就能找到，这样可以保证……不辣眼睛
。另外，如果想不出什么好搭配的颜色可以考虑用荷斯坦牛代替黄牛，不过问题在于这不是东亚原生物种。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 12:49 (UTC) - 有时候忠言不仅逆耳，甚至还会伤人，而在下并不想伤害您，所以除了“我真心认为这两张图不适合上首页”以外，我无话可说。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月10日 (日) 12:12 (UTC)
- 同意，所以需要收集各位的设计及意见--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 2021年及维基20岁生日快乐 2021年1月16日 (六) 07:15 (UTC)
二哈。 --
。
2021年1月5日Karenf9102的草稿
Draft:冯贻柏 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
您好，已再次修改内容，敬希获得贵方审批。
另外因未能找到“提交”按扭。--Karenf9102（留言） 2021年1月5日 (二) 05:54 (UTC)
- @Karenf9102：修改之后的版本依然不符合维基要求。请删除宣传性语调。--Lightyears#Talk 2021年1月6日 (三) 15:06 (UTC)
- 另外，您的条目已经被拒绝再次提交，没找到提交按钮也是很正常的。--Lightyears#Talk 2021年1月6日 (三) 15:09 (UTC)
条目寻求评论+有小问题要请教
（最近常来互助客栈，其实都是围绕着探险活宝和相关条目……）最近我把探险活宝送去同行评审有得到一些不错的回馈，不过我也送来这里给更多人来过目一下，欢迎提供更多其他建议。说起来这个条目我还是有问题还没完全解决：
- 在集数那段我加上一个表格，里面有五十几个数字一字排开。我已经定义每一格都要一样宽2%，可是右边储存格尤其是只有一位数还是比较窄，能让所有都一样宽吗？
- 这是从英文典范条目翻译过来的，可是参考资料里300多个，没一个是中文来源，只有在外部链接算有一个。这让我有点心虚，不过我是不知道哪里有可靠的中文来源和资料可以补充，因为看过中文版的大部分人应该都没怎么看过卡通频道播的，台湾就看好色龙、大陆就看康复中心字幕组，因为CN的“超译”实在太不给力。在另一个人物列表条目里，编辑者和IP就是拼命加东西而没什么参考资料、语调也完全像攻略一样，实在派不上用场。但愿这里有同样是AT粉丝的人可以指点一下，但愿。——George6VI（留言） 2021年1月7日 (四) 15:43 (UTC)
吐槽 那个表格的可访问性（Accessibility）可能不佳。作为没看过这动画的人，我对“集数”等章节的“细致”程度感觉有点头大，没什么阅读欲望……--YFdyh000（留言） 2021年1月7日 (四) 16:20 (UTC)
- 表格才加上不久，上来试水温……这个之前不久的版本同样的地方是文字叙述。我拿不定主意，就是想把这个概念给比较好理解的方式呈现出来，所以试了图像化表示。另外@YFdyh000：集数是注释还是段落太多，是什么意思，我不太理解？——George6VI（留言） 2021年1月7日 (四) 16:26 (UTC)
吐槽 那个表格的可访问性（Accessibility）可能不佳。作为没看过这动画的人，我对“集数”等章节的“细致”程度感觉有点头大，没什么阅读欲望……--最近条目又有另一个问题，所以在这里合并讨论。探险活宝目前的编辑历史纪录最早到2014年6月7日为止，可是其实它的更早纪录，因为移动造成的手工剪贴页面内容的关系，跑去探险活宝人物表去。具体是在同一时间的移动纪录（2014年6月7日 (六) 03:52）以及它之前的版本，最早可以追溯到2011年12月3日。所以我希望可以这个版本以前的所有历史纪录归“探险活宝”、之后的历史还是可以留在“探险活宝人物表”。可是好像{{Histmerge}}的请求功能失效了，请问这个合并历史请求要去哪里做？——George6VI（留言） 2021年1月17日 (日) 13:10 (UTC)
- WP:移动请求、WP:请求管理员帮助或联系愿意帮忙的管理员。未审视，如果涉及的操作和关系较复杂，则建议不动，用编辑摘要注明，有心人可以去找的，大部分人不太在意。那个模板失效了吗，我看有归类CAT:待处理的移动请求。--YFdyh000（留言） 2021年1月17日 (日) 14:19 (UTC)
- 那个模板有个连结是所谓Wikipedia:请求合并页面历史，现在这是红字是怎样了……而且RM模板不支援我这个合并历史的请求，我没有要让条目改名，我是要移动历史纪录就像上面说的那样而已。不过编辑历史现在已移动，解决。——George6VI（留言） 2021年1月18日 (一) 07:35 (UTC)
2021年1月11日Karenf9102的草稿
Draft:冯贻柏 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
请问我是否需要将这个草稿删除，再重新开设一个新的草稿重高撰写？--Karenf9102（留言） 2021年1月11日 (一) 03:07 (UTC)
- 删除或者不删除都可以，你可以继续改善这个草稿。或者你认为这个草稿无法继续改善下去，你可以新开一个草稿重新写。--Air7538#Sign 2021年1月11日 (一) 08:26 (UTC)
- 谢谢回复! Karenf9102（留言） 2021年1月12日 (一) 05:06 (UTC)
- @Air7538： 如果不删除条目，请问完成修改后，可以如何再次提交条目？
另外有关举证参考资料问题，因有大部分的事件发生的时序发生较早时间，当时科技未及现时发达，没有太多报导或参考资料，请问该部分可以豁免放置参考资料吗？ --Karenf9102（留言） 2021年1月14日 (四) 10:35 (UTC)
囧rz...，再次提交的话emmmm由于草稿太长，审阅过的次数过多，我可能需要明天才能看完，给您答复。，--_%E2%80%A2_2.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
_%E2%80%A2_2.jpg){kind=link}
_%E2%80%A2_2.jpg&action=edit){kind=link}
- @Air7538： 谢谢您的协助及检阅。 如有任何问题能否直接指出问题处？内容上我看不出是哪里卡住不能通过，有点懊恼… 感恩大大的帮忙！ m( _ _ )m -Karenf9102（留言） 2021年1月15日 (五) 03:28 (UTC)
- 我认为你需要考虑这个 -> Wikipedia:格式手册#杂项，除此之外，你隐藏的那部分内容没有任何来源也是不行的。--Air7538（留言） 2021年1月16日 (六) 03:28 (UTC)
- @Air7538： 请问除了隐藏列表外，条目内容有否其他需要注意的地方? 因为其他几位管理员大大都说“宣传语气较强烈”、“宣传语气较强烈”，但我都不太能看得出.... 有关内容我亦已修改不少次，请问这部分还可以吗？ 非常感激大大的指教! --Karenf9102（留言） 2021年1月18日 (一) 03:46 (UTC)
- 您好，我觉得这个条目主要问题在于来源明显不足，尤其是演出列表那一部分，几乎没有列明来源；散文部分来源也不足，在我看来，每个小节至少要列明一两个来源已经可以算是很低的要求了，但条目中有不少小节都没有列明来源。还有分段太多了，对于传记条目，把所有人物的经历合并到“早年经历”、“演艺经历”章节可能比较合适。以上，希望对阁下有所帮助。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月18日 (一) 11:27 (UTC)
- @BlackShadowG： 感谢大大的回复及建议！ 我会尽量寻找资料来源，整理内容以减少章节数目，感谢。 --Karenf9102（留言） 2021年1月19日 (二) 04:42 (UTC)
@BlackShadowG： 不好意思，我在整理内容期间想到一个问题，节目列表中的资料来源我打算上传到dropbox 再进行连结，但如加入连结，最下方的“参考文献”岂不是很长吗？这会影响到审批结果吗？ --Karenf9102（留言） 2021年1月21日 (四) 04:55 (UTC)
- 您好,参考文献的长度不会影响条目的质量,来源也可以不用上传到dropbox,如果是线下来源可以使用{{cite book}}等不需要链接的模板。——BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年1月22日 (五) 03:16 (UTC)
请求注意User:JohnnyBoyWon之编辑
Done.--Lightyears#Talk 2021年1月15日 (五) 08:56 (UTC)
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
我注意到用户User:JohnnyBoyWon在魔物猎人 崛起多次手动回退其他编辑者的编辑，其中大部分编辑在我本人看来并无问题。而该编辑者的部分编辑造成了语句不通顺，如Special:差异/63624652/prev，在前文已有“新加入”的前提下再写入“新要素”；在我撤销此次编辑后，该用户反而将前面的“新”删除。
另外，该用户删除了魔界村和超魔界村中关于Category:任天堂Switch Online游戏的相关内容，而这个分类下其它条目均为类似的写法，而日文维基百科和任天堂官网也确实可以证明这两个游戏属于任天堂Switch Online提供的免费游戏。
基于上述问题，我认为该编辑者有强烈的自我中心主义，容不得其他编辑者的编辑，而这种自我中心主义对于开放编辑的维基百科是有百害而无一利的。
因此，我请求各位编辑者注意该用户的编辑。--Xzonn2000（留言） 2021年1月11日 (一) 05:36 (UTC)
- 以我在和这位编者一同编辑的经历而言，其并没有强烈的自我中心主义。您可以看一下这笔编辑：Special:Diff/63667793，您可以将其解读为这位编者已经意识到自己的失误并做出修正。此外我想提醒一下，我看的预告片写的都是“操龙”，怎么您就给写成“御龙”了呢？ --Milky·Defer 2021年1月11日 (一) 09:49 (UTC)
- @MilkyDefer：阁下大可不必太在意他的发言，他很明显就是在针对在下，这种因忌妒而产生的恶意提告我见多了。在在下看来明明是他有问题却不承认自己有错而把错推给他人，因此不用理他，相信他这无聊的提告很快就被驳回了。
- 补充：MilkyDefer，在下建议阁下有空能去看看Xzonn2000的讨论页，这样阁下就会明白他是个什么样的人了。另外感谢阁下对在下的信任。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2021年1月11日 (一) 18:21 (UTC)
@Jimmy-bot：该讨论已结束，纯属Xzonn2000的针对性恶意检举，且违反了AGF。请求机器人将此讨论删除或移至存档记录，另外再请管理员们加强监视Xzonn2000的活动，谢谢。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2021年1月13日 (三) 06:11 (UTC)
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
共享问题
我传了一张照片，但是页面不显示照片。这是为啥https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jianghan_Road_Station_20180116_080614.jpg--Qa003qa003（留言） 2021年1月12日 (二) 02:12 (UTC)
- 我帮您在江汉路站 (武汉地铁)条目内添加了您的照片（现已撤销）。不过就我的个人意见而言，该照片的拍摄角度不佳，画面有歪斜现象，而且出现的人脸没有做处理，个人可能还是会倾向于不建议添加。不知您是否能拍摄到更优质的图片？ --Milky·Defer 2021年1月12日 (二) 03:18 (UTC)
- 没有呢--Qa003qa003（留言） 2021年1月12日 (二) 04:57 (UTC)
请求全保护Template:Chem
- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
Template:ChemTemplate:Chem/linkTemplate:Chem/atom 已检查铀氙气金 先把子页面保护了，那些很久不动了--EdwardAlexanderCrowley（留言） 2021年1月12日 (二) 11:01 (UTC)
- 请求保护不是在这里喔，请至Wikipedia:请求保护页面。--Lucenne 2021年1月15日 (五) 15:01 (UTC)
- 本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
新来，想问有关版权问题
--StevenM69（留言） 2021年1月13日 (三) 09:22 (UTC)
想使用一个网站的图片，这网站有以下这段文字 LibreTexts content is licensed by CC BY-NC-SA 3.0. Legal.
请问这 CC BY-NC-SA 3.0 条款是不是意味我可以在维基使用它的资源呢？
- 不能，BY-NC-SA与维基百科的BY-SA不兼容。Wikipedia:版权常见问题解答#部分许可协议的授权使用规则。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 09:25 (UTC)
2021年1月15日MiN2424的草稿
Draft:车智赫 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
是韩国演员 谢谢--MiN2424（留言） 2021年1月15日 (五) 05:50 (UTC)
使用翻译工具时遇到“禁止字符值引用”的问题
大家好。我目前正在进行卫星号运载火箭条目（Sputnik(rocket)）的英翻中工作。但是在准备发布的时候过滤器报错：Automatic edit filters have identified problematic content in your translation. Filter hit: 禁止使用字符值引用。请教大家如何修复，谢谢。我不知道如何在这里提供更多信息，烦请给出指引。 —以上未签名的留言由HansFan（对话｜贡献）加入。
- 翻译工具是一项测试功能，处于半残状态，不建议使用它。您可以复制您翻译的文本直接创建草稿。--安忆Talk 2021年1月18日 (一) 13:45 (UTC)
- @HansFan：我的通用建议是将发布页改为草稿或用户空间再试提交，然后清理和移动页面。但检查过滤日志看到，您已尝试在草稿页发布并失败。查看过滤器规则发现，只要您的编辑次数达50次以上，就不会受到此过滤器的错误拦截了。因翻译工具尚不完善，会有一些bug出现。@AnYiLin：是否能修改该过滤器以排除翻译工具或者草稿空间。--YFdyh000（留言） 2021年1月18日 (一) 15:08 (UTC)
- 据我所知应该是可以的，但内文中确实包含 ；等转义字符，所以也不能说是错误拦截。修改过滤器个人认为不能算是一个解决办法…因为它的作用就是通过阻止操作以提醒用户去检查内文，与其在提交之后再去费力检查错误，不如在提交之前就处理掉它。--安忆Talk 2021年1月18日 (一) 15:34 (UTC)
- 但新用户不太可能理解该技术问题，更无法影响生成结果。转义字符可以用工具或机器人自动转换。排除仍无法避免对后续编辑的拦截，但至少允许创建。@Xiplus、WhitePhosphorus--YFdyh000（留言） 2021年1月18日 (一) 23:45 (UTC)
- 实际上这个过滤器最开始是为了阻挡一个 LTA 利用字符值引用来绕过过滤器。从这个角度而言，比较理想的方案可能是放行通篇只出现一种（至多两三种吧）字符值引用的编辑（例如上面的例子，只有 nbsp 一种），阻止种类太多的编辑。但这样不太好实现，并且破坏者也能一点点加入字符值引用来绕过。另一种方案是设置允许使用的字符值引用白名单。这个也不太好实现（毕竟我们只能用正则表达式，写出来会很丑），而且看过滤器日志，似乎触发的字符值引用千奇百怪。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2021年1月19日 (二) 08:50 (UTC)
- 感谢各位的回复，今后会加强各项工具和语法的使用，谢谢！—User:HansFan
- 但新用户不太可能理解该技术问题，更无法影响生成结果。转义字符可以用工具或机器人自动转换。排除仍无法避免对后续编辑的拦截，但至少允许创建。@Xiplus、WhitePhosphorus--YFdyh000（留言） 2021年1月18日 (一) 23:45 (UTC)
- 据我所知应该是可以的，但内文中确实包含 ；等转义字符，所以也不能说是错误拦截。修改过滤器个人认为不能算是一个解决办法…因为它的作用就是通过阻止操作以提醒用户去检查内文，与其在提交之后再去费力检查错误，不如在提交之前就处理掉它。--安忆Talk 2021年1月18日 (一) 15:34 (UTC)
2021年1月19日Soggne的草稿
User:Soggne/崔显旭 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
想问到底是哪里有问题？--Soggne（留言） 2021年1月19日 (二) 13:32 (UTC)
- @Soggne：您没有为您的草稿添加分类。Temp君已经说得很清楚了哦。--Lightyears#Talk 2021年1月19日 (二) 23:16 (UTC)
2021年1月19日Potato Yao的草稿
User:Potato Yao/神乐七奈 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
这个条目被一位审阅者指出“宣传语气较强烈”，我并不是很理解，如果不麻烦您的话，请向我指出出错的地方，谢谢啦--Potato Yao（留言） 2021年1月19日 (二) 14:29 (UTC)
因IP封禁而无法将页面链接至其他语言维基百科对应条目
虽然已取得IP封禁豁免权，但本人所用代理仍被其他语言维基百科封禁，导致新建页面后无法进行链接，例如朱塞佩·坎帕里。--Njsgdsza（留言） 2021年1月20日 (三) 06:40 (UTC)
2021年1月20日林振皓的草稿
User:林振皓/许展瑞 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
您好，对于日前编辑的"许展瑞"的页面一直无法通过，有些疑惑，想询问所谓的"带有广告性质"是指哪部分?以及明明都有附上新闻连结等佐证，却说缺少第三方来源，想询问应该如何做修正呢谢谢--林振皓（留言） 2021年1月20日 (三) 06:44 (UTC)
无法编辑关于双和医院的内容
无法编辑关于双和医院的内容 —以上未加入日期时间的留言是于2021年1月20日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。
有关建立个人页面中之草稿时遇到敏感词之问题
原文:本页已被禁止建立和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。因为标题“User:Re-pasako/草稿/中国农村社会”和本地或全域黑名单 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共华华国国囯].* <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。
请管理员协助修改此类限制，防止误封重要条目--Re-pasako（留言） 2021年1月20日 (三) 09:49 (UTC)
无法编辑2021年台北灯节的内部链接
有维基成员在2021年台北灯节条目内提及covid19，我只是要帮忙换成严重特殊传染性肺炎，结果我不能编辑。
49.216.64.249（留言） 2021年1月21日 (四) 05:05 (UTC)
手工字词转换实现的模板或模块是？
—以上未加入日期时间的留言是于2021年1月21日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
修正滥发过滤器的触发机制
有关条目"国立台东大学"于修改学生数量时，每次在编辑时皆会被滥发过滤器识别为破坏行为，但由于学校的人数是不定期进行变动的，因此我想请问是否有管理员可以改善此过滤器的机制，使学校的内容为最新的正确版本，谢谢!--1.172.79.77（留言） 2021年1月22日 (五) 01:17 (UTC)留言