维基百科讨论:管理员删除指导
请帮忙改善这些翻译：
- An aspect of Wikipedia that confounds many people is the fact that there is essentially no formal voting, and informal votes or straw polls are rare. The general rule on disputed topics is that Wikipedia has to come to "rough consensus," meaning that a very large majority of those who care must agree. The exact method of determining rough consensus varies from time to time, case to case, and person to person. The lack of voting has caused some very long delays for some proposals, but most Wikipedians who have witnessed rough consensus after acrimonious debates feel that the delays often result in better results.
- When deleting a page one may or may not want to delete its talk page or any subpages as well. If not then, depending on the reason for deletion the content of the page to be deleted could be copied to the talk page, to understand what the discussion is about. The VfD discussion can be copied here also. See also Wikipedia talk:Archived delete debates.
以及
- Do not delete a page containing a personal essay or other content from the main article namespace without first posting a copy elsewhere (e.g., in a different namespace or on the meta), unless the content is simply vandalism. Wikipedia is not a repository for all manner of nonsense that happens to be posted. To be clear, however, a good faith attempt to write an encyclopedia article, no matter how poorly worded, biased, or otherwise flawed, will not be considered vandalism.
谢谢！ --Samuel 13:11 2003年11月1日 (UTC)
- Rough translation：
- “An aspect…”＝ 一個困惑許多人的維基百科的角色 是 這裡基本上是沒有正式投票；此外，非正式投票或先於測驗民意投票也是不常見。
- Menchi：欸，我不知道這個是否現在還算正確。w:Vote of deletion一天到晚投票。投票、投票──完全沒有停止！
- “The lack…”＝ 投票的缺少造成了一些計畫實成的延誤，但是很多維基人有見過-激烈的鬥爭後的一致意見 感覺延誤反而由比較好的結果。
- “If not…”＝ 如果非如此的話，根據剷除的原因，將會被剷除的頁面的內容 可以 剪貼倒討論頁，所以才 能瞭解討論的是什麼。
- 這句英文在“deletion”後面少了一個抖號。
- “Do not delete a page containing…”＝ 別從 主名字空間 剷除個 有包含私人論文或其他內容 的頁面，如果沒有先貼個備份到某地（像另外一個名字空間或Meta）；除非只是破壞。
- “An aspect…”＝ 一個困惑許多人的維基百科的角色 是 這裡基本上是沒有正式投票；此外，非正式投票或先於測驗民意投票也是不常見。
- --Menchi 07:55 2003年11月8日 (UTC)
这句话很别扭：不要删除一个含有个人文章或来源于其它文章内容的条目而不在别处给出一个拷贝（例如：在其它的命名空间或在meta），除非这个内容纯粹是破坏。，请帮忙改进。--Samuel 05:06 2003年11月3日 (UTC)
- 這個就是#4 喔。還好，我了解，但是可能是我剛剛才看到原版！:o) 我翻的扭到需要空白像英文一樣！ :-D --Menchi 07:55 2003年11月8日 (UTC)
- 哎，都怪我冒冒然引入这个页面，也许并不适合我们中文版吧！要不要做一次投票（最后的投票）决定是否保留这个机制，或者延后实施？大家发表一下意见吧。--Samuel 10:56 2003年11月8日 (UTC)
本文定位
这篇文章与删除守则是什么关系？用心阁
“如果您删除一个页面，记得把它从删除投票中移除。”这个规定是否正在被执行？--用心阁 06:31 2005年1月24日 (UTC)
強烈抗議
from Wikipedia:互助客栈/其他
在書生的討論區留言，向來是石沉大海，沒有回應。故我不得不在此提出。為何我不能重建意拳站樁條目？並且在最近修改、我的貢獻等歷史紀錄中全部消失？請加以說明？想不到管理員的權力如此之大。
是不是先前被刪除的條目必須等一段時間才能重建？先前一次的刪除中乃是以本條目是新人子曦個人習拳的感言為由而提交刪除，實際上我在那次刪除前的最後一次修改已將部分感言式的內容加以刪除，並由一些有關意拳的書籍中先摘出相關內容，還沒寫得很完善，讓人一看就懂是沒錯，但也不應該被刪除，我當時沒時間再繼續修改，也就是說這條目需要的是整理改寫，而不是刪除，刪除的理由早就消失。不過既被刪除那就算了，我本不想再提。
而這次重建，我又逐步將之擴充改寫，我認為已逐漸能讓人看懂，其內容亦是參考了包括意拳的權威著作，姚宗勛先生所著的《意拳·中國現代實戰拳術》1989，北京體育學院出版社 等數本著作正逐步改寫中，並且也打算將原先子曦所寫的習拳心得中有用的內容以適當方式逐漸改寫融入其中，請問不讓本人重建、編輯、改寫的理由何在？
還有一點，如果要說明理由，請別用官腔，放了一堆方針、法則的連結，而這些連結裡又一堆亂七八糟的東西。就好像直接丟了一本六法全書，要我自己去找到底犯了那個條文，那是一點起不到告知的作用，只是徒增反感而已。
我必須再強調一次，將可以改寫的，而且有人正在做改寫的條目加以刪除是沒有道理的。在刪除投票頁面中，明白寫了
您肯定除了刪除這個條目以外沒有其他方法嗎？如果您可以改善條目，請不要猶豫。 同時，你可以選擇：重定向、重新命名、與其他條目合併、或索性加入清理模版。 請勇敢行動，那就能夠拯救條目免被刪除。
最近有許多條目被濫於提交刪除，根本不顧以上的的這段方針。提交刪除很省力，但要寫要救這些條目卻特費勁，或許我也該同流合污，在多次管理員選舉中，我看勇於提交刪除似乎也被視為積極參與公共事務，不失為一條通往管理員道路的捷徑之一，有志於提升等級的人可以參考。--Sangye 18:04 2006年6月22日 (UTC)
- 管理员的权力是很大。--travel 18:09 2006年6月22日 (UTC)
- Shizhao通常不回复别人的留言。因为他很忙。也因为他没有这种习惯。--travel 18:13 2006年6月22日 (UTC)
- 所以我才會在這裡出現^_^--Sangye 02:51 2006年6月24日 (UTC)
- 感謝您的投票支持及回應，我覺得我們有相同的理念，也許可以考慮一起號召成立拯救被提交刪除條目暨協助新人小組，您以為如何？--Sangye 02:51 2006年6月24日 (UTC)
只要被删除的条目，历史纪录就全没有了，包括在你的贡献里也是。否则你的贡献里不就会出现红字了吗，实际上没有一个人的贡献里会出现红字。所以这并不是管理员专门要针对你如何如何。作为一个老维基人，百科条目的写法你是知道的，维基百科不是展示个人研究的平台。就好比这个条目，基本上如果依照百科条目的写法，总是先从最基本的定义开始写起，由简单到复杂，在一轮轮的修改中越来越丰满，但是有一点，不管哪一轮的版本，都是能独立成其为一个条目的。这就像是画一张炭笔素描肖像，鼻子眉毛眼睛嘴都是一轮轮同时描画的，你要是先把眼睛画到最像然后再去画鼻子然后再去画嘴，这样画出来的肖像整体一看肯定是个四不像。普通读者看这个条目并不是指望通过这个条目来学它，所以您盯住该功夫的练习要点猛讲也是没多大意思的，也很难保证条目的客观性。由于条目被删除以后历史纪录也被删，所以无从知晓过往发生过什么，我猜测您在条目删除后在稍作修改后又反复重建该条目吧？既然你已经接受了修改意见，何不在下面把条目完全修改好以后再建立呢？当然shizhao也有不当之处，如果觉得人家修改过的条目还是不行也应该再次提交删除，而不是一封了事。--3dball 18:55 2006年6月22日 (UTC)
- 3dball皮先生，許久不見，近來可好？您的素描理論甚好，以後我會採用您的建議。我在這個條目的角色是拯救它免於刪除，但由於失敗了，我才將之重建。所以我做的是剪貼的工作，將原先子曦的寫意畫，剪貼修補，改成百科可接受的畫作。此外我自認為是維基新人，我始終看不懂危機迷宮裡的教程。^_^--Sangye 02:51 2006年6月24日 (UTC)
- 其實被刪除的內容不會真的消失，只是被藏了起來只有管理員們看得到，必要時還是可以救回來。我剛才看了一下被刪除的文章，的確最後一次Sangye的修改讓整篇文章變得比較像是百科條文，雖然其中還是有很多過份抽象與主觀的敘述，但至少約略具有基本格式。不過在這裡要請Sangye理解的是，作品被申報侵權或刪除後，除非作者或其他參與修改者有主動到刪除討論的頁面上去說明，否則很少有管理員在依照討論結果執行刪除動作時，還有空跑回去仔細閱讀文章是不是被改過了（畢竟每天那麼多東西要處理），當初我也有投票贊成刪除這篇作品，而且如同您說的，是一位名叫子曦的新近參與者放上了太多不適合百科收錄的內容與寫法，因此Shizhao兄依照那樣的決策執行刪除動作，並沒有不妥。以目前的狀況，我是建議您可以先利用temp頁面的方式將條目大致改寫完成後，再貼到正式的條目名稱底下，並且在talk頁面中說明一下主要修改的重點。因為，這篇文章其實很長，而且大部分的內容一般讀者都看不是很懂，因此您不說明根本無人會發現其實已經改良過了。如果您需要當初最後修改版本的原始內容，我可以幫忙從隱藏資料庫中幫您copy出來，但是在沒有明確的討論結果之前，我就暫時不恢復被刪除的頁面了！下次如果您留話給Shizhao兄沒有立刻的回應，請別急著馬上就認為是針對您個人，因為他每天都會收到一堆有理無理的抗議，不見得有空一一立即回應（否則事情就做不完了），如果真的等不及，不妨尋找其他管理員幫忙或諮詢吧！--泅水大象 訐譙☎ 21:46 2006年6月22日 (UTC)
- 象兄說的對，我應該在改寫後出面說明，這是我的疏失。不過這與象兄有關連，因為我看到象兄的發言投刪除票時極為激烈，我生性膽小如鼠，不敢與象兄正面衝突，想讓第三者去處理。^_^--Sangye 02:51 2006年6月24日 (UTC)
編輯建議
- 研究了下被刪除的內容，我覺得刪除的理由其實很明確，就是內文偏向原始研究，而非百科條目。以該文的結構來看，開頭的序文沒有清楚定義條目的性質，後面的概述又閑不夠明瞭清晰，因此接著下面的內容，反而讓條目本身像似專題或研究文章，而非百科條目了。雖然本人對武術一竅不通，但可以提出幾個改寫的建議：
- 改寫前請先掛上{{inuse}}模板
- 先簡單說明該條目的概念和意函
- 內文可分成幾個大標題
- 歷史
- 概念
- 招式（或方法）
- 其他相關資訊
- 參考資料
- 相關網站
由此架構出發，讓內容更清楚明瞭，也就不會產生是否非原始研究的爭議了。--阿儒 | 這裡泡茶 22:35 2006年6月22日 (UTC)
感謝諸位的關注與幫忙，阿儒的建議很好我會參考，只是歷史的部分我認為寫在意拳即可，不必重複。有一點我還是要說明，在我修改後的內容，我覺得意拳和太極拳比較那一段是有點原始研究的嫌疑，但其他的部分則沒有。其實我懷疑本條目真正被阻擾重建、編輯、改寫的原因是有人會將這當作是氣功來練，氣功的問題在大陸仍是極為敏感的，先前我欲編輯氣功條目時也受到極大的阻擋，其他原因都是假的。--Sangye 02:51 2006年6月24日 (UTC)所以，我將暫時不再於此條目上修訂。--Sangye 03:12 2006年6月24日 (UTC)
- 嗯，我觉得现在这个版本还是可以保留。但是我认为不如合并到意拳更为合适，毕竟意拳基本上的习练方法就是站桩。另外对于几位用户的责备，我说声对不起。有时候看了留言，又去做别的了，本来想回复，经常就忘了。（今天刚刚上线）--百無一用是書生 (☎) 13:40 2006年6月24日 (UTC)
- 書生兄終於出現了^_^。我認為意拳站樁另外寫條目可以寫的還有很多，獨立寫條目可寫的詳盡，就怕行家走了不肯寫。意拳題目大，其他方面也還有很多可寫的，不一定要合併好。我再說另一個例子（此事與書生兄無關），精子發生最近被以發展空間不大之類的理由提交刪除，最後被合併到精子，我想救時已來不及，但在我看來，精子發生也能寫本書，而且還能不斷更新新的研究成果，更別說只是寫條目。有條目存在時，我本想協助補充，沒了條目我就不想寫。雖然我還可以再重建，但我懶得再這樣做。還有一點，這條目是新人所建，有一個可能是，當條目被提交刪除時，他/她就不想寫了。另外，請問有誰知道精子纏身是什麼？--Sangye 17:05 2006年6月25日 (UTC)
- 那是貞子纏身--Onsf 08:09 2006年6月26日 (UTC)
詭異的內容
- 11"甚蠢的標題"、"稍好的標題"等等又像文言又像白話文又好笑的東西是打從那兒來的? Wolffy !!!商量一下 2013年10月5日 (六) 14:41 (UTC)