Talk:能量均分定理

能量均分定理曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年6月29日	優良條目評選	入選
2015年10月4日	優良條目重審	撤銷
2015年11月9日	同行評審	已評審
本條目曾於2007年6月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

能量均分定理属于维基百科自然科學主题物理类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评丙級、高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Equipartition theorem”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐评选

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪一定理於低溫時的失效啓發了量子物理學的崛起？（自薦翻譯，另懇請各位協助校對，希望足夠衝優良條目）——Choihei 2007年6月21日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持，特色吧！—跟吉米·威爾斯同月同日出生的Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★西出日頭} 2007年6月22日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，堪当特色—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月22日 (五) 05:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持—傑 ^雁過留聲 2007年6月22日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2007年6月23日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

能量均分定理（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：物理—出木杉〒 2007年6月22日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年6月23日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持—bstlee § talk 2007年6月23日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龍 2007年6月24日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
- (！)意見--希望圖片能全部中文化。--あるがままでいい(talk) 2007年6月24日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月24日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，本来想等评特色的时候再说这个问题，不过既然现在提到了，就(！)意見同上吧。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月24日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—跟吉米·威爾斯同月同日出生的Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★西出日頭} 2007年6月24日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
- (：)回應—圖片中文化已完成。Choihei 2007年6月24日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持 SEEDER 議 2007年6月26日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

能量均分定理（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

投票期：2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC) 至 2015年10月4日 (日) 15:08 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多个章节或段落没有来源，如“固體的比熱容”、“理想氣體定律”等。我已先重审来源、内容更丰富的英语条目，该条目已在一个月前撤销。—7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：Jarodalian君在英文維基掛來源請求模板等了一個月才提出重審。在中文維基不掛來源請求模板就立刻提出重審，希望Jarodalian君有點耐性，先掛模板！--老陳（留言） 2015年9月29日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
(＝)中立：首先感谢Jarodalien君能抽出时间对这个条目进行审阅，并能提出这一条目存在的一些问题：

首先需要承认的是来源较少的问题确实存在，毕竟这一条目评优甚至最近的一次较大修订已是很久远的事情了，那时的评价标准可能不同。当然，除了来源较少的问题外，这个条目还存在的一些小问题，比如文中部分译名并不标准及字词转换之类的。
但瑕不掩瑜，这个条目写的质量个人看来确实是很高的。原条目将能均分定理的来龙去脉交代得确实是清楚而简练的，而中文条目整体翻译质量还是比较高的。

所以我在这里选择(＝)中立，而不是noGA。能有人提出问题总是好的，特别是对于被冷落已久的条目而言，而优特对于一个条目及它的编辑者而言不过只是个标志而已，能提升条目质量才是真正重要的事。我会在此次重审后提起对于这个条目的同行评审，如果Jarodalien君仍有时间及兴趣对于该条目进行进一步的审阅并提出建设性的意见的话，非常希望您能进一步提出这一条目所存在的更多的问题。

总之感谢Jarodalien君能抽出时间来关注物理条目，并能提出问题，这对于这个条目的建设是非常重要的。--TW（留言） 2015年10月1日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：作為這篇條目的主編，最近沒怎麼上線，這麼晚才發現真是抱歉。雖說英語原版在特色條目中被除名，但是本人認為這篇條目在中文維基物理條目中還是有優良水準的，補來源就好。不過評優後本人沒有做太多的後續工作也是事實。由於剩下可以改善的時間實在不足，所以按TW君的建議重審後送同行評審也是好事。－Choihei（留言） 2015年10月3日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

2支持，1反对，1中立，撤销。--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

同行评审

评审期︰2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC) 至 2015年11月9日 (一) 13:53 (UTC)

此条目最近经重审被取消了GA。虽然存在部分章节缺少来源等问题，但条目整体质素仍是非常高的。希望各位维基同仁能提供进一步改进的意见。—TW（留言） 2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC)[回复]