Talk:校正回归
 | 本條目使用了未登記的公共轉換組：
請協助修正錯誤的CGroup，之後移除本模板。 | 報告錯誤 請注意：CGroup名稱區分繁簡與大小寫。 |
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg)
|
本條目已經被多個媒體組織報導過： |
|---|---|
|
英文翻譯backlog有問題
@Wildcursive：根據「國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網」backlog在「電子計算機名詞」翻譯作「未出貨記錄；補缺；待辦」（[1]），在「機械工程」翻譯作「待運件；待處理件」（[2]）。將積壓的描述等同於「校正回歸」，是沒有任何支持的。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月26日 (三) 12:25 (UTC)
- 校正回歸 確實是待辦的確診病例啊--葉又嘉（留言） 2021年5月26日 (三) 13:56 (UTC)
- (！)意見根據來源，https://www.ettoday.net/news/20210524/1989959.htm 有這樣的翻譯--葉又嘉（留言） 2021年5月26日 (三) 14:13 (UTC)
可改譯為test results backlog（BBC用法） アレックス（留言） 2021年5月26日 (三) 14:25 (UTC)
來源：https://www.bbc.com/news/uk-scotland-54149702 アレックス（留言） 2021年5月26日 (三) 14:26 (UTC)
- @葉又嘉：backlog是可以翻譯作「檢測結果積壓」、「待辦的確診病例」等等，中文媒體也在用。「校正回歸」這個說法是指數據記錄的方式，同樣是「檢測結果積壓」/「待辦的確診病例」，可以記錄為當日新增確診個案，也可以記錄為檢測日的確診個案，「校正回歸」就是後者。ETtoday新聞雲Buffy Kao（高潔如）的backlog翻譯，十分不嚴謹。而條目中大量使用backlog的英文報道，也無法證明就是「校正回歸」的英文翻譯。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月27日 (四) 02:14 (UTC)
- 目前已經有來源支持了，覺得不嚴謹，也請提供來源。另外不覺得不嚴謹，校正回歸 有紀錄當天的 也有紀錄在檢測日的--葉又嘉（留言） 2021年5月27日 (四) 03:40 (UTC)
個人意見同User:Nostalgiacn，依加州大學舊金山分校醫學院退休教授林慶順言，「backlog cases」對應至「積壓案例」，而校正回歸應該與adjust／adjustment較有關係[1]至於「校正回歸」此一動作，可以使用retrospective data adjustment、update、erratum等語彙來描述校正回歸的狀態。[2]
- (！)意見，1這個來源是個人投書媒體，並非可靠來源，不能使用--葉又嘉（留言） 2021年5月28日 (五) 05:09 (UTC)
- 若採用疾管署新聞稿用法？CECC confirms 297 indigenous cases and 2 imported cases and reports 258 retroactively added cases--S099001（留言） 2021年5月28日 (五) 13:24 (UTC)
- 官方用法可使用，但官方也沒說其他是錯的，應該是共同使用--葉又嘉（留言） 2021年5月30日 (日) 17:54 (UTC)
- 若採用疾管署新聞稿用法？CECC confirms 297 indigenous cases and 2 imported cases and reports 258 retroactively added cases--S099001（留言） 2021年5月28日 (五) 13:24 (UTC)
参考資料
- ^ 林慶順. 聯合新聞網 , 编. 「校正回歸」為何惹議？教授：調整及校正有區別. 聯合新聞網. 2021-05-26 [2021-05-27] （中文（臺灣））.
任何城市，它們的衛生部門都是需要對積壓案例（backlog cases）做調整……如果說「校正回歸」真的是有什麼不對，那就是把「調整」（adjust）說成「校正」（correct）
- ^ 呂晏慈. 校正回歸之亂｜綠委提英美也有校正資料時間差 蔡易餘：這名詞一定變成往後的笑話. 蘋果日報 (台北). 2021-05-23 [2021-05-27] （中文（臺灣））.
根據管碧玲提出的報告，各國使用「retrospective data adjustment」、「update」、「erratum」等語彙來描述「校正回歸」的狀態
有關媒體評論
@Wildcursive：想問一下「理論上維基是不收一般媒體評論的, 出現了也會被刪除」「臺灣維基人從來不用不能說明什麼的東西」是否有相關政策指導，方便人去在符合範圍内的非一般媒體尋找資料，以符合你說的「資深管理員user:Outlookxp應非常清楚此標準與共識」。個人希望以規則和合資格方針來討論存留，而不是一些個人的判斷，甚至違反WP:BIAS的判斷。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月27日 (四) 02:22 (UTC)
- 媒體評論就是一堆政治口水，少放入--葉又嘉（留言） 2021年5月27日 (四) 03:43 (UTC)
- 以臺灣過去的全國性大型民意調查為例，2016年總統選舉時，所謂的Yahoo網路「民調」顯示選前兩周時，宋楚瑜獲69.6%支持, 蔡英文17.8%, 朱立倫12.6%, 親民黨全國政黨票40.1%, 民進黨13.4%, 如果是真正的臺灣國民, 看到這兒就該捧腹大笑了! 可我知道你不是臺灣人, 而真實結果是宋楚瑜12.83%, 蔡英文56.12%, 朱立倫31.04%, 民進黨不分區18席, 親民黨3席, 這顯然是臺灣的敵國中國在故意灌票給生在中國者, 你中國人還要相信Yahoo的笑話嗎? 維基百科收錄的2016年總統選舉民意調查當然沒有Yahoo！2020年總統選舉民意調查也當然沒有Yahoo！
- 臺灣由大學研究機構、或過去紀錄不差的專業民調公司、或有專業民調部門的大媒體或專業智庫進行的民調不少，如上述條目, 臺灣不會用那類遭中國操弄的假資訊。正規嚴謹的新聞或維基條目都不會引用那類誤用濫用的東西。簡言之，就是不符維基百科:可靠來源的基本指引。民主國家的國民在投票選過總統、國會、自家縣市長、民意代表後會有基本sense哪些民調可靠, 稍微可靠, 不可靠, 完全不可靠… 早已遭包括中國之大量假帳號操弄多年的Yahoo, 與臺灣國內居民輿論實際情況天差地別，根本不能說明什麼，就屬於自娛愚人或騙人性質的完全不可靠！
- 日後會留意「專業民調公司」「專業民調部門的大媒體或專業智庫進行」的民調，期待日後可以補充相關内容，祝在台灣的您身體健康，遠離新冠。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月28日 (五) 13:07 (UTC)
網路上投票很不可靠，任何人都可灌票重覆投，沒有學術界拿來當民意，之前蔡英文條目就因是否要放yahoo上的網路投票支持只有幾趴而有爭論，最後A管理員以非可靠決定不放，其他例子如[news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/1010261]非常不準，被當惡搞文化。—-Outlookxp（留言） 2021年5月27日 (四) 05:49 (UTC)
- 網絡投票不可靠，但是這個投票在很多媒體引用時，也算就有關注度。如果認為内容是「大量假帳號操弄」，也可以加入多起假訊息集中流竄 學者推測中共對台壓力測試一類的内容作平衡。某些言論自己做裁判，立審查標準（WP:CENSOR），讓人不快，一吐苦悶。留意到被刪的巴士的報在WP:RSP中屬於無共識，歡迎作更多的討論。--Nostalgiacn（留言） 2021年5月28日 (五) 13:07 (UTC)
- 來源不可靠，就不能使用的，再有關注度也不能使用，這不是審查來源內容，是看是否可靠--葉又嘉（留言） 2021年5月30日 (日) 17:53 (UTC)
(：)回應 明顯錯誤的假民調數字是沒有任何參考意義的！臺灣已經歷25年七次總統大選、52年無數次的國會普選/補選及86年更多次的地方政府選舉，臺灣人民見過大量尚可靠的民調及不可信的假民調。我上文已舉例Yahoo的所謂民調竟然與實際相差56.77%（宣稱宋楚瑜獲69.6%支持 → 實拿12.83%），如果那也能算「民調」，想必已破世界紀錄！ （或僅次於管理員Outlookxp所列同遭中國操弄之中國時報所謂中國國民黨候選人獲100%支持 → 實拿30.89% ，誤差69.11%） Yahoo的蓋牌已被選舉掀牌所揭露，早已不具公信力！臺灣維基人編選舉及民調相關條目近19年已累積出一套符合學理亦被大多數臺灣人接受的標準規範。不需要一個沒學過統計學、沒參與過學術民調、沒在公平公正公開選舉投過票的中國人來告訴我們說一個違背維基百科:可靠來源內容指引的東西要在維基百科濫竽充數。你捫心自問企圖何在？
媒體評論既無名又沒完沒了, 你中國人要舉藍營「聯合重工」或香港邊緣小報的話, 我們臺灣人也可以列閱報率網觸率皆全國最高的自由時報等更多非藍營媒體的社論評論支持按日分列並抨擊中國系政客的無知生非。本條目主要是技術名詞, 不需要無謂或錯誤的東西！
許多英文字, 既是動詞, 也是名詞; 既可是動作本身, 亦可是動作之起因或結果; 原先可能是名詞A, 而後亦可指名詞A所帶來之現象, 乃至轉化為相關動詞或形容詞。多看看英文，就知道人家有多種用法。
統計學的目的是有意義的分類歸類並提供指引, 不管三七二十一地胡亂混列既與臺灣中央指揮中心過往標準有別, 亦毫無科學統計上之益處! 把楊開慧與賀子珍生的歸到江青名下是很可笑的！你要把金維映與李維漢生的李鐵映稱為鄧小平之子嗎？你要習明澤見到柯玲玲時喊一聲娘嗎？你這樣搞不是要讓貴國貴黨領導人間的裙帶生殖器關係亂上加亂？居心何在？
怎麼分門別類是依功能的科學問題。中國人的數字與言論常與眾不同，包括我在內的各國人士早已知之甚詳，可除非遭挑釁，否則無意點破，奉勸別趁機搧風點火！多多研究何以中國媒體只有一種聲音？及為何中國不存在真實民調及選舉？那才真是關係你個人家人及貴國人民之福的重要問題！祝在中國的您有生之年得見真普選！
－－WildCursive（留言） 2021年5月28日 (五) 21:20 (UTC)
- 請WildCursive不要在編輯和討論時公開宣揚自己的政治見解。--Newbamboo（留言） 2021年6月7日 (一) 16:54 (UTC)
- 你先把人家標簽成不懂民主，那你的臺獨者評論五毛不懂民主顯然沒説服力（這可是你自己的profile寫的）這條目本身就是因台灣民粹而起，民主與否有關係嗎？──以上未簽名的留言由14.192.220.44（討論）於2021年6月5日 (六) 04:18 (UTC)加入。
- 獨派學者、台灣安全促進會會長、前建國黨決策委員陳茂雄：由於不少台灣人因反國民黨情結，無條件支持民進黨，就算民進黨犯了多大錯誤，不只繼續支持，更不准任何人提民進黨的缺點；因而產生新的黨國思想，認定民進黨就是國家，批評民進黨就是不愛國。權力中心的人因權力的傲慢，有些支持者心甘情願扮演奴才的角色，認定主人永遠是對的，還揣摩主人的心意，隨時追殺主人不喜歡的人。--Solomon203（留言） 2021年7月3日 (六) 04:16 (UTC)