Talk:铼

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目铼因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2015年1月4日優良條目評選入選
2017年1月1日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2014年1月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：優良條目
    基础条目 铼属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		元素专题 （获评优良級、高重要度）
    本条目页属于元素专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化學元素类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为優良级。
     高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

    新条目推荐讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    铼的最低价态是-1还是-3

    导言说-1，后面又说-3，上面几个投票的就没人查一下吗？18.111.14.184（留言） 2014年1月6日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

    氧化態為−3的錸化合物並不常見，所以很難找到來源。根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁，[Re(CO)
    4    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:30 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.200.42（留言） 2015年1月4日 (日) 08:45 (UTC)[回复]

    铼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：化學元素，提名人：鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

    投票期：2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC) 至 2015年1月4日 (日) 00:00 (UTC)
    錸的氧化態最低確實可達−3，根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁，[Re(CO)
    4    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子，亦請見化合物一節。我移除專業術語過多的句子，是行使了我的編輯判斷權（Editorial Discretion），是對原外文條目的改進，不知為何成為了反對的理由？另外若有翻譯彆扭、不當之句子，請多多指出或直接修正。鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
    cite web失效链接，语言标签使用错误，语言标签时有时无。这是化学元素条目，这些“专业术语”为什么应该去掉，去掉这些，究竟在哪些方面提升了条目品质，根据什么标准来判断这些内容是不应该有的，如果这些可以删除，为什么别的不能够删除，这些有必要解释清楚。气象条目中的气象历史会有很多专业内容，有可能很多读者只对飓风卡特里娜到底有多强，造成了什么样的破坏有兴趣，对其形成、增强这些发展过程中的专业内容不屑一顾，那么是不是应该考虑不保留这样的内容，或者这样的内容就是次要的，不必要的，可有可无的，对条目品质不会有影响的？有些用户觉得电影电视类条目中不应该写剧情，这样会“剧透”。主编如果不写剧情来评选，是不是也可以说是行使了编辑判断权，不是反对的理由？-1那里我只是核对你说“翻译自”的“英文优良条目”，如果你有来源证实这点不对，那按来源写就是，并且还应该在英文页面订正，如果有疑问，talk页也能够发挥作用。錸的化學性質與鎢和鉬相似，因此可以形成各種鹵氧化物。最為常見[來源請求]的是氯氧化物，包括ReOCl4和ReO3Cl等。--7（留言） 2014年12月28日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
    我希望提醒您，優良條目評審並不是「翻譯條目評審」。「對外文條目翻譯時做了修改」本身不可作為反對的理由，Wikipedia:優良條目標準無此一項，您應該是知道的。條目的質量是應該在目前的語言上獨立判斷的。-1還是-3這點在討論頁上已有過討論，參考來源也在內文中註明。作為中文維基人，我沒有義務去更改英文維基百科上的條目。來源請求的那一句，修改後已補上德文出處。失效的幾個鏈接都已被移除或替換，多謝指出。來源語言已標明。

    我認為條目已經符合以下的優良條目標準：

    1. 有條理
      • 分段清晰，各段均有來源出處以腳註形式標出。
      • 符合序言章節、版面指南、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表等格式手冊。
    2. 可供查證且無原創研究
    3. 覆蓋面廣
      • 簡單介紹了元素的性質、同位素、化合物、歷史、應用和安全。
    4. 中立
    5. 穩定
    6. 適當的圖像

    鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 21:55 (UTC)[回复]

    我在中英維基百科和Google Scholar上粗略搜尋了一下，沒有找到相關的文獻。你有可用的來源嗎？鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月30日 (二) 21:42 (UTC)[回复]
    我找了很久也沒有找到解釋，:-<，這是比較專門的問題， 符合优良条目标准。--老陳（留言） 2014年12月31日 (三) 18:20 (UTC)[回复]
    ：7支持，1反对，入选。--219.129.200.42（留言） 2015年1月4日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

    同行评审（第一次）

    以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年1月2日 (一) 20:46 (UTC)[回复]

    錸（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
    评审期：2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC) 至 2017年1月1日 (日) 14:11 (UTC)

    部分段落無來源，將提出重審—--葉又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了铼中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 23:46 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了铼中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月24日 (二) 17:58 (UTC)[回复]

    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:铼&oldid=80862311”