跳转到内容

讨论:赤壁之战

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
三国专题 (获评乙级极高重要度
本条目页属于三国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
历史专题 (获评乙级高重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
中国专题 (获评乙级高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
Former good article赤壁之战曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
条目里程碑
日期事项结果
2008年3月19日优良条目评选入选
2010年12月8日优良条目重审撤销
当前状态:已撤销的优良条目

优良条目评选

~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订
移动完毕木木 (发呆中) 2008年3月19日 (三) 08:28 (UTC)[回复]

关于战役的相关信息

  • 诸葛亮也应该算是孙刘联军统帅吧?
  • 伤亡人数有什么资料来源?

--Inspector (留言) 2010年1月25日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

诸葛亮肯定不是孙刘统帅,连刘备军的总指挥都不是,刘备去世前从未有诸葛亮总指挥任何战役的先例。伤亡人数没见过来源,你可以挂来源请求。—Msuker (留言) 2010年1月25日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

优良条目重审

赤壁之战编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:三国战役,提名人: 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子

未能找到孙匡参战史料

先删了,坐等达人科普。——巴伐利亚的亨利十七世留言2013年8月1日 (四) 13:44 (UTC)[回复]

赤壁之战#孙刘联盟

<!复制自用户讨论页> “孙权鲁肃如厕”与“诸葛亮游说孙权”之时序是否有来源?在下在三国志寻不获,先前写法应是跟资治通鉴。 ——CommInt'l留言2018年11月11日 (日) 09:59 (UTC)[回复]

你可以看鲁肃传是当初曹操已经发信,孙权派鲁肃邀请刘备他们过来加盟对抗共同曹操,而不是去找吴巨,诸葛亮传反将孙权说成拥军柴桑观成败,变成刘备才是联合主导一方,说孙权愤怒犹豫不决,而鲁肃传孙权早有打算抗曹,只有周瑜鲁肃和孙权一样看法。不过历史各有各说法,如果大家不明白或者三国爱好可以互相交流讨论一下,哈哈—以上未签名的留言由Moleslielueng对话贡献)于2018年11月12日 (一) 02:17 (UTC)加入。[回复]

  • 三国志鲁肃传说“孙权鲁肃如厕更衣谈话”,诸葛亮传说“诸葛亮游说孙权”,两传各说各话,没有说先后。所以在下问是否有来源得知何先何后?
  • 按鲁肃传,“鲁肃长坂遇刘备”必然早于上述两者。鲁迅传先说,“刘表死,权即遣肃行。”;然后“肃径迎之,到当阳长阪,与备会,遣亮使权,肃亦反命。”;后说“权起更衣,肃追于宇下”。但问题是没有说肃亮同到柴桑后,“孙权鲁肃如厕更衣”与“诸葛亮游说孙权”何先何后。 ——CommInt'l留言2018年11月12日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

infobox指挥官是否包括不在战场之主公/皇帝

@61.238.140.75Moleslielueng在下认为,应参照长平之战“infobox指挥官”没有写秦昭襄王赵孝成王、漠北之战有伊稚斜单于但无汉武帝、淝水之战有符坚但无晋孝武帝,主公或皇帝如在战场,应写在infobox指挥官,如不在,应不写。主公或皇帝可写在“infobox参战方”以代表该势力。旧有版本在参战方写明“孙权、刘备联军”并且孙权在前,已显其联军大势力之主公领袖地位。如诸葛亮、刘琦不在战场,亦不应写在infobox指挥官,应在正文描述其角色。 ——CommInt'l留言2018年12月27日 (四) 21:53 (UTC)[回复]

联盟时序

@ Moleslielueng193.110.201.177孙刘联盟几件大事时序在各史料有矛盾,故有争议,建议先回复至旧版本,讨论一星期。几件大事有:“鲁肃长阪游说刘备”、“刘备退向夏口”、“鲁肃游说更衣孙权”、“诸葛亮游说孙权”、“周瑜游说孙权”。

Moleslielueng认为按s:三国志/卷54#周瑜s:后汉纪/卷30#十三年s:建康实录(建康实录之时序有陶札质疑),“周瑜游说孙权”先于“诸葛亮游说孙权”。但在下认为此史料虽然按此顺序书写,但未有明言“然后”或不能逆转之事件,即使掉转“瑜说”、“亮说”两段书写,仍符合逻辑。

在下认为按s:三国志/卷54#鲁肃s:资治通鉴_(胡三省音注)/卷065,“鲁肃长阪游说刘备”必先于“刘备退向夏口”(刘备不可能到了夏口再回当阳长阪遇鲁肃),然后鲁肃与诸葛亮同回柴桑,然后“鲁肃游说更衣孙权”令孙权从鄱阳召回周瑜,所以“周瑜游说孙权”后于肃亮两者游说孙权。(维基维持了10年之旧版本按资治通鉴时序,资治通鉴时序亦有被后世采用。)

其余参考史料有s:三国志/卷01#武帝_曹操s:三国志/卷32#先主_刘备s:三国志/卷35#诸葛亮s:三国志/卷47#吴主_孙权。江表传由于被散注于三国志,似乎未明确时序,吴录似乎更散。 ——CommInt'l留言2019年1月7日 (一) 19:54 (UTC)[回复]

@IMJENRY阁下认为时序如何?《资治通鉴》大量引用亲东吴之《江表传》,在下不认为通鉴所记时序有偏袒季汉,反而通鉴时序同s:三国志/卷47#吴主_孙权:备进住夏口,使诸葛亮诣权,权遣周瑜、程普等行。是时曹公新得表众,形势甚盛。诸议者皆望风畏惧,多劝权迎之。惟瑜、肃执拒之仪,意与权同。 ——CommInt'l留言2019年1月11日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

个人也不认为通鉴偏袒季汉,而且《江表传》本身就是一本孙吴的传记...时序争议太大,"个人认为"的时序不该影响维基,也是建议先行回复旧版本。'(+)支持'CommInt'l的观点。....IMJENRY ✆留言 2019年1月11日 (五) 12:55 (UTC)[回复]

时序问题

如果是研究宋史的人都知道,《资治通鉴》的司马光只是在众多资料取舍其中,一本《资治通鉴》不能全部尽录,司马光只选择其中一人的记述,其他人的详细记录全部舍弃不要。时序问题,司马光只是按自己理解排列,资治通鉴记述存在诸多错漏矛盾,被后世批评质疑。

建康实录之时序,陶札只是说鲁肃出发问题,而不是质疑“周瑜游说孙权”先于“诸葛亮游说孙权”。维基百科多个历史页面的记述错误长达十年以上,不去纠正错误,还要继续维持。多版本和整合版同载加上注释更加容易让浏览者多角度理解,没人说谁偏袒蜀汉,只是按照各自传记记述罢了。

还有借荆州这个页面,某编辑者故意删去前文后理,对刘备不利的原文删除,对吴做法不合理就留下编写,如果要说中立某人真的没资格说。148.153.54.166

  • 在下解释一下为何采通鉴而舍后汉纪时序,如果按后汉纪,鲁肃与诸葛亮同回柴桑后,鲁肃游说孙权召回周瑜,然后孙权等一段时间都不见诸葛亮,等到周瑜回来后再见完周瑜后,才见诸葛亮,合常理吗?反而通鉴时序同时符合亲孙吴之《江表传》、《三国志鲁肃》、《三国志孙权》,只有违反《三国志周瑜》所说“鲁肃当阳长阪遇刘备”后于“周瑜游说孙权”。
  • 自裴松之始,孙刘联盟“皆肃之本谋”是史学共识,故在下不反对肃亮二人同回柴桑后,是鲁肃先见孙权,诸葛亮后见孙权。
  • 借荆州条目有何不利刘备之史载或评论被略去?请指教,在下亦希望平衡观点。 ——CommInt'l留言2019年1月17日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
  • 借荆州多为本人撰写,所谓不利刘备观点为何?演义衍伸的歇后语亦是有所撰写,恐怕有人是只想看到自己想见的,后世的史家对借荆州本就是如此....,更重要的是根本没有人故意删去前文后理,对刘备不利的原文删除,只要检视历史就一目了然,要是有所偏袒,看到的就不是借荆州,而是叫借南郡了。IMJENRY ✆留言 2019年1月24日 (四) 09:39 (UTC)[回复]
《周瑜传》应该没说鲁肃遇刘备在后?其说:“时刘备为曹公所破,欲引南渡江。与鲁肃遇于当阳。”时,这时,当时,不是在说顺序。如《鲁肃传》:“肃径迎之,到当阳长阪,与备会......时诸葛亮与备相随”,不是说刘备先见鲁肃,诸葛亮后与备相随,只是一种追叙。
不过孙权一段时间不见诸葛亮也是有可能。如裴传永《孙权决计抗曹过程考——从《建康实录》,《资治通鉴》的有关描述说起》一文中说,如此巨变之际,孙权应该先谋于自己的亲信群臣,不会反而先去与外臣诸葛亮谋划。--Cloudsdepth留言2024年1月1日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

战损怪怪的

一般战争的战损达30%就很可能败走。本文曹军38%还真是惨败。孙刘的64%则可以败两次了,感觉很怪。是不是把决战前的也算进来了?不太合理... Jkms留言2021年9月15日 (三) 10:43 (UTC)[回复]