跳转到内容

讨论:催泪弹

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
典范条目催泪弹是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
Main Page trophy此条目曾于2020年4月1日在维基百科首页典范条目上展示。
条目里程碑
日期事项结果
2019年8月6日优良条目评选入选
2020年3月29日典范条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2019年8月4日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
当前状态:典范条目
基础条目 催泪弹属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为典范级
本条目页属于下列维基专题范畴:
生物学专题 (获评典范级低重要度
本条目页属于生物学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
化学专题 (获评典范级中重要度
本条目页属于化学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
医学专题 (获评典范级低重要度
本条目页属于医学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

脚注

@KOKUYOHelp:脚注#格式指引,“Reflist|x”的固定分栏似乎是不建议的格式,刚刚试着改进了一下。当然指南似乎未作强制要求,以上仅供参考。——啦啦啦巴拿马留言2019年7月30日 (二) 14:16 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目评选

催泪弹编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战争与军事 - 武器与军事装备,提名人:百战天虫留言2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
投票期:2019年7月30日 (二) 15:45 (UTC) 至 2019年8月6日 (二) 15:45 (UTC)
下次可提名时间:2019年9月5日 (四) 15:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

8支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2019年8月6日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

增加权威生化学者英国皇家化学会院士曹宏威和香港中文大学陈竟明教授的相关言论

编辑请求 2019-11-20

请求已拒绝 Willy1018(留言) 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

同意编辑User:Manchiu的编辑意见,“各个报章和medicalinspire.com其实都只是引用化学补学老师K Kwong的个人意见,并不是可以依赖的科学研究”。

在可能风险部分的最后一段话要求改为 “有流言声称催泪弹气体燃烧会产生二𫫇英类物质,但如香港中文大学陈竟明教授所言,目前没有任何实验证据表明有致病剂量的二𫫇英生成[1]。英国皇家化学会院士曹宏威“估计是很低很低量,所以连测都测不到 [2]””--Pchemie留言2019年11月21日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

  • (-)反对 上述内容已在Talk:CS催泪性毒气提出完整的反对意见,包含未中立的使用来源、前后连续引用有误导存在因果关系。在相同标准下,所提出的编辑请求,也属学者个人意见,并不存在可以依赖的科学研究。--Kpfinance留言2019年11月21日 (四) 13:36 (UTC)[回复]
  • (-)反对:提出的都是香港大学化学系博士,内容已列明是哪位学者的看法,即使相反观点的看法也缺乏完全客观的评测,过往DDT都曾经被认为很安全,发明者取得诺贝尔,世界各地曾大量使用DDT,后来却发现对环境及人类都有长期害处,有人认为催泪弹安全,不代表质疑的观点要删除,所以港大化学系邝士山博士的看法无须删除,信不信是由读者自己判断。--Starcopter留言2019年11月22日 (五) 12:53 (UTC)[回复]

无共识 Willy1018(留言) 2019年11月29日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

典范条目评选

催泪弹编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:工程和技术-工程和技术,提名人:ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
投票期:2020年3月15日 (日) 04:03 (UTC) 至 2020年3月29日 (日) 04:03 (UTC)
下次可提名时间:2020年4月28日 (二) 04:04 (UTC)起
(!)意见:我觉得这个条目内容非常翔实,结构层次也可比一些严肃评论文章,可读性很高。其中历史发展部分又能加插与最近时事双关的插图,令条目可读性更高。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2020年3月18日 (三) 11:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准;我觉得很棒嗷。--三万光年 为我一挥手如听万壑松 2020年3月29日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
↑该投票无效,原因:超时投票。

典范条目:12支持,通过。--晴空万里 波澜壮阔🌞皇国兴废在此一战!🥇 2020年3月29日 (日) 04:36 (UTC)[回复]