跳转到内容

讨论:六花的勇者

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
ACG专题 （获评初级、低重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

人物移动

人物娜榭塔妮亚·露伊·彼埃纳·奥古斯特在原作第一卷结尾已失去“六花的勇者”身份，故作此移动。--MargokDNConnect 2015年5月31日 (日) 09:15 (UTC)[回复]

@Yusa suki：问一下回退理由。--MargokDNConnect 2015年5月31日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

关于 六花的勇者 - 登场人物 中 [注1] 的问题

注1的内容为：剧中所述六花的勇者共六名，不过度涉及剧情故本节列出的剧中人物包括效忠于凶魔的伪装者，共八名。
根据维基百科:剧透内容中的相关规定，“维基百科不再提供剧透警告”，编者应该保证维基百科条目的正确性，并“在情报相对明朗之后进行编辑更新”，《六花的勇者》作品中应该已经有人不再是“六花的勇者”了吧（上面的用户User:MargokDN提到了），因此我认为应该把作品中已经标注的已经不是“六花的勇者”的人物从“六花的勇者”章节中去除并移动到合适的章节。
很抱歉，我并没有阅读这本小说，所以说具体的不了解，请了解的维基人帮助修改，非常感谢！
Gaosong2101（留言） 2015年7月9日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

@Gaosong2101：那个注是我加的，主编持“不愿剧透”立场，为增加准确性，故加注；我Ping一下主编。@Yusa suki：不知阁下意见如何。--食人魔国王Talk 2015年7月9日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
嗯，好的，谢谢 Gaosong2101（留言） 2015年7月9日 (四) 14:19 (UTC)[回复]

根据相关指引，2天内若无编辑有异议，我将把人物介绍更新至小说第五卷末。--食人魔国王Talk 2015年7月9日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

假如要详细写出，亚德雷要分类在哪？Yusa suki（留言） 2015年7月9日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
或者在人物底下加上hide框预防剧透？Yusa suki（留言） 2015年7月9日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
尝试分类如何？
如： “=== 六花的勇者 ===” 下这样写：“ ==== 拥有「六花的勇者」身份 ====” 以及 “==== 已失去「六花的勇者」身份 ====” ，这样如何？Gaosong2101（留言） 2015年7月9日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
维基百科:剧透内容中写到请勿以任何方式隐藏对作品剧情、角色介绍等的内容，因此我觉得像我上面提到的那种方法就可以警示读者这里有剧透内容（潜移默化地提醒他们跳过），而且也没有隐藏任何角色介绍内容 Gaosong2101（留言） 2015年7月9日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
@Yusa suki：hide框在zhwiki里7月1日就失效了。我的建议是直接将提到的2人归为“其他人类”下的“六花勇者中的伪装者”。Gaosong2101君提到了相关指引的作用，故无需刻意预防剧透。--食人魔国王Talk 2015年7月9日 (四) 23:52 (UTC)[回复]
那人物下方直接剧透，分类不变?亦或是把‘六花的勇者’分类改成‘主要人物’，在人物底下分别打上‘六花的勇者之一’?因为个人觉得公主算重要的人物之一，他的故事也还没提及，分类在其他感觉有点配角Yusa suki（留言） 2015年7月10日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
@Yusa suki：分类改成‘主要人物’倒不错。@Gaosong2101：目前暂无异议。稍后我就会改动。--食人魔国王Talk 2015年7月10日 (五) 03:09 (UTC)[回复]
同意，辛苦了。--Gaosong2101（留言） 2015年7月10日 (五) 03:19 (UTC)[回复]
那就麻烦你先改了。Yusa suki（留言） 2015年7月10日 (五) 03:33 (UTC)[回复]
完成修改。--食人魔国王Talk 2015年7月10日 (五) 04:25 (UTC)[回复]

关于剧透问题的再次讨论

用户@BakaYoru：在我的留言页下提到：

维基百科:剧透内容 - 维基百科，自由的百科全书

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%A7%E9%80%8F%E5%86%85%E5%AE%B9

在看过关于wiki处理剧情透露的说明后，我了解到wiki对于剧透的处理方式。

但另一方面，在日文wiki部分却经常是依照著一般日本网路上对于“网路礼仪”的认知，不将剧透部分写出来。

这次，因为我是先看了六花的勇者日文wiki页面，再转到中文的，因此对此感受特别深刻。

虽然在剧透的说明中表示，wiki的内容中包含剧透是经常性的，因此不需要警告；

但我本身已经是经常使用wiki的用户，却几乎没有遇到过剧透影响到观赏乐趣的问题。

从六花的勇者让我第一次尝试删除内容、在资料被复原后我又注册进来查询编辑语法、相关说明、参与讨论，就可以得知这个条目的资讯让我意外的程度。

wiki上对于资讯完整度的要求，居然在创作作品的条目中都达到如此的高度，甚至不惜牺牲用户观赏作品的体验，我依然认为颇为不可思议。

一般来说，创作作品条目的编辑者，应该也是本作的爱好者、或者说是有一定兴趣的众或读者；

而会来观看该条目的，通常也是该作品的爱好者或有兴趣的朋友。

我在想，对于有同样兴趣的朋友，简单的说也就是同好，是否应该如同日文wiki的使用者，抱有一些同理心，尝试去保护同样立场的朋友，他们的观赏或阅读体验，而不是单纯坚守wiki的立场呢？

其实我本人在删除的内容被复元后，原本打算就此放弃不管。但后来又有数名友人在讨论时又向我提到，他们也在这个条目碰到了相同的问题，因此希望能寻找相关的编辑进行讨论，谢谢。

--BakaYoru

因此我也有在重新考虑这个条目的问题。而且有越来越多的人尝试加入“剧透提醒”以及删除剧透内容，也让我重新考虑重新探讨这个问题。
目前我会先撤回原来的带有剧透内容的版本（之前达成的共识），然后希望各位编者重新考虑一下对于此条目剧透问题的思考。
首先我的个人观点是这样的：
剧透内容可以保留，但是“登场人物”的分类要重新分类。我刚刚做好了一个分类方案，请参考：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Gaosong2101/%E5%85%AD%E8%8A%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E8%80%85%E4%BE%8B%E5%AD%90&oldid=36297410
这样写有什么好处呢？
就是首先在“目录”处就阐述清楚：本条目会透露谁是真正的六花的勇者，谁不是。这样一个小提醒后，读者就知道了这里应该跳过，避免去看，这样最大程度地避免了“被剧透”的发生。
不知其他人有何考虑及想法？欢迎阐述交流，最终达成共识。
【这里Ping一下之前的讨论者@Yusa suki：和@MargokDN：】 --Gaosong2101（留言） 2015年7月12日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

( ✓ )同意不删除内容：已经做了一个像阁下一样/类似想法的页面：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Gaosong2101/%E5%85%AD%E8%8A%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E8%80%85%E4%BE%8B%E5%AD%90&oldid=36297410 ←这个例子觉得怎么样？ Gaosong2101（留言） 2015年7月12日 (日) 12:21 (UTC)[回复]
我( ✓ )同意阁下的分类方法。--食人魔国王Talk 2015年7月12日 (日) 12:23 (UTC)[回复]
( ✓ )同意--Yusa suki（留言） 2015年7月12日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
( ✓ )同意“六花的勇者中的伪装者”是一个不错的分类，在目录处就提供提醒是一个很好的想法。不过“已证实为六花的勇者的伪装者”似乎有些难以阅读，并且没有必要，可否维持“六花的勇者中的伪装者”这个分类名称？ --BakaYoru（留言）
( ✓ )同意，改成“六花的勇者中的伪装者”不错。 --Gaosong2101（留言） 2015年7月12日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
以注释的方式呢？--Yusa suki（留言） 2015年7月12日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
(－)反对，因为《维基百科:剧透内容》讲到：“标记剧情说明含有剧情透露，就需要编辑用自己的主观意见，解释剧情细节的含义以及可能改变读者享受作品的乐趣。这将会违反维基百科的核心政策——非原创研究、可供查证、中立的观点。”，所以以标记的方式有所不妥。 --Gaosong2101（留言） 2015年7月12日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
嗯，那就照您那样的分类。--Yusa suki（留言） 2015年7月12日 (日) 12:58 (UTC)[回复]

可以暂时按Gaosong君的方案执行了吧。--食人魔国王Talk 2015年7月12日 (日) 13:00 (UTC)[回复]

完成修改，辛苦大家了。 -Gaosong2101（留言） 2015年7月12日 (日) 13:07 (UTC)[回复]

插句话

  • 插句话.....根据WP:PLOT指引，其实虚构作品的条目应该聚焦于现实层面的内容，剧情与人物介绍应该简洁撰写就好；WP:如何编写故事简介（虽然只是论述，没有约束力）也说若是剧情章节写得好，是不需要介绍人物的；而WP:现实世界草案（在英文维基已经是指引）则明确表示虚构作品应该著重于作品的创作的背景、如何被创作，以及推出相关的影响和评价这类内容，这类内容目前这条目内几乎没有...而只是一味的补充剧情跟人物介绍。--Liaon98 我是废物 2015年7月12日 (日) 13:13 (UTC)[回复]
  • 我觉得应该是95%以上（甚至99%）的虚构作品条目都有这问题。另外为啥需要等日文维基跟进？中文维基自己就该进步吧...另外其实日文维基那边一样有这些虚构作品规范，还不是没在遵守...英文维基大概是比较好的了，应该只有一半的虚构作品有问题--Liaon98 我是废物 2015年7月12日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
刚刚我给条目的结构修改了一下，这也是我最近对很多的ACG条目正在做的东西。我觉得修改之后将现实面的东西（真实世界的内容）的优先度提高了一些，希望这样能够有所改善您所提到的问题。Gaosong2101（留言） 2015年7月16日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
哦，对了，还有的就是，很抱歉，在下能力有限，对于您所说的故事介绍的完善，并没有做太多…… Gaosong2101（留言） 2015年7月16日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

剧透内容不能用任何方式隐藏

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:剧透内容#剧透内容不能用任何方式隐藏。执行人：Gaosong2101（留言） 2015年8月25日 (二) 14:48 (UTC)。[回复]

表格什么时候才应该加<br />换行？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月15日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]

首先，请见此次编辑：[1]

部分编者喜欢在表格中加入<br />换行符来改善观感，然而这样会导致手机客户端上的体验变得极其的差（如：上面的条目，在<br />出现的地方，会换行；同时在一行过长的地方，也会换行。这就会导致人名分割不清，尤其是日本人的名字，有四个字的有三个字的，分不清谁是谁，请见手机端截图），因此我经常会将表格中的换行符<br />改为顿号“、”，使内容显示在一排上，手机端也会清晰地分割每个人的人名。

而上面编辑的编者认为，加入<br />是为了照顾1024*768的屏幕，但是就像我上面所说的那样，加入了之后又没法照顾到手机客户端用户。

另外，以后Nickice的任何编辑我都不再撤销或改动，这人出言实在太伤人、太打击人了，根本没有想要一起去解决问题的意思，直接说“下回你不准这样了、不准那样”、“你用不着回复我了我也不会再回复你的”、“浪费时间”，我个人实在接受不了这样的语句，维基百科也不是你家开的。所以我这问题就直接撂在这里，谁愿意管就讨论一下吧，不愿意就无视罢了。 --Gaosong2101（留言） 2015年9月19日 (六) 11:57 (UTC)[回复]

@Nickice：“要照顾1028×768需求”？请问依据为何？--Kolyma（留言） 2015年9月20日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
首先我回应上面用线划掉的人，我并不是没去解决问题的意思，而是有人认为用英文版的排版较好，并改变以往行之的排版格式，我只是说明这个问题，如果你想推翻以往的格式最少应展开讨论吧。维基百科一向是以共识进行，不是你以为这样好，就可以这样改，里面往往要认顾不同人的需要。之于“浪费时间”，我实在不明白为何一个全形和半形括号也要讨论一番，而且来源还不是正式授权，只是个盗版。不过如果对你做成伤害，我在这里说声不好意思
至于“照顾1028×768需求”，是不使用<br />会整个变成一行，那其他东西使会挤成一排，令小萤幕的使用者显示出来条目更挤迫，而且排版方面亦不太好看。所以一直而来列表也会使用<br />。－日月星辰【留言簿】 2015年9月20日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
我怎么一直记得是不推荐用<br>换行啊？因为行距会不一样还是怎么的。--Kuailong™ 2015年9月21日 (一) 18:36 (UTC)[回复]
不是吧！<br>的行距比较小，
省空间，不会没几行就长长一篇。
空一行换行等于开新段落，
那行距就大了，
有人一段写没20个字就空一行换行，
版面变得零零散散很难看。
要强制换行我还是宁可用<br>、无序标题*、有序标题#、定义符号;，都胜过空一行。
不过这里讨论的似乎不是怎么换行，而是该不该换行，该不该用顿号、代替吧！？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年9月21日 (一) 19:19 (UTC)[回复]
  • 我回应一下Nickice：抱歉，误解你了。回应一下您的质疑：
  1. 单独列出来的确与目前大部分ACG条目有所出入，但是我会在编辑时介绍这样做的优点，让其他编者能够了解这样修改的原因以及优势。我这里也要纠正一下我之前说的话，ACG条目目前的格式并没有一个共识——ACG格式的那个信息页，很多人也有质疑，而已有共识的格式却并没有在任何页面展示出来让大家参考。其实，目前社区只是照搬日语ACG的格式，因此修改其实也并没有破坏社区共识。
  2. 为何没有必要讨论（与(括号的区别呢，您可以在维基百科这个互助客栈的存档里面翻一翻，还是有不少人对括号这个事有质疑和疑问的，做事就得较真，即使是再小的事。盗版的话，我就不会放上面了，之前优酷土豆都被国内各种公司告了好几遍了，现在能找得到盗版的东西也是怪难得的，而且其他视频网站（如乐视、爱奇艺、搜狐视频等）搜不到，说明这个版权很有可能是给了优酷土豆。如果您对中国大陆的正规视频网站的印象仍然停留在盗版资源遍行的印象上，那我也无话可说。
  3. 回应本次讨论的主题：的确，换行的话，1024*768的用户的确会体验更佳，但是现在移动互联网越来越普及，很多网站的移动端的流量是大于电脑端的流量的——当然，这不是重点，请继续阅读。
    如果移动端的显示效果真的像这样一样，造成歧义（举例：前方链接截图中的最后一列，第六话那一行，阁下您认为那是“小矶沙矢、香宇野真、石原惠治”呢，还是“小矶沙矢香、宇野真、石原惠治”呢，甚至还可能是“小矶、沙矢、香宇野、真石原、惠治”呢等等一大堆可能会被理解的意思），这我真的是无法接受，而且也违反维基百科的指引。改成一行，虽然丑陋了一些，但是不会造成歧义。在维基百科这种以“内容准确度大于界面美观度”为“隐藏方针”的网站，显然这些内容放在一行，以顿号隔开更加合适。--Gaosong2101（留言） 2015年9月23日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

@Nickice：--Gaosong2101（留言） 2015年9月26日 (六) 12:03 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了六花的勇者中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月31日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:六花的勇者&oldid=81035613”