讨论:隋朝
![]() | 隋朝是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | |||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
隋朝属于维基百科历史主题的基础条目扩展。 条目“隋朝”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于中国和历史等维基专题范畴。单击[展开]了解详情。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此页面为条目质量提升计划的历史提升计画作品。 |
民族问题
杨坚是汉人乎?--阿光 07:42 2005年8月2日 (UTC)
- 据资料看,杨坚确实是汉族人。Derek He 17:16 2006年1月28日 (UTC)
始末君主
开国君主应写杨坚还是隋文帝?Derek He 17:16 2006年1月28日 (UTC)
- 杨坚即隋文帝,如你想询问在指定的一个栏位的写法,请明确指出该栏位。香港人 17:26 2008年8月14日 (UTC+8)
“隋”字是新字
查了一下网上的资料,这个应该是在隋后才出现的新字。--Patrick Rowe (留言) 2008年10月4日 (六) 14:15 (UTC)
日本在隋朝的正式国名
请问有人知道是大和还是倭国吗?我记得在隋朝时已经改称大和了。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月2日 (六) 03:44 (UTC)
- (:)回应:
其实“大和国”也非其正式国名,而是后世史家所使用的历史名词。学者吴廷璆主编的《日本史》里提到“公元3世纪末,以大和(今奈良)为中心的畿内地区,兴起了一个大国。因位于大和地区,史称大和国家。”(见该书第一编第二章,第27页,南开大学出版社1994年版。)至于“倭国”一名,则是到唐初仍在使用。(见沈仁安《日本起源考》终章《从倭国到日本国》,昆仑出版社2004年版,第314至318页。)─clioherodotus (对话) 2010年10月2日 (六) 06:12 (UTC)
- 所以在日本的那个国家,他们有自称吗?
- 我有这样的疑问,想说日本一词代表的是日本地区、日本岛或是现今的日本国。没有办法确且指出在隋朝时期,那个在日本岛上的国家。好比西方人称中世纪东方的大国是中国一样,中国也没有确切指出是隋朝还是唐朝。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月2日 (六) 10:32 (UTC)
- (:)回应:
早期日本人如何称呼本国,也不容易解释吧。日本学者桥诘和人作过归纳研究,现摘录他的一些见解如下(见《日本建国史新论》,收录于北京大学日本研究中心编《日本学》第七辑,北京大学出版社1996年版,ISBN 7301031602,第182至185页):
- “日本”,如“日本武尊”的用例,被读作“やまと”(YAMATO)或“ひもと(ひのもと)”(HIMOTO/HINOMOTO)。后来不知不觉间变成音读,发音成“にほん”(NIHON)或“にっぽん”(NIPPON),并定为国号。在中国正史上《旧唐书》倭国传本文第一次使用“日本”,以后遂统一为“日本”。
- 高知县最古的国名记作“とさのくに”(TOSANOKUNI),这是“国土东端之国”的意思,与“太阳升起的东方”同一含义。也就是说,可以理解为是“倭面土”、“日本”等的别称。……
- 迁都本州,定都奈良后,更称为“更东之倭(最东方的倭国)”,即“大倭(大委)〔おおやまと〕”(OOYAMATO),以后遂改用汉字“大和”(桥诘和人认为“倭”有“东”的含义)。
此外,桥诘还列举了中国《后汉书》里的“邪马台国”、《三国志•魏志》里的“邪马壹国”,以及倭国别称“丰国”(“丰苇原中国”或“丰苇原瑞穗国”的省略),并对它们的音义作了详细探讨,篇幅不短,兹不赘论(如有需要,我还可以后补)。
在下以为无论叫“倭国”、“日本”或“大和政权”、“大和王权”等称谓,都属可接受的吧(“大和国”也有见于中文学术书籍,只是恐有与奈良县旧名相混之虞)。在条目中,外交段落里“大和(即日本)曾多次派使臣来华通好”一句做例,在下会倾向改成“倭国(即日本,时为飞鸟时代)”,或干脆只叫日本。 ─clioherodotus (对话) 2010年10月4日 (一) 20:51 (UTC)
- 所以倭国的称呼不算是贬意,而且当时那个国家也是用倭国这个称呼,那就该用这个称呼-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月5日 (二) 23:18 (UTC)
- 同样逻辑所以支那的称呼不算是贬意,而且当时那个国家也是用支那这个称呼,那就该用这个称呼,证据就是唐玄宗的《题梵书》:
鹤立蛇形势未休, 五天文字鬼神愁。 支那弟子无言语, 穿耳胡僧笑点头。111.252.236.135(留言) 2023年10月14日 (六) 00:40 (UTC)
优良条目候选
- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
隋朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史朝代,提名人:-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月27日 (一) 16:23 (UTC)
- (+)支持:提名人票。继南北朝之后,又完成隋朝,大致上隋朝的主要内容均有叙述到,所以提优良条目。希望各位能提出建议或是帮忙完善条目,谢谢-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月27日 (一) 16:23 (UTC)
- (!)意见:写在同行评审。-- Marcus Hsu talk 2010年9月27日 (一) 18:49 (UTC)
- (+)支持:最近工作上比较忙些,所以晚了点评选,不过段落章节条目内容全面,大致上来看已满足wp:优良条目标准,详细之同行评审晚点有空补上,感谢您的无私贡献,日后还请多加支持质量提升计画之朝代主题提升。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月29日 (三) 00:53 (UTC)
- (+)支持:条目内容全面,图片也很完整,比其他的优良条目都要好,水准直逼特色条目。 Eliot 对话页 贡献 2010年10月1日 (一) 16:23 (UTC)
- (+)支持:叙述充实,该有的脚注与出典也相当丰富。--玄史生 (留言) 2010年10月1日 (五) 00:01 (UTC)
- (+)支持,条目还很详尽。-HW (留言 - 贡献) DC8 BEST 2010年10月1日 (五) 07:28 (UTC)
- (+)支持,虽然尚有改善余地,但参与者还是应该鼓励。--Pyzhou (留言) 2010年10月1日 (五) 12:06 (UTC)
- (+)支持,一直在关注,符合标准。——全麦面包 (请张嘴) 2010年10月2日 (六) 13:06 (UTC)
- (+)支持,已经符合优良条目的标准。-ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话) 2010年10月3日 (日) 09:03 (UTC)
- (!)意见,有关进步史观的成分应尽可能避免,如"促进各个地区的文化发展与民族融合,使中华文明成为有机体的整体文明"这句。是不是"有机体"和"民族融合"应该有更明确的论证,只凭史料几句评语太不可靠了。--阿儒 | 这里泡茶 2010年10月4日 (一) 01:54 (UTC)
- (!)意见,有图片需要汉化。—ATRTC 2010年10月4日 (一) 13:33 (UTC)
- 移动完毕--木木 (发呆中) 2010年10月5日 (二) 20:15 (UTC)
关于运河影响
- 改为
- "促进各个地区的文化发展与民族融合,有人认为这使得中华文明成为有机体的整体文明"
- -- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月5日 (二) 23:45 (UTC)
注释、出处、参考资料
关于这三者的版面,我尊重Jason22将之分成三节(而不是合并成一节)。但是由于原来此三者的排版紊乱,所以我做了若干调整:
- 依一般习惯将顺序调整为〈注释〉->〈出处〉->〈参考资料〉(请参阅en:wp:layout)。
- 将〈参考资料〉用Template:cite book zh将之格式标准化(请参阅wp:ref)。
- 使用标准模板使〈注释〉、〈参考资料〉的字体和格式与〈出处〉一致。-- Marcus Hsu talk 2010年10月16日 (六) 10:16 (UTC)
- 我希望是一次统一,而不是每个朝代条目都用不一样的格式。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月16日 (六) 12:21 (UTC)
- 维基条目不是一个人或是一个小组专职维护的,维基的条目也有很多部份一直不断在改进中,不必说因为为了所谓的统一,就一直将该做的工作悬在那里。否则,假设若要修正某动物条目,要等到能“一次统一”得等到哪个牛年马月?特色条目具有很重要的标竿功能;既然如此,由它开始做起有何不好?-- Marcus Hsu talk 2010年10月17日 (日) 09:08 (UTC)
- 我希望是一次统一,而不是每个朝代条目都用不一样的格式。-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月16日 (六) 12:21 (UTC)
关于隋朝皇帝世系图
隋朝皇帝世系图与隋朝是两个不同的条目,但是隋朝皇帝世系图一直被重定向到隋朝。编辑者并且扬言要发动编辑战,让隋朝退除特色条目:“再多来几次编辑战我想看看特色条目会不会被取消”,请问这是可以合并还是可以分开呢?-- Jason 22 对话页 贡献 2014年4月12日 (六) 09:03 (UTC)
- (&)建议:我刚刚去看了一眼,如果与隋朝有重要直接的关系的话可以合并,但编辑者扬言编辑战让其退特色就是纯人品有问题了。皇帝世袭图可以反映一个王朝的时代过程,我看可以考虑并入让条目完整些。当然,这是在下个人建议,关键还得看大家的意见。--Wokesiet(留言) 2014年4月12日 (六) 12:02 (UTC)
- 当你不知道经过还是慎言人品问题,编辑战的对方盗用我编辑的世系图为自己创作,被我戳穿后和我打编辑战已经至少四轮,次次没有共识,次次都是趁我不在线用各种办法想把该部分内容剔除,这种事叫个事?——星光下的人(留言) 2014年4月17日 (四) 12:08 (UTC)
- (:)回应:世系图绝对有在朝代条目内,只是是各朝代的世系表是独立成一个条目,所以隋朝皇帝世系图也是采取see also的方式附上。-- Jason 22 对话页 贡献 2014年4月14日 (一) 04:29 (UTC)
特色条目重审
- 投票期:2016年11月28日 (一) 12:05 (UTC) 至 2016年12月12日 (一) 12:05 (UTC)
不符合典范条目标准:提名人票。部分段落缺乏来源、列表段落大量不当粗体、部分注释没有来源。—AT 2016年11月28日 (一) 12:05 (UTC)
符合典范条目标准:仍符合标准。--苏言竹(留言) 2016年11月28日 (一) 14:41 (UTC)
符合典范条目标准:内容充实,可供查证。Queensroad(留言) 2016年12月2日 (五) 00:27 (UTC)
- 2支持,1反对:未达标准--Z7504(留言) 2016年12月12日 (一) 12:27 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了隋朝中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ihols.com.cn/blog/UploadFiles/2006-10/1018265807.jpg 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304063535/http://www.ihols.com.cn/blog/UploadFiles/2006-10/1018265807.jpg
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:28 (UTC)
特色条目评选(第二次)
- 投票期:2017年7月2日 (日) 11:28 (UTC) 至 2017年7月16日 (日) 11:28 (UTC)
符合典范条目标准:提名人票。隋朝原为特色条目,撤销原因是“大量段落缺乏参考资料。”。现在依据提升计画,补齐段落注解,修正错误的地方或扩充内容,重新参选特色条目。— Jason 22 对话页 贡献 2017年7月2日 (日) 11:28 (UTC)
- 首段(?)疑问:“隋朝(581年—619年)是中国历史之中,上承南北朝、下启唐朝的一个重要的朝代,史学家常把它和唐朝合称隋唐。隋朝源自581年隋文帝杨坚受禅建立隋朝,至618年隋恭帝杨侑让位予李渊,隔年王世充废隋恭帝杨侗为止,国祚39年。”─是否为笔误呢?--Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 14:32 (UTC)
- 不是“隔年”么……--燃灯 谈笑风生 2017年7月2日 (日) 15:07 (UTC)
- 所以才怀疑是不是619年阿...--Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 15:09 (UTC)
- (:)回应是隔年(619年)没错,我还是都用年表示好了,避免误会。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月2日 (日) 15:54 (UTC)
- (:)回应解释一下,618年李渊得知隋炀帝死了就废掉隋恭帝杨侑,建唐朝。但是同年王世充又立了杨侗为隋恭帝。619年王世充废隋恭帝杨侗,至此隋朝才完全挂掉。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月2日 (日) 15:54 (UTC)
- 所以才怀疑是不是619年阿...--Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 15:09 (UTC)
- 不是“隔年”么……--燃灯 谈笑风生 2017年7月2日 (日) 15:07 (UTC)
- 但看完之后认为基本
符合典范条目标准,只希望回答上面一问题即可--Z7504(留言) 2017年7月2日 (日) 14:55 (UTC)
符合典范条目标准:符合特色条目标准,Jason22兄的朝代条目很有水准。我记得隋朝以前是特色条目来着?--Šolon(留言) 2017年7月2日 (日) 17:43 (UTC)
- 看看这个就知道何谓高水准了--Z7504(留言) 2017年7月3日 (一) 02:17 (UTC)
- 也是失效链接问题么?看来定期维护是必要的--Šolon(留言) 2017年7月3日 (一) 04:51 (UTC)
- (:)回应不是的,隋朝很久以前就得特色,因为要完全来源出处,隋朝才被重选。而周朝是几乎从无到有,分2014年、2017年两次扩充才获得特色。上古历史脉络不明,文献错误很多,单靠史书还不够,还要参考考古资料,所以周朝的注解非常的多,各家说法加一加可以非常长-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月3日 (一) 14:35 (UTC)
- 也是失效链接问题么?看来定期维护是必要的--Šolon(留言) 2017年7月3日 (一) 04:51 (UTC)
- 看看这个就知道何谓高水准了--Z7504(留言) 2017年7月3日 (一) 02:17 (UTC)
- (!)意见:在“下真迹一等”复制技术的年代,佚名画家融入宋(10世纪晚期—13世纪早期)艺术风格绘制的〈游春图〉,无论它是据祖本所摹或压根儿属于原创作品,能否作为隋(6世纪晚期—7世纪早期)艺术选介当值得探究,不如该时代的壁画与晚近出土文物相对可靠。-- Choufanging(留言) 2017年7月2日 (日) 22:29 (UTC)
- (:)回应那先拿掉吧-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月3日 (一) 14:37 (UTC)
- 隋的绘画成就在于人物(如:敦煌壁画),欲证明当时已解决人大于山,水不容泛的空间处理,用古典时期的宋朝山水画来做释例,当然会有问题。另张彦远曾提到顾恺之也画山水,故学界目前对于山水画之始的看法仍各自解读。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 13:08 (UTC)
- 请问有推荐的隋朝时期的敦煌壁画吗?或许可以放上-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月4日 (二) 13:32 (UTC)
- 数字敦煌>洞窟列表>隋朝。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 15:00 (UTC)
- 刚刚看一下,是有说明,但是这是好几个洞窟了。其实是想知道推荐的人物画代表作,推荐的点在哪边。我想这应该很麻烦,我再另外找有没有,谢谢。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月4日 (二) 15:36 (UTC)
- 隋时,敦煌洞窟之营造跟皇室倡佛有密切关系,所以(彩塑)造像、飞天(如390窟伎乐飞天、276窟反弹箜篌飞天……)、本生、经变和说法图等都是可稍加著墨的选项。潼关税村和徐敏行夫妇等墓葬壁画是另条主线。甚至张彦远《历代名画记》中有关隋朝艺术家的简介也可参考,只是现今没有画迹传世佐证。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 22:13 (UTC)
- 感谢帮忙,我会再补进去-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月5日 (三) 16:09 (UTC)
- @Choufanging:内容已修正,能否帮忙再评定一下呢?谢谢-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月8日 (六) 13:59 (UTC)
- 隋时,敦煌洞窟之营造跟皇室倡佛有密切关系,所以(彩塑)造像、飞天(如390窟伎乐飞天、276窟反弹箜篌飞天……)、本生、经变和说法图等都是可稍加著墨的选项。潼关税村和徐敏行夫妇等墓葬壁画是另条主线。甚至张彦远《历代名画记》中有关隋朝艺术家的简介也可参考,只是现今没有画迹传世佐证。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 22:13 (UTC)
- 刚刚看一下,是有说明,但是这是好几个洞窟了。其实是想知道推荐的人物画代表作,推荐的点在哪边。我想这应该很麻烦,我再另外找有没有,谢谢。-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月4日 (二) 15:36 (UTC)
- 数字敦煌>洞窟列表>隋朝。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 15:00 (UTC)
- 请问有推荐的隋朝时期的敦煌壁画吗?或许可以放上-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月4日 (二) 13:32 (UTC)
- 隋的绘画成就在于人物(如:敦煌壁画),欲证明当时已解决人大于山,水不容泛的空间处理,用古典时期的宋朝山水画来做释例,当然会有问题。另张彦远曾提到顾恺之也画山水,故学界目前对于山水画之始的看法仍各自解读。-- Choufanging(留言) 2017年7月4日 (二) 13:08 (UTC)
- (:)回应那先拿掉吧-- Jason 22 对话页 贡献 2017年7月3日 (一) 14:37 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--B dash(留言) 2017年7月4日 (二) 02:53 (UTC)
符合典范条目标准:内容完整,符合标准。--Alexchris(留言) 2017年7月4日 (二) 12:14 (UTC)
符合典范条目标准:AT重审时的问题已经解决,符合标准。--苏与林雪平(留言) 2017年7月8日 (六) 01:24 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--立足东方(留言) 2017年7月8日 (六) 02:10 (UTC)
符合典范条目标准:内容充实,有符合特色条目标准。--IMJENRY ✆留言 2017年7月8日 (六) 09:05 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。--螺钉(留言) 2017年7月8日 (六) 14:17 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。-- 林志楠 —— 讨论 2017年7月9日 (日) 02:07 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。Chinuan12623(留言) 2017年7月11日 (二) 06:50 (UTC)
符合典范条目标准:符合标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2017年7月13日 (四) 21:51 (UTC)
- 12支持:符合标准--Z7504(留言) 2017年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
有关于隋朝与魏晋南北朝条目合并的问题?
各位据小弟所检查隋朝国祚只有38年另一说法为39年所以根据小弟对历史的了解诺是一个朝代的定义倘诺是一个政权快速灭亡不超过150年的朝代都被归类为乱世因此魏晋南北朝不只有369年就连隋朝也要算在魏晋南北朝里面所以小弟的提议是能否让隋朝这个条目与魏晋南北朝条目做合并希望各位能参考我的意见小弟我都是参考一些古人写下的古书餐凯而来的所以小弟请求这个条目隋朝与魏晋南北朝条目做合并谢谢。大长老(留言) 2020年4月22日 (三) 06:45 (UTC)
(-)反对:WP:NOR,WP:FA。--Hjh474(留言) 2020年4月22日 (三) 09:11 (UTC)
- (!)意见:有关于以前读的历史60年代读的历史隋朝被归类为魏晋南北朝的一部分。大长老(留言) 2020年4月23日 (四) 07:21 (UTC)
- (-)反对:这样会使条目过长,影响阅读,另外隋朝国祚虽短,但也在历史上具有重要意义,因此不赞成合并。Ljk041123(留言) 2020年4月25日 (六) 02:42 (UTC)